Приговор № 1-98/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело № 1-98/2023

(59RS0028-01-2023-000553-55)


Приговор

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

защитников Васильевой Н.В., Кубановой Е.И., Кириллова С.В.,

потерпевшей ФИО24

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

ФИО4 (до брака - ФИО5) Елены Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>;

под стражей по делу не содержавшихся;

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Свидетель №3 в <данные изъяты> №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, был открыт банковский счет №, для обслуживания которого ему была выдана банковская карта «МИР» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 утеряла вышеуказанную банковскую карту, которая находилась в ее пользовании и на банковском счету которой она хранила принадлежащие ей денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 у дома по <адрес> в <адрес> края нашли утерянную ФИО6 №1 банковскую карту на имя Свидетель №3 и принесли ее домой в квартиру по <адрес>, в <адрес> края, о чем ФИО2 сообщил ФИО1 В тот же день, ФИО1, находясь в квартире С-вых и узнав о их находке из корыстных побуждений решила тайно похитить находящиеся на банковском счету банковской карты «МИР» № <данные изъяты> на имя Свидетель №3 денежные средства и предложила ФИО2 совместно совершить данное хищение путем совместного приобретения и оплаты в торговых организация в личных целях товаров с помощью найденной банковской карты, на что тот согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли и определив порядок действий, умышленно из корыстных побуждений находясь в торговых организациях <адрес> края совместно выбрали товары, и используя банковскую карту «МИР» № на имя Свидетель №3, передавая ее друг другу, оплатили их денежными средствами ФИО6 №1, которые были списаны с банковского счета № в <данные изъяты>, в том числе:

- в <данные изъяты> в сумме 300 рублей 99 копеек, <данные изъяты> в сумме 548 рублей 99 копеек, в <данные изъяты> в сумме 471 рубль 90 копеек, в <данные изъяты> в сумме 451 рубль 96 копеек, в <данные изъяты> в сумме 633 рубля 93 копейки, в <данные изъяты> в сумме 778 рублей 98 копеек, в <данные изъяты> в сумме 140 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>;

- в <данные изъяты> в сумме 995 рублей 48 копеек, в <данные изъяты> в сумме 439 рублей 99 копеек, в <данные изъяты> в сумме 775 рублей 97 копеек - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>;

- в <данные изъяты> в сумме 410 рублей 43 копейки - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>;

- в <данные изъяты> в сумме 390 рублей, в <данные изъяты> в сумме 461 рубль, в <данные изъяты> в сумме 157 рублей 50 копеек, в <данные изъяты> в сумме 125 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>;

- в <данные изъяты> в сумме 358 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес><адрес>;

- в <данные изъяты> в сумме 143 рубля и в <данные изъяты> в сумме 186 рублей - в счет оплаты товаров, приобретенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>

Всего, таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно в группе лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета Свидетель №3 принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 7769 рублей 12 копеек, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. Приобретенными за счет похищенных у ФИО6 №1 с банковского счета денежных средств товарами ФИО2 и ФИО1 распорядились совместно по своему усмотрению.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> в <адрес> края, получив от ФИО2 банковскую карту «МИР» <данные изъяты> № на имя Свидетель №3, которая была найдена ею совместно с ФИО2 в тот же день, используя данную банковскую карту, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений оплатила приобретенный в личных целях товар принадлежащими ФИО6 №1 денежными средствами в сумме 391 рубль, которые хранились ею на банковского счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в Пермском отделении <данные изъяты> №, расположенном по <адрес>, и были списаны в счет оплаты товара.

Тем самым ФИО3 тайно похитила с банковского счета Свидетель №3 денежные средства в сумме 391 рубль, принадлежащие ФИО6 №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. Приобретенными за счет похищенных у ФИО6 №1 с банковского счета денежных средств товарами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 рассказал, что они с супругой ФИО4 нашли банковскую карту на имя ФИО23. Узнав об этом, она предложила ФИО4 потратить чужие деньги с карты, купив продукты и алкоголь, чтобы вместе употребить и поделить между собой, на что тот согласился. Они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где она взяла булку хлеба, а ФИО4 две пачки сигарет «Русский стиль», всего на сумму более 300 рублей, за товар картой расплатился ФИО4. Затем ФИО4 передал ей данную банковскую карту и велел ей купить спиртное и сигареты для совместного употребления. Выбрав в торговом зале бутылку пива, бутылку водки и пачку сигарет всего на сумму около 550 рублей, она расплатилась переданной ей ФИО4 банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты и не вводя пин-кода. Далее по предложению ФИО4 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> они выбрали продукты и сигареты, оплату произвел ФИО4, дважды прикладывая банковскую карту. С приобретенным спиртным и продуктами они вернулись в квартиру к ФИО4, где их совместно употребили, после чего снова с ФИО4 решили сходить в магазин и купить товар при помощи банковской карты на имя ФИО23. Вначале покупки совершили в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, затем в магазине «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>», купили спиртное и продукты для совместного употребления, оплату картой производил ФИО4. С покупками вновь вернулись в квартиру к ФИО4 и употребили их совместно. После чего, уже втроем она, ФИО4 и ФИО4 вновь пошли в магазины за покупками. Приобрели товар в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, расплачивался ФИО4. Убедившись, что банковская карта не заблокирована и на ее счету еще имеются денежные средства, они решили продолжить совершать покупки. По предложению ФИО4 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, она купила продукты, сигареты и спиртное, оплачивая каждый товар отдельно банковской картой. Затем, в аптеке она купила таблетки. После чего, товар они отнесли в квартиру ФИО4, и снова пошли в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, где выбрали товар, но когда ФИО4 стал производить оплату банковской картой, то денег на счету не хватило и от части товара они отказались. По дороге домой, ФИО4 от банковской карты избавился. Вернувшись в квартиру к ФИО4, часть продуктов и спиртное они употребили, часть она забрала себе, часть себе оставили С-вы. Она понимает, что не имела права распоряжаться денежными средствами на счету банковской карты на имя ФИО23.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 свои показания подтвердила, указав магазины в которых совместно с ФИО2 совершала покупки, используя банковскую карту на имя Свидетель №3 (л.д.78-98 т.2).

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном. Из его показаний в суде и показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 нашли банковскую карту банка <данные изъяты> серого цвета на имя ФИО23, о чем он сообщил ФИО1. После звонка ФИО1 пришла к ним и предложила покупать товар за счет денег, которые были на карте на имя ФИО23, на что он согласился. При этом, они с ФИО1 понимали, что не вправе распоряжаться деньгами с данной банковской карты. Вначале с ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, они купили хлеб и сигареты, за товар расплатился он, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, товар вышел на сумму чуть более 300 рублей. Затем они решили, что ФИО1 в этом же магазине купит спиртное, для чего он передал ей банковскую карту ФИО23, и та совершила покупку, карту вернула ему. Убедившись в том, что банковская карта не заблокирована и на ее счету имеются денежные средства, они решили продолжить совершать покупки с помощью данной карты. В магазинах «Продукты» и «Красное и Белое» по <адрес>, они выбрали продукты и спиртное, оплату производил он банковской картой ФИО23, двумя оплатами. После этого они с Кулаковой вернулись к ним, и употребили совместно приобретенные спиртное и продукты. Затем они с ФИО1 снова пошли за покупками и в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, совместно купили спиртное и продукты, товар оплачивал он банковской картой на имя ФИО23. Далее они вернулись к ним с ФИО4 в квартиру, где все вместе употребили приобретенные продукты и спиртное. После чего вновь решили сходить в магазины, с ними пошла ФИО4. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> они выбрали товары, он произвел оплату по терминалу оплаты банковской картой на имя ФИО23. Убедившись, что деньги на карте еще имеются, он предложил сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, и передал банковскую карту ФИО1. В этом магазине ФИО1 купила спиртное, продукты и сигареты, затем они зашли в аптеку, где она купила лекарства. Вернувшись в квартиру, они все вместе употребили приобретенные спиртное и продукты. В ходе распития спиртного, он предложил еще сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Все втроем они пошли в этот магазин, где набрали продуктов, кто расплачивался картой, не помнит, так как был пьян, но деньги на карте закончились. После этого они пошли домой, по дороге банковскую карту на имя ФИО23 он выбросил в один из баков для мусора. Вернувшись домой, они продолжили употреблять спиртное и продукты. Когда они совершали покупки, у него с собой была банковская карта ФИО4, но денег на ней было около 300 рублей, и он ее не доставал. На предъявленных ему видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>», аптеке «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>» (<адрес>), он узнает себя, ФИО1 и ФИО4 в моменты, когда они совершали покупки с помощью банковской карты на имя ФИО23, а также узнает ФИО4, которая приобретает товар в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>), оплачивая его банковской картой на имя ФИО23.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил, указав магазины в которых совместно с ФИО1 совершал покупки, используя банковскую карту на имя Свидетель №3 (л.д.106-120 т.2).

Подсудимая ФИО3 в суде вину признала частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом Соловьевым нашли на улице банковскую карту на имя ФИО23, о чем ФИО4 рассказал пришедшей к ним в гости ФИО1. ФИО4 и ФИО1 о чем-то поговорили, после чего вдвоем ушли. Вернувшись ФИО4 и ФИО1 принесли продукты и спиртное и стали их употреблять, она с ними в этом не участвовала. ФИО4 и ФИО1 уходили и приходили несколько раз, в какой-то момент ФИО4 предложил ей сходить с ними в магазин. Она согласилась, втроем они сходили в магазины, аптеку, где она ничего не покупала. Когда они пришли в магазин, расположенный по <адрес>, то ФИО4 дал ей банковскую карту, чтобы она купила себе что-нибудь. Она приобрела для себя товар, расплатилась банковской картой. О том, что она совершила покупки при помощи чужой банковской карты, она не поняла, думала, что ФИО4 дал ее банковскую карту зеленого цвета, на которой были денежные средства.

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 подсудимая ФИО3 на своих показаниях настаивала, при этом опознала себя на предъявленной ей видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> края (л.д.56-60 т.2).

Помимо показаний подсудимых, вина каждого в преступлениях, описание которых приведено выше, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №1 о том, что в ее пользовании находится банковская карта «МИР» <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на имя ее сына Свидетель №3, на счету данной карты хранятся принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она утеряла данную карту, пропажу карты она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО23 в «<данные изъяты>» они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты произведены списания в оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 8160 рублей 12 копеек, покупку которых она не совершала. Материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем, она простила подсудимых и не желает их привлекать к уголовной ответственности, от гражданского иска отказывается.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> он получил банковскую карту «МИР» №, которую в том же году передал в пользование своей матери ФИО6 №1, денежные средства, которые находятся на банковском счету данной карты принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщила ему, что потеряла данную банковскую карту, и тогда он при помощи своего компьютера зашел в «<данные изъяты>» и увидел, что банковской картой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптека, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», всего на сумму более 8000 рублей. Об этом он рассказал ФИО23, на что та сказала, что не совершала данных покупок.

Согласно предоставленной <данные изъяты> истории операций по дебетовой карте, информации по счету и протоколу ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в данном кредитном учреждении ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, для обслуживания которого выдана банковская карта «МИР» №, и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по указанному счету произведены операции по списанию денежных средств бесконтактным способом в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеке «<данные изъяты>» на общую сумму 8160 рублей 12 копеек, в том числе в <данные изъяты> в сумме 391 рубль (л.д.9, 107-111, 112-116 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции товарные чеки оплаты товаров банковской картой за ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес>, следует, что она выдала сотрудникам полиции товарные чеки оплаты товаров банковской картой за ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расположенных в <адрес> края: магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» <адрес> и аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, имеются платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами. Также в ходе осмотров обнаружены и изъяты товарные и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ, а в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (<адрес>) и аптеке «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.14-24,66-76,77-85, 167-176, 185-195 т.1,л.д.2-9 т.2).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также представленные <данные изъяты> (магазин «<данные изъяты>») видеозаписи согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены. При просмотре видеозаписей из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено изображение ФИО1 и ФИО4, которые подходят к кассе с товаром, ФИО4 оплачивает товар банковской картой серого цвета, затем к кассе подходит ФИО1 с товаром, оплату производит банковской картой серого цвета; после обнаружено изображение ФИО1, ФИО4 и ФИО4, ФИО4 подходит к кассе с товаром, оплачивает его банковской картой серого цвета, далее вновь имеется изображение ФИО1, которая подходит с товаром к кассе и также оплачивает его банковской картой серого цвета, прикладывая ее к платежному терминалу. При просмотре изъятой в магазине «<данные изъяты>» видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено изображение ФИО4 и ФИО1, которые подходят к кассе, в руках ФИО1 тушки кур, у ФИО4 бутылка водки, ФИО4 оплачивает товар на кассе, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. При просмотре изъятой в аптеке «<данные изъяты>» видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено изображение ФИО4, ФИО4 и ФИО1, Кулакова выбирает лекарство, обращается к ФИО4, тот вначале дает ей банковскую карту зеленого цвета, убирает ее, затем передает карту серого цвета, и ФИО1 производит оплату данной картой, прикладывая ее к терминалу. При просмотре изъятой в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено изображение ФИО4, ФИО4 и ФИО1, ФИО4 с товаром в руках подходит к кассе и расплачивается за него банковской картой серого цвета, затем к кассе с товаром подходят ФИО4 и ФИО1, в руках у каждого товар, Соловьев начинает производить оплату банковской картой, прикладывает ее несколько раз к терминалу, после чего кассир убирает часть товара, ФИО4 снова прикладывает банковскую карту к терминалу, забирает оставшийся товар (л.д. 95-103, 177-195,196-201 л.д.1, л.д. 10-19, 23-37 т.2).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в товарных и кассовых чеках, изъятых с мест происшествий зафиксировано, что приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» <адрес> и аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, товары оплачены безналичным способом банковской картой МИР № (л.д.86-88, 90-93, 95-103, 177-183 т.1, л.д. 10-22 т.2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по <адрес>, в <адрес> края были обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, с которой изъят след руки, пачки сигарет, хлеб в полиэтиленовой упаковке, сигареты которые согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 45-47,48 т.1).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места по <адрес> в <адрес> края и представленный на исследование след руки принадлежит ФИО1 (л.д.38 т.1, л.д.39-43).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 и ФИО3 по <адрес> в <адрес> края были обнаружены и изъяты бутылка из-под водки, пачки сигарет, пачка из-под чипсов, упаковка из-под краски для волос, зубная паста, шампуни, которые согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ года были осмотрены (л.д. 45-55 т.1, л.д.49-53,54 т.2).

Из представленной <данные изъяты> выписки по банковскому счету ФИО3 и протоколу ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> не производились (л.д.204-207,208-210 т.1)

Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенных каждым из подсудимых преступлений и сделать вывод о их виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для самооговора подсудимыми не имеется. Не имеется и оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность их в исходе дела не установлена. Письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Не доверять представленным суду экспертному заключению оснований не имеется, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж в области исследования, обосновано и должным образом мотивировано, нарушений ст. 57 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не допущено.

Так, факт тайного хищения принадлежащих потерпевшей ФИО6 №1 денежных средств с банковского счета Свидетель №3 подтверждается подробными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в судебном заседании, в которых они изобличают себя, другу друга и подсудимую ФИО3, а также подтверждается показаниями подсудимой ФИО3, не отрицавшей факт приобретения товаров с помощью банковской карты. Показания подсудимых подтверждены показаниями потерпевшей ФИО6 №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 о том, что в пользовании потерпевшей действительно находилась банковская карта на имя ФИО23 и ДД.ММ.ГГГГ была ею утеряна, а на следующий день потерпевшая и свидетель обнаружили, что по банковскому счету утерянной карты произведены операции по списанию денежных в счет оплаты товаров, которые потерпевшая не приобретала. Факт открытия банковского счета и выдачи банковской карты свидетелю Свидетель №3, наличие операций по списанию денежных средств с банковского счета в инкриминируемый подсудимым период подтвержден информацией <данные изъяты>, которая согласно протокола, была осмотрена. В ходе проведения осмотров торговых организаций, в которых подсудимые использовали банковскую карту на имя Свидетель №3, было установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров банковскими картами, были изъяты товарные, кассовые чеки и видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами осмотра мест происшествий и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе осмотра изъятых кассовых и товарных чеков установлено, что товары подсудимыми в данных торговых организациях приобретались безналичным способом с помощью банковской карты, номер которой совпадает с номером карты Свидетель №3, что нашло свое отражение в протоколах осмотра предметов. Обстоятельства использования подсудимыми банковской карты на имя ФИО23 для оплаты приобретаемых товаров зафиксированы на видеозаписях с камер наблюдения, установленных в торговых организациях, и были осмотрены, в том числе с участием подсудимого ФИО22, опознавшего себя, ФИО1 и ФИО4 в момент приобретения товаров с помощью банковской карты на имя ФИО23, а при просмотре видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) совместно с подсудимой ФИО4, та опознала себя в момент приобретения товара с использованием банковской карты ФИО23, что подтверждается протоколами осмотра предметов и показаниями подсудимых. Часть приобретенных подсудимыми на похищенные денежные средства товаров были обнаружены в их жилище, изъяты и осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов. При этом, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, на одной из изъятых бутылок из-под водки, приобретенной на похищенные у потерпевшей денежные средства, обнаружен след руки ФИО1.

Действия каждого из подсудимых являются кражей, поскольку изъятие денежных средств потерпевшей осуществлялось ими тайно и помимо ее воли. Совершая преступление, подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали, что банковская карта им не принадлежит, и, производя данной картой оплату, они распоряжаются чужими денежными средствами, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО1.

Версия подсудимой ФИО4 об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшей, поскольку она полагала, что при оплате товара использует свою банковскую карту, была проверена судом, но не нашла свое подтверждение. Так, установлено, что подсудимая до момента совершения преступления достоверно знала, что ФИО4 и ФИО1 приобретают товары именно с помощью банковской карты на имя ФИО23, поскольку непосредственно участвовала с ними в выборе товаров, употребляла спиртное и продукты, приобретенные на похищенные денежные средства, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО4. Сам факт приобретения ФИО4 товара в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>), зафиксирован на видеозаписи с камеры наблюдения и ею не отрицается. Из представленной <данные изъяты> выписки по банковскому счету подсудимой ФИО4 следует, что в инкриминируемый подсудимой период операции по ее банковской карте не производились. Таким образом, получив от ФИО4 в магазине «Продукты» (<адрес>) банковскую карту, цвет которой не совпадал со цветом принадлежащей ей карты, что также следует из ее показаний, подсудимая Соловьева не могла не осознавать, что совершает покупку товара за счет чужих денежных средств, то есть действовала с прямым умыслом.

Несмотря на то, что хищения денежных средств произведены подсудимыми ФИО1 и Соловьевым неоднократно, однако они тождественны, совершены одним и тем же способом и из одного источника и в течение непродолжительного времени, то есть подлежат квалификации как единое продолжаемой преступление с единым преступными умыслом.

Преступления каждым подсудимым окончены, так как денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета в момент приобретения ими товаров, которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

И поскольку подсудимые, получив доступ к банковской карте на имя Свидетель №3, похищали с ее помощью хранившиеся на счете в кредитном учреждении денежные средства потерпевшей путем безналичной оплаты через платежные терминалы приобретаемые для себя товары, то хищение совершено ими с банковского счета, то есть данный квалифицирующий признак в действиях всех подсудимых нашел свое подтверждение.

Помимо того, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Судом из совокупности доказательств, в том числе последовательных показаний на протяжении всего производства по делу самих подсудимых установлено, что между ФИО1 и ФИО4 состоялся сговор на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета с использованием банковской карты на имя Свидетель №3, который был достигнут ими до начала выполнения объективной стороны преступления. Их действия по тайному изъятию чужого имущества – денежных средств потерпевшей носили совместный и согласованный характер, они вместе ходили в магазины и аптеку, совместно выбирали товар, оплачивали его банковской картой, при этом поочередно передавая ее друг другу, часть приобретенных продуктов и спиртного на похищенные денежные средства употребили совместно, часть товаров распределили между собой.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в силу п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ исключившего после исследования всех доказательств по делу из объема обвинения подсудимой ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и исключившего ее причастность к хищению денежных средств в сумме 7769 рублей 12 копеек, поскольку такая позиция государственного обвинителя не ухудшает ее положение и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Поскольку доказательств наличия договоренности подсудимой ФИО3 на хищение денежных средств потерпевшей с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 до начала совершения ими преступных действий стороной обвинения не представлено, то она подлежит уголовной ответственности лишь за совершенное ею хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета в сумме 391 рубль.

Время и место совершения преступлений установлено на основании показаний подсудимых, потерпевшей, протоколов осмотров мест происшествий и осмотров видеозаписей, а также информации кредитного учреждения и выпиской по банковскому счету и никем не оспорены.

Размер причиненного потерпевшей в результате тайного хищения подсудимыми ее денежных средств подтвержден показаниями потерпевшей и выпиской по ее банковскому счету.

Таким образом, суд считает вину каждого из подсудимых установленной и квалифицирует их действия:

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета;

- действия подсудимой ФИО3 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления; данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете в правоохранительных органах, нарушений условно-досрочного освобождения не нарушала, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной ее заявление в виде чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению и правоохранительным органам достоверно об этом не было известно (л.д.26 т.1) и это же заявление помимо того, а также поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, указавшей на соучастников преступления, магазины в которых они приобретали товары, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме совместно с другими подсудимыми. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы по общему заболеванию, наличие на иждивении престарелых родителей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ с учетом того, что подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и с учетом категории совершенного преступления рецидив ее преступлений является опасным.

Подсудимый ФИО2 согласно материалам дела характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает свою малолетнюю дочь и дочь супруги, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной его заявление в виде чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о своей причастности к преступлению и правоохранительным органам достоверно об этом не было известно (л.д.41 т.1), и это же заявление подсудимого помимо того, а также его поведение в ходе предварительного следствия, указавшей на соучастников преступления, магазины в которых они приобретали товары, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;; и в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме совместно с другими подсудимыми. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери супруги ФИО3 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 согласно материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, замужем, воспитывает свою малолетнюю дочь и дочь супруга, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, но допускала нарушения условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой на иждивении малолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме совместно с другими подсудимыми. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери супруга ФИО2 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ с учетом того, что подсудимая ФИО3 ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и с учетом категории совершенного преступления рецидив ее преступлений является опасным.

Учитывая изложенное, а также исходя из фактических обстоятельств преступлений, хотя и отнесенных к категории тяжких, но не повлекших каких-либо тяжелых последствий, исходя из поведения подсудимых во время и после содеянного, признавших вину и возместивших ущерб, в целом удовлетворительные данные о их личности суд, считает считать данные обстоятельства в совокупности с указанными выше смягчающими наказание каждого обстоятельствами, исключительными, и назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, а подсудимым ФИО1 и ФИО3 назначить наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, назначить им иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление. В данном случае, с учетом состояния здоровья подсудимых, их имущественного и семейного положения, цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, их состояние здоровья, семейное положение, наличие у каждого иждивенцев. Исходя из вида назначенного наказания при определении его размера подсудимому ФИО7 суд правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет, а применение данной нормы закона при определении назначенного подсудимым ФИО3 и ФИО1 исключает наличие у них отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, а также его роли в содеянном. Правовые же основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 отсутствуют ввиду наличия у них отягчающего наказания обстоятельства.

И поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО3 каждой в период условно-досрочного освобождения совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, то в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ их условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене с назначением им наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступления отнесены к категории тяжких, совершены ими при рецидиве, отбывать наказание каждой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимым ФИО1 и ФИО3 следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Ввиду отказа потерпевшей ФИО6 №1 от исковых требований к подсудимым, связанным с добровольным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ следует прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу, в том числе: документов и дисков с видеозаписями находящихся в уголовном деле суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; а изъятых в жилищах подсудимых - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, булка хлеба, изъятая при осмотре места происшествия в жилище ФИО1 уничтожена в ходе предварительного следствия, в связи с чем решения вопроса по данному вещественному доказательству не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- ФИО1 - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ФИО2 - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ФИО3 - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст.70, ст. 71 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.70, ст. 71 УК РФ ФИО3 к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 каждой исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО6 №1 прекратить ввиду отказа от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в деле: СD-R диск с видео файлом за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в аптеке «<данные изъяты>»; кассовый чек, СD-R диск с видео файлами событий за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>»; два СD-R диска с видео файлами за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>»; кассовые чеки в количестве 7 штук; кассовые чеки, СD-R диск с видео файлом за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>); отчет по банковской карте № <данные изъяты> Свидетель №3; отчет по банковской карте № <данные изъяты> ФИО3; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 3-х листах; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук на 2-х листах ИП ФИО15 - оставить на хранении при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 – с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: