Приговор № 1-42/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 09 августа 2017 года

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Иващенко А.А., заместителя прокурора Калюжного Д.С.,

потерпевшего Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 006720, удостоверение № 32,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

31 мая 2006 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

06 ноября 2007 года постановлением Хабарского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, сроком на 06 лет;

16 марта 2012 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 февраля 2012 года освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, подсудимая ФИО1, потерпевший Р. и Д. находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, и, реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО1, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий последствий в виде смерти Р., и желая этого, прошла на кухню дома, где взяла в правую руку нож – предмет с высокими поражающими свойствами и,подойдя к Р., нанесла ему не менее 2 ударов ножом в область спины, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В это время к ФИО1 подбежал Д., который выхватил нож из рук подсудимой и оттолкнул её от потерпевшего, тем самым пресёк дальнейшие противоправные действия ФИО1, вследствие чего она не смогла реализовать свой преступный умысел до конца.

Смерть Р. от действий ФИО1 не наступила в результате того, что её противоправные действия были пресечены Д., а также вследствие оказания Р. своевременной квалификационной медицинской помощи - то есть по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Р. были причинены следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой(т. 1 л.д. 104-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут она совместно с Р. пришла домой, по адресу: <адрес>. В это же время к ним в гости пришла Л. Придя домой, они приготовили покушать и стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 15 минут к ним пришли в гости Д. и Д., которые также присоединились к ним и все стали распивать спиртное, конфликтов не было, разговаривали на веселые темы. Всего они выпили примерно около семи бутылок водки. В процессе употребления алкоголя, Р. сидел в дверном проеме между комнатами, все остальные сидели в зале за столом. В один из моментов она поднялась и направилась в кухню дома, мимо сидевшего в дверном проеме Р., из кухонного стола она взяла кухонный нож с рукояткой желтого цвета и, держа нож в правой руке, подошла к Р. спереди. Р. в этот момент сидел на корточках, нагнувшись вперед, в дверном проеме между комнатами, она нанесла ему два удара ножом в область спины и хотела продолжить наносить удары, но Д. подбежал к ней, оттолкнул её в сторону и выбил нож из её рук. ФИО2 в это время упал на пол животом вниз. Потом приехала скорая помощь, фельдшер поставила потерпевшему несколько уколов, он поднялся и кулаком правой руки ударил её несколько раз в область лица, после чего снова упал на пол. После этого его увезли в больницу. Она осталась дома, затем за ней приехали сотрудники полиции и увезли её в отдел полиции. Р. её не провоцировал, она поступила так потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и из-за ревности к другой женщине.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ( т. 1 л.д.112-114, 130-135) следует, что вину она признает, дополнительно пояснила, что это именно она нанесла Р. не менее двух ножевых ранений в область спины, желая при этом убить потерпевшего за совершенную половую связь с посторонней женщиной (т.е. за измену), однако указанный умысел она не смогла довести до конца вследствие активных действий Д. Если бы последний не вмешался, она довела бы умысел на убийство Р. до конца.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 117-124) ФИО1, находясь на месте преступления - в доме по адресу: <адрес> с применением манекена и макета ножа детально подтвердила свои показания, продемонстрировав механизм нанесения ударов потерпевшему.

После оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 пояснила, что поступила так, поскольку была пьяна и сильно разозлилась на Р. из –за ревности.

Суд, выслушав потерпевшего Р., свидетелей Д., Д., В., Н., И., принимая во внимание показания подсудимой ФИО1, свидетелей П., Г., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

Потерпевший Р. пояснил в судебном заседании, что в с. Новоплотава он сожительствовал с ФИО1, с которой проживал в доме по <адрес>. Он сам виноват в том, что она его ударила ножом, поскольку он вступил в половую связь с другой женщиной. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра и в обед ходил с Акуловой на работу, она работала оператором машинного доения в АО «Д.». Ближе к вечеру они вернулись домой и начали готовиться к употреблению спиртного, в это же время пришла соседка - Л., которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она помогла им приготовить пищу, и они сели употреблять спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут к ним в гости пришли Д. и Д., которые также присоединились к ним, и все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались, конфликтов не было. Вечером, время он не помнит, все находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 была не сильно пьяная, так как пропускала спиртное, выпивала не все стопки. Все разошлись по дому, он встал из-за стола и направился к печке, открыл поддувало, присел на корточки и начал курить. В один из моментов к нему подошла ФИО1 и начала наносить удары, он почувствовал сильную острую боль, больше он ничего не помнит. Очнулся он в больнице.

Свидетель И. пояснила в судебном заседании, что весной *** года, в апреле месяце, числа она в настоящее время не помнит, она находилась дома, когда в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что она зарезала Р. у себя дома. В ходе разговора с ФИО1 она услышала крики, что необходимо вызвать скорую помощь, после чего она вызвала скорую помощь на адрес подсудимой.

Свидетель В. пояснил в судебном заседании, что в *** года, числа он точно не помнит, он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о совершении покушения на убийство Р. в доме по <адрес>. В ходе указанного разбирательства на месте происшествия, была получена информация о совершении указанного преступления ФИО1, которая сама все и рассказала. Впоследствии ФИО1 была доставлена в дежурную часть МО МВД РФ «Хабарский». В ходе беседы с ФИО1 она рассказала о совершенном ею преступлении добровольно, без принуждения. Впоследствии она изъявила желание написать явку с повинной, что ею и было сделано. ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, она рассказала, что собиралась убить потерпевшего, но ей помешал Д. В момент написания явки с повинной ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако её степень опьянения была оценена, как лёгкая.

Свидетель Д. пояснил в судебном заседании, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с соседом Д. пришли в гости к ФИО1 и Р., проживающим по <адрес>. Когда они пришли к ним в гости, то в доме была еще и Л., затем они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного каких – либо конфликтов между ними не было, в период распития спиртного они общались, веселились. Что произошло затем он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, знает, что ФИО1 ударила Р. ножом.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (т.1. <...>) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 20 часам 20 минутам спиртное закончилось, и они решили сделать перерыв, потерпевший встал из –за стола подошел к печке, присел на корточки и стал курить, Д. вышел на улицу, а остальные оставались в коридоре. Внезапно ФИО1 пошла на кухню, когда вернулась, подошла к Р. спереди и начала наносить ему удары ножом в спину с левой стороны. После того, как ФИО1 нанесла потерпевшему два удара в область спины, он подбежал к ней, выхватил у неё из рук нож, откинув его в сторону, после чего оттолкнул ФИО1 и вытолкал её в другую комнату. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 пыталась подойти к Р. и пнуть последнего ногами, однако он пресекал указанные попытки, при этом ФИО1 говорила, что потерпевшему мало и его необходимо добить, впоследствии она успокоилась.

Свидетель Д. пояснил в судебном заседании, что числа и месяца он точно не помнит, он вместе с Д. в вечернее время ходил в гости к Акуловой и Р., где распивали спиртные напитки. Сколько выпили спиртного, он не помнит, вечером он пошел на улицу в туалет, когда вернулся в дом, то Д. сказал, что ФИО1 пыталась зарезать потерпевшего. Когда он зашел в дом, то потерпевший лежал в кухне на полу.

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился во дворе своего дома, когда к нему подошла фельдшер Г. и попросила сходить вместе с ней в дом к ФИО1, поскольку боялась туда идти одна, на что он согласился. Придя в дом к ФИО1, на кухне он увидел лежащего на полу возле печки потерпевшего Р., который лежал на животе. Нож лежал рядом на полу на кухне. Фельдшер осмотрела потерпевшего, у него было два ножевых ранения, было установлено, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1 Примерно через 20 минут к ним приехала скорая помощь и полиция.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 22 часам 00 минутам он находился на рабочем месте в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ». Примерно в это же время, ему сообщили, что в приемный покой поступил Р. с ножевым ранением. В ходе осмотра потерпевший высказывал жалобы на <данные изъяты>, в последующем он обнаружил <данные изъяты>, которые на момент осмотра обильно кровоточили. Кроме того у потерпевшего была обнаружена <данные изъяты>. Им было принято решение о проведении срочной операции. В ходе проведения операции выяснилось, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-202) следует, что она работает фельдшером ФАП КГБУЗ «Хабарская ЦРБ». Ей поступило сообщение о том, что в доме <адрес> убивают человека. В последующем она прибыла в данный дом, где увидела Р., лежащего на полу, возле печки, животом вниз. В доме в это время находились: Д., Д., Л., ФИО1 Когда она начала оказывать помощь пострадавшему, ФИО1 кидалась на Р., пинала его ногами, при этом поясняя, чтобы он сдох и что ему мало. После оказания Р. помощи он поднялся с пола и нанес Акуловой в область уха не менее двух ударов, после чего упал на пол. Спустя некоторое время в дом прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала Р.

Вина подсудимой подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), согласно которому в Славгородский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю поступило сообщение о причинении колото – резаных ранений ФИО1 потерпевшему Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, по адресу : <адрес>;

- рапортом дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ДЧ поступило сообщение из ЦРБ Хабарского района, что ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> находится человек с ножевым ранением (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 16-21), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: нож, сорочка, личные вещи ФИО1 (майка, футболка):

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82), согласно которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, она на кухне дома, из ящика кухонного стола взяла нож и, держа его в правой руке, причинила ножевые ранения – два удара в область спины своему сожителю - Р., свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поясняет, что Р. хотела убить;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 117-124), согласно которому, последняя, находясь на месте преступления - в доме по адресу: <адрес> с применением манекена и макета ножа детально подтвердила свои показания, продемонстрировав механизм нанесения ударов потерпевшему Р.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-228), согласно которому на основании судебно - медицинской экспертизы по медицинским документам (карта стационарного больного № 746) на имя гр. Р., *** г.р. у последнего обнаружены следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла минимум от одного воздействия какого - либо острого предмета как при ударе таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая направление раневого канала, описанного в представленных медицинских документах, возникновение данной раны при падении и ударе о какой - либо острый предмет маловероятно.

2. <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, возникла минимум от одного воздействия какого – либо осстрого предмета как при ударе таковыми, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая направление раневого канала, описанного в представленных медицинских документах, возникновение данной раны при падении и ударе о какой – либо острый предмет маловероятно;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-236), согласно которому кровь потерпевшего Р. относится к *** группе. Кровь ФИО1 относится к *** группе;

- при исследовании футболки (в постановлении следователя - кофта), принадлежащей ФИО1 найдена кровь человека мужского генетического пола. Высказаться о групповой принадлежности в данных следах крови не представилось возможным из –за малого её количества. Таким образом, полученные данные не исключают происхождение данной крови Р. и исключают принадлежность крови ФИО1;

- при исследовании майки, принадлежащей ФИО1, найдена кровь человека *** группы, мужского генетического пола, которая могла происходить от Р., и не могла принадлежать ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240-243), согласно которому при исследовании рукоятки ножа пот не найден. При исследовании рукоятки и клинка ножа найдена кровь, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого её количества. Молекулярно-генетическое исследование половой принадлежности крови на ноже не проводилось из-за малого её количества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-255), согласно которому повреждения № на рубашке Р., *** г.р. причинены однократным колюще – режущим воздействием каждое, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого (с учетом световоспринимающих свойств материала) не превышала 15 мм. В момент образования повреждения травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз относительно вертикального положения;

- повреждения № на рубашке Р., *** года рождения, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также - другим ножом, имевшим аналогичные конструктивные особенности клинка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-10), согласно которому осмотрены вещественные доказательства: футболка белого цвета, майка, принадлежащие Акуловой, нож, рубашка Р., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>; три выреза из ткани, полученные в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в ходе предварительного следствия написала явку с повинной и добровольно с участием защитника давал подробные, детальные признательные показания о том, как в ходе распития спиртных напитков у неё возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, реализуя который она прошла на кухню дома, где взяла в правую руку нож и, подойдя к Р., нанесла ему не менее 2 ударов ножом в область спины, в это время к ней подбежал Д., который выхватил нож из её рук, вследствие чего она не смогла реализовать свой преступный умысел на убийство Р. до конца.

Показания потерпевшего Р., свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии о нанесении Р. не менее 2 –х ударов ножом в область спины, явкой с повинной подсудимой, также указавшей на данные обстоятельства, а также показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном следствии, указывающим о желании причинить смерть Р., а также о том, что умысел на убийство потерпевшего реализовать она не смогла до конца, поскольку к ней подбежал Д., который и выхватил из её рук нож.

Более того, сама подсудимая поясняла, что в момент нанесения ударов потерпевшему она желала причинить смерть последнему.

О прямом умысле подсудимой именно на убийство Р., кроме показаний самой подсудимой, свидетельствуют количество, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, а именно то, что ФИО1 нанесла последнему не менее 2 ударов в область спины, т.е. в область расположения жизненно важных органов, предметом с высоким поражающим свойством – ножом, на это же указывают обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно, неожиданность их причинения для потерпевшего, не смогла реализовать свой преступный умысел на убийство Р. до конца, поскольку к ней подбежал Д., который выхватил нож из её рук.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая покушалась на умышленное причинение Р. смерти, причинив последнему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с вмешательством Д., который выхватил нож из рук подсудимой и своевременной квалифицированной медицинской помощью потерпевшему.

Мотивом покушения на убийство Р. явилась личная неприязнь ФИО1 к последнему, возникшая на почве ревности.

Согласно заключению комплексной судебно психолого - психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Присущие ей индивидуально- психологические особенности (стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатию окружающих, неустойчивость эмоциональной сферы, легко меняющееся настроение, выраженная зависимость от воздействия окружающей среды, склонность к слезам и смешливости, обидчивость) не оказали существенного влияния на её поведение в исследуемой ситуации.( т. 1 л.д.171-172).

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, настаивающего о нестрогом наказании подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей о том, что 14 апреля 2017 года, накануне преступления, подсудимая употребляла спиртное и в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимой ФИО1 следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое является неоконченным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ранее судима, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризуются ФИО1 участковым уполномоченным полиции отрицательно. С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимой подлежит зачету время содержания её под стражей до судебного разбирательства в период с 15 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года включительно, дата задержания подсудимой установлена согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 85-90), с указанной датой задержания подсудимая согласна.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 590 рублей. Оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она молодая и имеет возможность получать доход в будущем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района от 11 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: футболку, майку, нож и рубашку, три выреза с рубашки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО1, в размере 4590 рублей в возмещение средств, затраченных на её защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева