Апелляционное постановление № 22-885/2024 от 6 марта 2024 г.

Судья Палкина Т.В. Дело № 22-885/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Кармановой Н.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В.

на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 14.10. 2004 года Кемеровским областным судом по п.ж ч.2 ст.105, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- 30.11. 2004 года Кемеровским областным судом ( с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 3.07.2017 - по п.ж ч.2 ст.105, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей. Освобожден 6.11.2018 по отбытии наказания;

- 6.04. 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года, который постановлением от 6.07.2022 продлен на 1месяц;

- 9.02. 2023 года приговором того же мирового судьи по п. в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.03. 2023 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.03.2023, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1, находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, назначить меньший срок наказания. По мнению адвоката, суд при назначении наказания должным образом не принял во внимание установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, признательную позицию ФИО1 и рассмотрение дела в особом порядке. Не учтены сведения и о личности ФИО1, который хотя ранее и судим, до задержания работал, проживал с сожительницей, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, жалоб от жителей села в его отношении не поступало. Указанные обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести. позволяют понизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Алтайского района Алтайского края Фананштыль С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности, предъявленного ФИО1 обвинения, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, являются верными, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. При этом в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное ФИО1 наказание соответствующим как тяжести преступления, так и его личности, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Вопреки доводам адвоката, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом учтены в качестве смягчающих наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Условия жизни осужденного, сведения о характеристике личности учтены при индивидуализации наказания. Доводы адвоката о том, что ФИО1 работал, объективными данными не подтверждены. Оснований для признания указанных адвокатом обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>