Решение № 2-4539/2025 2-4539/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4539/2025

Дело № 2-4539/2025

59RS0007-01-2025-005289-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Комрад» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в налоговые органы, и в пенсионный фонд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комрад» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в налоговые органы, и в пенсионный фонд.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Скай Медик», ООО «Комрад». Решением установлен факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Комрад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста, установлен факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Скай Медик» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу (то есть с открытой датой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал ООО «Комрад», ООО «Скай Медик» внести в трудовую книжку Истца соответствующую запись о приеме на работу и произвести предусмотренные законодательством отчисления за Истца за период работы. Решение Мотовилихинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены ее исковые требования к ООО «Скай Медик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности исключить из трудовой книжки запись об увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула. Решением признан приказ ООО «Скай Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд обязал ООО «Скай Медик» исключить из трудовой книжки Истца запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Истца на работе в ООО «Скай Медик» в должности медицинской сестры по массажу, суд взыскал с ООО «Скай Медик» в пользу Истца утраченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией до даты вступления решения Свердловского районного суда <адрес> в законную силу. Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец непрерывно работала в должности медицинской сестры по массажу (массажиста) по адресу: <адрес> медицинском центре «Бэлла», которым изначально управляло ООО «Комрад», а в последующем ООО «Скай Медик». Однако исходя из решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у Истца упущен в трудовой деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обозначенный период Истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Комрад», расположенном по адресу <адрес>.

Истец полагала, что между ней и работодателем ООО «Комрад» (далее - Ответчик) фактически сложились трудовые отношения, однако, трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Ответчик, обосновывая свой отказ в заключении трудового договора, ссылался на то, что на тот момент, когда Истец приступила к исполнению трудовых обязанностей, она не имела гражданства РФ.

Подтверждением осуществления трудовой деятельности являются документы, содержащие информацию о том, что Истец осуществляла массажные процедуры для клиентов Ответчика, а именно письменные благодарности клиентов, сертификаты на услуги медицинского центра «Белла», показания свидетелей. График отработанных смен подтверждается распоряжениями о порядке выполнения работ и распределении специалистов по рабочим местам, выданных студией красоты «Белла». Все обозначенные доказательства приобщены к материалам дела №, рассмотренного Мотовилихинским районным судом г. Перми.

Во время всего периода трудовой деятельности Истец имела занятость по установленному графику: 3/1 (три через одну) рабочих смен, по 12 часов каждая смена.

Также, при осуществлении трудовой деятельности в связи с тем, что трудовой договор не был заключен, трудовые отношения не были оформлены должным образом, Истец была лишена всех социальных гарантий, а именно: ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за ежегодный неоплачиваемый отпуск, социальное медицинское и пенсионное страхование.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комрад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Комрад» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность массажиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Комрад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 338 (двадцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Возложить на ООО «Комрад» обязанность произвести отчисления за ФИО1 в Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации, Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, от нее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, ООО «Скай Медик», представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Скай Медик», ООО «Комрад». Решением установлен факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Комрад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста, установлен факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Скай Медик» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу (то есть с открытой датой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал ООО «Комрад», ООО «Скай Медик» внести в трудовую книжку Истца соответствующую запись о приеме на работу и произвести предусмотренные законодательством отчисления за Истца за период работы.

Решение Мотовилихинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Скай Медик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности исключить из трудовой книжки запись об увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула. Решением признан приказ ООО «Скай Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд обязал ООО «Скай Медик» исключить из трудовой книжки Истца запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Истца на работе в ООО «Скай Медик» в должности медицинской сестры по массажу, суд взыскал с ООО «Скай Медик» в пользу Истца утраченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией до даты вступления решения Свердловского районного суда <адрес> в законную силу.

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дел №№, №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Комрад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором ООО "Комрад" о личном выполнении ФИО1 работы по должности массажиста; была ли допущена она к выполнению этой работы директором общества или его уполномоченным представителем; выполняла ли истец работу в качестве массажиста в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы; выплачивалась ли ей заработная плата, в каком размере и каким способом.

Суд считает, что истцом, на которой лежит бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений, представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений в спорный период.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По мнению суда, факт трудовых отношений между ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста и ООО «Комрад» в судебном заседании установлен и подтверждается следующими доказательствами.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Скай Медик», ООО «Комрад». Решением установлен факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Комрад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности массажиста, установлен факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Скай Медик» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу (то есть с открытой датой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал ООО «Комрад», ООО «Скай Медик» внести в трудовую книжку Истца соответствующую запись о приеме на работу и произвести предусмотренные законодательством отчисления за Истца за период работы.

В ходе рассмотрения указанного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к генеральному директору ООО "Комрад" с заявлением, в котором просила внести в ее трудовую книжку сведения о работе в должности массажиста в ООО "Комрад" в период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности массажиста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным увольнением, заключить с ней трудовой договор, произвести выплаты компенсаций за незаконное увольнение и неизрасходованные отпуска, а также за переработку рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с жалобой на нарушение ООО "Комрад" ее трудовых прав, в которой, в частности, просила обязать ООО "Комрад" внести запись в трудовую книжку о работе в должности массажиста в ООО "Комрад" в период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Комрад" восстановить ее на работе в должности массажиста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным увольнением; обязать ООО "Комрад" заключить с ней трудовой договор, произвести выплаты.

Также данным решением установлено, что в 2018 году - весной 2019 года истец оказывала услуги клиентам ООО "Комрад". Из представленных истцом письменных доказательств - сертификатов, программ проводимых истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процедур, не следует, что истец оказывала услуги клиентам ООО "Скай Медик", поскольку документы содержат реквизиты, подписи, печати ООО "Комрад".

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Скай Медик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности исключить из трудовой книжки запись об увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула. Решением признан приказ ООО «Скай Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд обязал ООО «Скай Медик» исключить из трудовой книжки Истца запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Истца на работе в ООО «Скай Медик» в должности медицинской сестры по массажу, суд взыскал с ООО «Скай Медик» в пользу Истца утраченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией до даты вступления решения Свердловского районного суда <адрес> в законную силу.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Комрад», согласно которой ООО «Комрад» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Скай Медик», согласно которой ООО «Скай Медик» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования об установлении факта трудовых отношений в заявленный период подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая изложенное, на ООО «Комрад» следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность массажиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, на ООО «Комрад» следует возложить обязанность на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» произвести обязательные отчисления за ФИО1 в Инспекцию федеральной налоговой службы, в Пенсионный орган, Фонд обязательного медицинского страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Истцом подготовлен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней).

Расчет среднего дневного заработка в ООО «Комрад»:

Расчет з/пл. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

20 000 рублей (з/пл. в месяц) * 13 месяцев = 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Расчет з/пл. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

20 000 руб. (размер з/пл. в месяц) : 23 дня (рабочих смен) * 13 дн. (рабочих дней, отработанных Истцом) = 11 304,35 руб.

Расчет выплаченной Ответчиком Истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

260 000 руб. + 11 304,35 = 271 304,35 руб.

271 304, 35 руб.: 413 дней = 657 рублей / день.

Порядок расчета компенсации: средний дневной заработок умножить на количество дней отпуска, за которые положена компенсация = 657 руб./день * 34 дня = 22 338 (двадцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подготовленный истцом, не оспорен, суд полагает возможным в данной части исковые требования также удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Комрад» с 08.06.2018 по 25.07.2019.

Возложить на ООО «Комрад» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность массажиста в период с 08.06.2018 по 25.07.2019 и запись об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Комрад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 338 (двадцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Возложить на ООО «Комрад» обязанность произвести отчисления за ФИО2 в Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации, Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации за период работы с 08.06.2018 по 25.07.2019.

Взыскать с ООО «Комрад» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.