Приговор № 1-98/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-98/2024

№ 1-98/2024

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцева В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 м северо-восточнее здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения грузовым автомобилем марки УЗСТ-4838-01 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Технологический транспорт».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, того же дня, осознавая противоправность своих действий, подошел к грузовому автомобилю марки УЗСТ-4838-01 государственный регистрационный знак № стоявшему на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, и, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным грузовым автомобилем, через незапертую дверь проник в салон грузового автомобиля, где сел на водительское сидение, провернул ключ, находившийся в замке зажигания, тем самым запустил двигатель грузового автомобиля, чем привел его в движение и, неправомерно завладев грузовым автомобилем, стал управлять им.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле марки УЗСТ-4838-01 государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Технологический транспорт», проехал по <адрес> затем вновь проследовал на указанном грузовом автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии около 120 м северо-восточнее здания, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прекратил дальнейшее движение автомобиля.

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел грузовым автомобилем марки УЗСТ-4838-01 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Технологический транспорт».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте. При этом подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Участники судебного заседания заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в ходе дознания и в суде, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое лицо, достигшее возраста, предусмотренное уголовным законом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 характеризуется положительно, не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, женат, пенсионер.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, состояние его здоровья, возраст, состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния.

В соответствии со ст. 97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф перечислить: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: транспортное средство УРАЛ-4320 (Агрегат АТЭ-6) государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова