Решение № 2-1696/2019 2-1696/2019~М-1159/2019 М-1159/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1696/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-001678-59

Дело № 2-1696/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Свадебный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Свадебный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению общим имуществом в здании по *** в *** в размере 67 351,16 рублей, пени в размере 24 983,43 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 970,04 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственником нежилых помещений по адресу: ***. Площадь принадлежащих ФИО1 нежилых помещений составляет 24,01 кв. м. Указанный дом обслуживает ООО «Управляющая компания Свадебный центр». 27.02.2014 общим собранием собственников помещений было принято решение об утверждении содержания договора управления общим имуществом с управляющей организацией. Решением общего собрания собственников помещений в здании по *** в *** от **** были утверждены: предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно в размере до 6000 рублей; предполагаемая стоимость услуг ТО эскалаторов ежемесячно в размере до 20000 рублей; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год в размере до 4000 рублей; предполагаемая стоимость услуг освидетельствования эскалаторов 1 раз в год до 15000 рублей; предполагаемая стоимость системы пожаротушения ежемесячно в размере 10000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно в размере 7500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно в размере 7000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно в размере 70000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно в размере до 160000 рублей; предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно в размере 5000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал в размере 4500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год в размере 12000 рублей. Решением общего собрания собственников от **** согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171853 рубля с ****. Решением общего собрания собственников от **** утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования с **** в размере не более 35 руб. за 1 кв. м. Договор управления общим имуществом в здании по *** в *** подписан частью собственников. ФИО1 направлялись по адресу электронной почты акты оказанных услуг с расшифровкой и счета на оплату оказанных услуг. ФИО1 до настоящего времени уклоняется от подписания договора управления общим имуществом, а также отказывается от оплаты расходов, понесенных ООО «Управляющая компания Свадебный центр». За период с с **** по **** задолженность ФИО1 по оплате услуг составляет 67 351,16 рублей.

Представитель истца ООО «УК Свадебный центр» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, судом неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), почтовые отправления возвращены в суд без вручения, с отметкой «Возвращается по истечении срока хранения».

Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** по иску ООО «УК Свадебный центр» кФИО1 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом установлено, что ответчица ФИО1 с **** по настоящее время является собственником 321/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 748,1 кв. м., расположенное по адресу: ***.

Из имеющейся в материалах дела (л.д. 35-47) копии договора управления общим имуществом в здании по *** в *** от **** следует, что указанный договор был заключен между одним из собственников ФИО3 и Управляющей организацией ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по ***. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в здании по ***. По условиям указанного договора Управляющая организация принимает на себя обязательства в течение согласованного настоящим договором срока за плату оказывать услуги по управлению общим имуществом в здании по ***, а собственник, в свою очередь, оплачивает оказываемые управляющей организацией услуги, в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором.

В п. 4.1 договора указано, что размер платы за услуги Управляющей организации по управлению общим имуществом определяется для Собственника исходя из стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом здания, указанной в Приложении ** к настоящему договору «Доли собственников в расходах по управлению общим имуществом в здании по адресу: *** а».

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения Собственником сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.3.3, 4.3.4 настоящего договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от **** ** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание общего имущества (услуги по управлению общим имуществом) с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчицы ФИО1 Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по оплате за оказанные услуги по управлению общим имуществом в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей вышеуказанные услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт, содержание и управление общем имуществом, пропорционально своей доле в общем праве в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений в здании по *** в *** (л.д. 16-19) были утверждены: предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно в размере до 6000 рублей; предполагаемая стоимость услуг ТО эскалаторов ежемесячно в размере до 20000 рублей; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год в размере до 4000 рублей; предполагаемая стоимость услуг освидетельствования эскалаторов 1 раз в год до 15000 рублей; предполагаемая стоимость системы пожаротушения ежемесячно в размере 10000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно в размере 7500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно в размере 7000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно в размере 70000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно в размере до 160000 рублей; предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно в размере 5000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал в размере 4500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год в размере 12000 рублей. Решением общего собрания собственников от **** (л.д. 20-21) согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171853 рубля с ****. Решением общего собрания собственников от **** (л.д. 22-24) утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования с 01.08.2015г. в размере не более 35 руб. за 1 кв.м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность по договору управления общим имуществом за период с **** по **** в сумме 67 351,16 рублей. (за фактически оказанные истцом услуги по управлению общим имуществом в здании по ***). Факт оказания истцом услуг по управлению общим имуществом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 49-60). Данный расчет задолженности (л.д. 48) судом был проверен и признан арифметически верным, а ответчицей не опровергнут. Ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер вышеуказанной задолженности.

В связи с чем с ответчицы в пользу ООО «Управляющая компания Свадебный центр» подлежит взысканию задолженность по договору управления общим имуществом за период с **** по **** в сумме 67 351,16 рублей.

Представленный истцом расчет пени также является арифметически верным, соответствующим условиям договора управления общим имуществом. За период с **** по **** размер пени составляет 24983,43 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из характера допущенных ФИО1 нарушений, периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд не находит оснований для снижения размера задолженности по пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя является договор оказания юридических услуг № ЮУ-П1/07-03/19 от **** (л.д. 73-75), платежное поручение ** от ****, в соответствии с которым ООО «УК Свадебный Центр» перечислило ФИО2 15 000 рублей по указанному договору (л.д. 76).

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 970,04 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 970,04 рублей.

Общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 17 970,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Свадебный Центр» задолженность по оплате за услуги по управлению общим имуществом в размере 67 351 рублей 16 копеек, пени в размере 24 983 рублей 43 копейки и судебные расходы в размере 17 970 рублей 04 копеек, а всего 110 304 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****