Приговор № 1-235/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №1-235/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Чистякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимой ...:

- ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ... О.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 13 часов ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... по адресу ул. ..., г. Сыктывкара, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им ... О.В. один удар в брюшную полость, причинив последнему одиночную колото-резаную рану ..., квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, отрицая умышленный характер своих действий, указав, что с утра 09 октября с потерпевшим употребляли спиртное, в ходе разделывания мяса между ними случилась небольшая ссора, потерпевший ей ударов не наносил. На плите жарилось сало с мясом, она разделывала свиную голову ножом с белой рукояткой, О.В. находился у окна, курил. Поскольку расстояние между ней и плитой было незначительное, с ножом в руке потянулась к плите проверить готовность находящегося на сковороде мяса, а потерпевший в этот момент решил извиниться, повернулся резко к ней. После этого поняла, что у неё в руках нож, а О.В. сидит на диване и держится рукой в области живота, закричала, выкинула нож, куда, не помнит. Далее на крик выбежала соседка. Изъятый в ходе следствия нож принадлежит ФИО3, нож, который был у неё в руках, не был изъят, так как куда-то завалился, за тумбочку или за стол, где позднее был обнаружен О.В.. Явку с повинной дала по указанию сотрудников полиции, с целью избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что с О.В. проживают совместно с осени ... года, ранее находились в хороших отношениях, затем отношения испортились. ** ** ** они с потерпевшим проснулись и начали распивать спиртное на кухне, в квартире кроме них находились соседи Е. и И. с детьми, которые арендовали другие комнаты. Около 12 часов она с потерпевшим остались на кухне вдвоем. Затем между ней (подсудимой) и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ... О.В. ударил ее по лицу, она взяла со стола нож, и ударила им по телу потерпевшего, поскольку опасалась, что потерпевший ударит ее сковородкой, которая находилась у него в руках, так как ранее он неоднократно ее избивал, куда нанесла удар, не помнит. Далее у потерпевшего пошла кровь, она позвала соседей, чтобы они вызвали скорую помощь, пока ехали врачи, она оказывала помощь протерпевшему, помогла ему дойти до комнаты и уложила его на диван. В содеянном раскаивается (л. д. ...).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их лишь в части имевшегося конфликта с потерпевшим, указала, что ударов он ей не наносил.

Вина подсудимой ... О.В. в совершении преступного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший ... О.В., свидетели ... А.Н., ... И.В., ... Е.Г., ... В.В., ... И.А., эксперт ... М.А., исследованы письменные доказательства.

Потерпевший ... О.В. суду показал, что ** ** ** с подсудимой находились на кухне, употребляли спиртное, он разделывал приобретенную ранее свиную голову, в процессе чего «дразнил» подсудимую, и между ними произошел словесный конфликт. Далее он стоял у окна курил, подсудимая рядом резала свиную голову, на плите что-то жарилось. Он (потерпевший) попытался обнять ФИО4, а она в этот момент повернулась к плите с ножом в руках, и он «напоролся» на нож, так как не видел, что подсудимая с ножом. Затем ФИО4 побежала к соседям, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, он лежал в комнате до приезда скорой помощи, после чего его доставили в больницу. В ходе следствия его допрашивали, но он был после наркоза, и не помнит об этом допросе, знает со слов соседей по палате. Кроме того, в ходе следствия изъяли не тот нож. Дополнительно потерпевший указал, что претензий к подсудимой не имеет, они помирились, не желает лишать её свободы.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего от ** ** ** следует, что около 12 часов ** ** ** с подсудимой находились на кухне, готовили еду и распивали спиртное, соседи находились в своих комнатах. В какой-то момент с подсудимой произошла словесная ссора, причину которой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он ударил подсудимую по щеке, после чего она взяла со стола кухонный нож, некоторое время продолжили разговаривать на повышенных тонах. Далее подсудимая ударила его ножом в живот, он упал, подсудимая закричала и побежала вызывать скорую помощь (л. д. ...). В ходе дополнительного допроса от ** ** ** (л. д. ...) потерпевший ранее данные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что подсудимую спровоцировал, так как кричал не нее, поднимал руку. Она (подсудимая) сильно разозлилась, и накинулась на него. Считает, что подсудимая не хотела наносить удар ножом, а хотела его напугать. Когда подсудимая схватилась за нож, он сам сделал шаг вперед, так как не ожидал, что нож проникнет в тело.

Свидетель ... А.Н. (врач ССМП) показал, что он в составе бригады выезжал по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., пострадавшим был мужчина с ножевым ранением в области живота, был выставлен диагноз колото-резанная рана в области живота. Потерпевшему оказали медицинскую помощь и госпитализировали. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что сожительница нанесла ему удар ножом в область живота.

Свидетель ... И.В., подтвердив показания, данные в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л. д. ...), указала, что проживает по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ... г. Сыктывкар. ... О.В. и ФИО1 – её соседи, живут нормально, работают, иногда употребляют спиртные напитки. ** ** ** около 12 часов она находилась в своей комнате, а подсудимая и потерпевший находились на общей кухне, выпивали. Никого из посторонних в кухне больше не было. Далее к ней в комнату прибежала ... Е.Г. и сказала, чтобы она (свидетель) вызвала скорую помощь, так как подсудимая ударила потерпевшего ножом. Свидетель пошла на кухню, где увидела, что ... О.В. сидел у стены, облокотившись на нее, на животе у него была кровь.

Свидетель ... Е.Г. суду показала, что её соседями по комнате являются ... О.В. и ФИО1 В день происшествия подсудимая и потерпевший, находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне, общались. Через некоторое время, находясь в своей комнате, услышала крик подсудимой. Вышла из комнаты, прошла на кухню, где увидела, что потерпевший держится за живот, видела следы крови. Далее пошла в соседнюю комнату к С. чтобы та вызвала скорую помощь, С. пошла на кухню с телефоном, а она (свидетель) вернулась в свою комнату.

Согласно показаниям свидетеля ... В.В. в ходе предварительного (л. д. ...) и судебного следствия ** ** ** он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности. В 12 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Сыктывкар, ножевое ранение. У подъезда дома их ожидала ... И.В., которая пояснила, что в квартире ... совершено ножевое ранение, кем - не говорила. Он прошел в комнату, где увидел потерпевшего, который лежал на диване, на животе у него была рана, из раны текла кровь, рядом с потерпевшим сидела подсудимая, которая находилась в состоянии опьянения. Затем приехала бригада скорой помощи, потерпевшего госпитализировали. С потерпевшим не беседовал по состоянию здоровья. Когда ждали следственно-оперативную группу, в ходе разговора подсудимая сообщила, что с потерпевшим распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ножевое ранение потерпевшему, причину конфликта не называла, указав, что потерпевший ей «надоел». Далее подсудимая показала нож, на лезвии которого имелись остатки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож был кухонный, рукоятка его была выполнена в цвет флага Российской Федерации.

При проведении очной ставки между ФИО1 и ... В.В. свидетель дал аналогичные вышеуказанным показания, дополнив, что подсудимая на поставленные вопросы отвечала, понимала какие вопросы ей задают, сама рассказала, как нанесла удар потерпевшему. Подсудимая показания свидетеля не подтвердила, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и могла сказать что угодно (л. д. ...).

Свидетель ... И.А. подтвердил показания, данные в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л. д. ...), согласно которым ** ** ** заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Днем дежурный сообщил о том, что по адресу: ..., ножевое ранение. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия, на кухне увидел сотрудников ППС и подсудимую, которая пояснила, что порезала своего сожителя О., при этом показала на кухонный нож с рукояткой из трех цветов (белый, синий, красный). На вопрос за что, ответила: «Надоел». Подсудимая находилась в состоянии не сильного алкогольного опьянения, разговаривала внятно, на вопросы отвечала, плакала. Потерпевший был уже госпитализирован сотрудниками скорой помощи. После чего подсудимая была доставлена в УМВД России по ..., где в ходе разговора рассказала, как умышленно нанесла один удар ножом потерпевшему, согласилась дать явку с повинной.

Эксперт ... М.А. выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, подтвердила, суду показала, что образование выявленных телесных повреждений у ФИО1 исключается при обстоятельствах указываемых ФИО1 при проведении следственного эксперимента.

Согласно карточке 112 (КУСП №...) ** ** ** в 12 часов 20 минут поступило сообщение от ... И.В. о том, что по адресу: ..., г. Сыктывкар, ФИО2 причинено ножевое ранение (л. д. ...).

Из рапорта по сообщению скорой помощи от ** ** ** следует, что в хирургию ... доставлен ФИО2 с диагнозом колото-резаная рана живота, место получения ул. ..., ... (л. д. ...).

Согласно рапорту инспектора ППСП УМВД России по г. Сыктывкару ... В.В., в ходе выезда по адресу: ул. ..., ..., г. Сыктывкар, в комнате был обнаружен ФИО2 с колото-резаной раной, рядом находилась ... О.О., которая пояснила, что воткнула нож в живот потерпевшему. Далее подсудимая пояснила, что между нею и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого она ударила ножом потерпевшего в живот. Нож со следами вещества бурого цвета находился на кухне, на тумбочке возле мойки, на него указала подсудимая как на орудие преступления. ... Е.Г. пояснила, что выбежала на крик подсудимой, увидела, что потерпевший держится за живот, после чего попросила ... И.В. вызвать скорую помощь... О.В. был госпитализирован. По прибытию следственно-оперативной группы указал им на нож (л. д. ...).

Согласно карте вызова от ** ** ** ... О.В. сообщил фельдшеру, что сожительница ударила ножом (л. д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** осмотрена квартира №... по адресу ул. ..., д. ..., г. Сыктывкар, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож (л. д. ...).

Из акта изъятия от ** ** ** следует, что по адресу: ул. ..., д. ..., у ... А.А. изъят пакет с одеждой ... О.В. и покрывало (л. д. ...).

В протоколе явки с повинной от ** ** ** ФИО5 собственноручно указала о том, что ** ** ** около 12 часов, находясь по адресу ..., нанесла ... О.В. ножевое ранение в область живота, вину признает, в содеянном раскаивается (л. д. ...).

Согласно сведениям, представленным ГБУ ТФОМС РК за оказанные медицинские услуги ФИО2 сумма к возмещению денежных средств в части ГУ ТФРМС РК в ГБУЗ РК «...» составила 3 479, 07 рублей в ГБУЗ РК «...» - 79 715, 74 рубля (л. д. ...).

Заключением эксперта №... установлено, что на ноже, на футболке, штанах и трусах ФИО2, на покрывале обнаружена кровь человека, которая могла произойти он потерпевшего (л. д. ...).

Согласно заключению эксперта №... у ФИО2 обнаружена ... Данное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия твердого, острого, плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ** ** **. Повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л. д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** осмотрен нож с наслоениями вещества красно-бурого цвета, изъятый в квартире по адресу: ул. ..., ..., а также одежда потерпевшего (...) и покрывало (л. д. ...).

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО1 указала, каким образом потерпевший наткнулся на нож, который находился у неё в руке, куда именно пришелся удар, не пояснила (л. д. ...).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ... О.В. заключили брак ** ** **, жене присвоена фамилия Вязовцева (л. д. ... том ...).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с законом, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ** ** ** с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ... О.В. из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область брюшной полости потерпевшего, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет ее показаниям в ходе предварительного следствия от ** ** ** в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей ... В.В., ... И.А., ... А.Н., протоколом явки с повинной подсудимой, заключениями экспертиз, показаниями эксперта ... М.А.

Перед допросом в качестве подозреваемой ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и она предупреждалась в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколам допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Явка с повинной ФИО1 соответствует требованиям части 2 ст. 142 УПК РФ. При оформлении протокола явки с повинной ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего она добровольно и собственноручно сообщила о совершенном ею преступлении, протокол прочитала, замечаний к протоколу не приносила.

Доводы об оказании сотрудниками правоохранительных органов давления на подсудимую ФИО1 материалами дела не подтверждаются.

Свидетель ... И.А. подтвердил, что подсудимая находилась в адекватном состоянии, не в сильном алкогольном опьянении, в том числе и при даче явки с повинной.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия от ** ** **, в той части, в которой они согласуются с показаниями подсудимой от ** ** **, свидетелей ... В.В., ... И.А., ... А.Н., другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Допросы потерпевшего в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований закона, до начала допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений или замечаний после ознакомления с протоколами допросов от потерпевшего не поступало.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, расцениваются судом как желание оказать помощь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку она приходится ему супругой и сама отрицает вину в совершении преступления.

Версия защиты о неосторожном причинении ... О.В. ножевого ранения ФИО1 опровергается первоначальными показаниями подсудимой и потерпевшего, показаниями сотрудников полиции, которым подсудимая указывала на умышленный характер своих действий, показаниями эксперта о невозможности причинения ранения при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, свидетельствует характер её действий, локализация и механизм образования, причиненного потерпевшему телесного повреждения, использование ФИО1 в качестве оружия ножа, а также тот факт, что удар потерпевшему ножом был нанесен в жизненно важный орган - живот.

Довод защиты о том, что орудие преступления не обнаружено, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно показаниям ... В.В. подсудимая указала на орудие преступления, которое было затем передано следственно-оперативной группе, кроме того, заключением экспертизы именно на изъятом ноже обнаружена кровь потерпевшего.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении, явку с повинной, наличие хронического заболевания.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку нанесение удара потерпевшим по лицу подсудимой объективными данными не подтверждено, сама ФИО1 на месте преступления прибывшим сотрудникам полиции не заявляла о применении к ней насилия, мотивировав произошедшее обоюдным конфликтом, не указала она о примененном к ней насилии и в явке с повинной.

Не установлено также оснований для признания смягчающим обстоятельством оказания медицинской или иной помощи потерпевшему со стороны подсудимой, поскольку бригаду скорой помощи вызвала свидетель ... И.В. по просьбе свидетеля ... Е.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исковые требования прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, в размере 83 194 рублей 81 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 83 194 (восемьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 81 копейку.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева