Приговор № 1-40/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Карачаевск

Карачаевский районный суд К-ЧР в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карачаевского межрайонного филиала № КА КЧР Каппушевой Э.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия ДД.ММ.ГГГГ около 11часов в районе 07км.+ 50м. ФАД «Подъезд к МЦО Архыз», расположенном на территории Карачаевского района К-ЧР, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении разделенных сплошной линией горизонтальной дорожной разметки, при управлении автомобилем «Шевроле – Нива» г/н № регион в условиях ограниченной видимости, а именно в условиях тумана, двигаясь в направлении а. Кумыш, увидел грузовой автомобиль «КАМАЗ» - самосвал под управлением ФИО3, двигавшийся во встречном направлении по автодороге проходящей параллельно автодороге «Подъезд к МЦО Архыз», справа относительно направления движения ФИО1 Вследствие недостаточной видимости обусловленной погодными условиями, ФИО1 ошибочно решив, что грузовой автомобиль двигается по его полосе, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласного которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и разметки, пересек линии 1.1. горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается и тем самым нарушив ее требования, выехал на встречную (левую относительно направления своего движения) полосу, тем самым нарушив п. 1.4 ПДД РФ согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, в результате чего допустил столкновение с грузовым автомобилем «MAN 19464» г/н № регион под управлением ФИО4

В результате неосторожных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и допустившего дорожно-транспортное происшествие, его пассажир ФИО5 получила черепно-мозговую травму с грубыми повреждениями головного мозга и костей основания черепа, в результате которой наступила ее смерть. При этом смерть ФИО5 состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Каппушева Э.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Калабеков И.С., согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, поскольку по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает, просит строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до пяти лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органами предварительного следствия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим (л.д.176), женат, имеет троих малолетних детей (л.д.178), работает ветеринарным врачом в Урупской ветеринарной станции. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны как примерный гражданин, пользующийся авторитетом среди местного населения (л.д.179). Суд также учитывает позицию потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет, просит строго не наказывать. Подсудимый является его родным братом, погибшая - его матерью.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а так же наличие у подсудимого малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, снизив ее на одну категорию до преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также исходя из требований закона о том, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 64 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 550 рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить контроль за поведением ФИО1 на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 550 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобили «Шевроле – Нива» г/н. № регион, «МАN 19464» г/н. №, и «КАМАЗ 5320» с г/н №, хранящиеся под сохранными расписками у ФИО1, ФИО4 и ФИО3 соответственно, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео- конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Х.О. Чотчаев