Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1167/2019

№2-1167/2019

УИД 34RS0042-01-2019-001374-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

представителя ответчика ООО «НедраБизнесКонсалтинг» ФИО2

рассмотрев 28 ноября 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «НедраБизнесКонсалтинг» о взыскании выходного пособия, затрат на проезд к месту работы и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НедраБизнесКонсалтинг» о взыскании выходного пособия, затрат на проезд к месту работы и обратно. Указав в обоснование заявленных требований о том, что с ноября 2017 года по май 2019 год он работал в ООО «НедраБизнесКонсалтинг» в должности инженера технадзора по строительству скважин и КРС.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск и заработной палаты за последний месяц работы.

Однако, выплаты выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена.

Просил взыскать с ООО «НедраБизнесКонсалтинг» выходное пособие согласно соглашению о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате проезда к месту работы и обратно ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил заявленные им исковые требования до 400 000 рублей, поскольку требование о взыскании расходов на проезд исполнено ответчиком добровольно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором заявленные им требования о взыскании выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НедраБизнесКонсалтинг» ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, изложив возражения в письменном виде. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст. ст. 5, 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, а в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации, установленные в отношении увольняемого работника, не поименовано расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 Кодекса);

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ООО «НедраБизнесКонсалтинг», является юридическим лицом, состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Основной целью деятельности является предоставление услуг по доразведке месторождений нефти и газа на особых экономических условиях, что отражено в Уставе общества от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НедраБизнесКонсалтинг», что подтверждается приказом № о приёме на работу, а также трудовым договором №, согласно условиям которого ФИО1 принят в отдел технического надзора и контроля финансово-хозяйственной деятельности. Направление Сургут инженером технадзора по строительству скважин и КРС (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании пункта 1 первой части статьи 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, что усматривается из приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 условиям соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплатить работнику помимо ежемесячной оплаты труда, компенсацию за оставшийся неиспользованный отпуск, иные задолженности организации перед сотрудниками, а также выходное пособие .....

Согласно бухгалтерской справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда ДД.ММ.ГГГГ, ему начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ .... итого 1331,45 рублей.

Согласно бухгалтерской справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 была задержана оплата труда ДД.ММ.ГГГГ ему начислена компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возмещены затраты на проезд до места работы и обратно .... 39935,20 рублей, что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных сумм ФИО1 не оспаривалось.

ФИО1 заявлены требования о взыскании выходного пособия предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ....

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что пункт 1.2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ включен в текст соглашения ошибочно, а именно является технической ошибкой лица подготавливавшего документацию. Настоящее Соглашение было составлено по поручению генерального директора делопроизводителем ФИО4, которая в последствие была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также указал, что при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Нормой ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата компенсаций в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Выходное пособие, по своей сути, является компенсационной выплатой (норма ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации размещена в главе 27 Трудового кодекса Российской Федерации "Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора").

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцами компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

В ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Случай прекращения трудового договора по соглашению сторон в законе не поименован как основание для выплаты выходного пособия.

В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

В рассматриваемом споре ни трудовым договором, ни внутренними локальными нормативными актами предприятия, а именно: Положением о вахтовом методе работников ООО «НедраБизнесКонсалтинг», Положением внутреннего трудового распорядка ООО «НедраБизнесКонсалтинг», Положением об оплате труда и премировании работников ООО «НедраБизнесКонсалтинг» не содержится условий о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Трудовым законодательством такая выплата тоже не предусмотрена.

Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не является актом, содержащим нормы трудового права, которым в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан руководствоваться в трудовых отношениях с работником.

Перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, в их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации ...., противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

В связи с этим не подлежат применению при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате истцу ФИО1 выходного пособия, включенного в заключенное сторонами соглашение о расторжении трудового договора с нарушением закона и противоречащего локальным нормативным актам, а также трудовому договору между работником и работодателем.

Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

В связи с наличием вышеуказанных нарушений при заключении сторонами требований законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, включение в соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон условия о выплате истцу компенсации выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца указанной выплаты.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о выплате выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НедраБизнесКонсалтинг» о взыскании выходного пособия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.