Приговор № 1-256/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Скорнякове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, работающего ...» <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>) (далее по тексту – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>., находясь на <адрес обезличен>», расположенном на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1, 13.12 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем ..., без груза, двигаясь со стороны <адрес обезличен> проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - <адрес обезличен>», не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге во встречном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге с юга на север.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, получила телесные повреждения в виде: ..., которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1, 13.12 ПДД РФ.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что она выразила своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ООО «Пинта-Регион» в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000,00 руб. не может быть разрешен по существу в настоящем судебном заседании и подлежит передаче для определения размера его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку ООО «Пинта-Регион» не является стороной по данному уголовному делу, не осведомлено о сущности заявленных исковых требований и обстоятельствах, на которых они основаны.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 131-132 УПК РФ, удовлетворяет полностью, поскольку они полностью признаны подсудимым, а также подтверждаются квитанцией <№> от <дата обезличена> и другими материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО3 ... следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,;

- запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО3 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» о компенсации причиненного морального вреда.

Передать гражданский иск Потерпевший №1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» о компенсации причиненного морального вреда для определения размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения судебных издержек 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ... с механическими повреждениями, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион»;

- автомобиль ... с механическими повреждениями, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- автомобиль ... с механическим повреждениями, находящийся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-256/2017.