Постановление № 1-505/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-505/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 27 сентября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника

Бесединой О.Ю.

при секретаре

ФИО3,

а также потерпевшей

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 01 июля 2017г. в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживал совместно с бывшей супругой С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, увидев на полу в коридоре вышеуказанной квартиры полиэтиленовый пакет с ювелирными изделиями из золота, из которого взял и тайно похитил, принадлежащие С. 7 изделий из золота на общую сумму 29161 рубль 44 копейки. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Беседина О.Ю. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, с которой достигнуто примирение, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – золотые изделия 585 пробы: цепочку, крестик, подвеску, 3 кольца, перстень, переданные по сохранной расписке собственнику С., считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.

Судья Р.А. Гуртовой