Приговор № 1-505/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-505/2017

КОПИЯ

№ 1-505/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романычева А.Г.,

при секретаре – Талдыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО5 и тем, что последний спит, за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитила со стола в вышеуказанной квартире оставленный им без присмотра, принадлежащий последнему планшетный ПК фирмы «Oysters Т72НН 3G» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 3 500 рублей в комплекте с не представляющими материальной ценности для потерпевшего правоустанавливающими документами на вышеуказанный планшетный ПК. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, <данные изъяты> умышленно похитила из правого кармана принадлежащих ФИО6 джинсовых брюк денежные средства в размере 600 рублей. Таким образом, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Она же- ФИО1, <дата>, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ранее ей знакомого ФИО7 и тем, что последний находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитила со стола в вышеуказанной квартире подключенный к зарядному устройству мобильный телефон фирмы «Philips Xenium Х710» в корпусе черного цвета, стоимостью 2600 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 350 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего двумя сим- картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2». Таким образом, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

Она же- ФИО1, <дата>, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ранее ей знакомой ФИО8 и тем, что последняя спит, за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитила из шкафа, установленного в указанной квартире, предназначенную для переноски и хранения ноутбука сумку фирмы «Evero» стоимостью 500 рублей, в которой находились ноутбук фирмы «Toshiba» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, компьютерная мышь в корпусе черного цвета фирмы «А4 Tech» стоимостью 150 рублей, таким образом, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 15 650 рублей.

Подсудимая ФИО1 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание- анемия, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у нее трех малолетних детей 2007, 2012 и 2015 годов рождения, а также в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, ее признательные объяснения по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений, данные до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 28, том 1 л.д. 169 и том 2 л.д. 15) как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что ФИО1 находилась в момент совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 по всем инкриминируемым ей преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Philips Xenium Х710» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности.

- залоговый билет № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья