Приговор № 1-110/2018 1-18/2019 1-751/2017 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-505/2017

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 3 сентября 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> до 05 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого <дата> Новочеркасским городским судом постановлен обвинительный приговор, для совершения преступления, связанного с хищением чужого имущества. Так, <дата> около 05 часов, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прибыли к дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, отогнули металлическое ограждение вышеуказанного домовладения и проникли на его территорию, где увидели хозяйственную постройку. ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, подошли к хозяйственной постройке, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь помещения, откуда похитили имущество, принадлежащее П.П., а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, весом 5 кг, стоимостью 900 рублей, 3 алюминиевых таза, весом по 1 кг каждый, стоимостью 200 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 600 рублей, медную проволоку 150 метров, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, а также не представляющие для П.П. материальной ценности металлическую кастрюлю, два зубила, кружку с гвоздями, садовые ножницы, топор с деревянной ручкой, навесной замок, напильник. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, держа в руках похищенное имущество, стали выходить из помещения хозяйственной постройки и проследовали по территории домовладения <адрес>, где были застигнуты П.П. Последняя стала кричать ФИО1 и лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и требовать вернуть ее имущество. ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осознавая открытый характер своих преступных действий и то, что они были застигнуты П.П. на месте совершения преступления, стали убегать с территории вышеуказанного домовладения, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сыном потерпевшей - К.К. с внешней стороны ограждения территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявили, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (т. 1 л.д. 153-154);

-объяснение ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 163);

-копия формы № П (т. 2 л.д. 177);

-справки о результатах проверки в ОСК (т. 2 л.д. 178-181);

-требование о судимости (т. 2 л.д. 182);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 184-187);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 188);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 189-191);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 192);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 193-194);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 195-196);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (т. 2 л.д. 197-198);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 199-200);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 2 л.д. 201-208);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (т. 2 л.д. 209-211);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 213);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 215);

-характеристика начальника ОУУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 2 л.д. 216);

-справка врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (т. 2 л.д. 218);

-заявление потерпевшей П.П. (т. 3 л.д. 73-74);

-приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 3 л.д. 100-102);

-апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (т. 3 л.д. 154-158);

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие инвалидности, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (том 1 л.д. 163), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, судом также признается явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который в действиях ФИО1 признается опасным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений об условном осуждении невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности; диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.А.Стешенко