Решение № 2-4532/2017 2-4532/2017~М-3997/2017 М-3997/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4532/2017

Дело № 2-4532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанны иском, в обоснование указав, что с августа 2014 года работает в должности заместителя генерального директора ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» с должностным окладом согласно штатному расписанию и трудовому договору ... руб. На данный момент у ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» имеется задолженность перед истцом по заработной плате и отпускным за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере ... руб. Указанную сумму, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере в размере ... руб. просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, уменьшив в части взыскания заработка до ... руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март, май, июнь 2017 года, отпускные, начисленные в июне 2017 года. В части требований о взыскании процентов, в связи с увеличением периода просрочки на дату рассмотрения дела, просил взыскать ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что работодатель не выплачивает ему заработную плату длительное время. В 2016 году он в соответствии с п. 2 ст. 142 ТК РФ приостановил выполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности по заработной плате, о чем направил письменное уведомление. Никаких сообщений от работодателя о погашении задолженности по зарплате для возобновления трудовой функции ему не поступало. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.10.2017 между ним и ответчиком утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «Охранное предприятие «Союз – секьюрити» обязалось в срок до 01.12.2017 выплатить ему задолженность по заработной плате за период январь 2016 – декабрь 2016 и проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ... рублей. До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена. Расчет задолженности по заработной плате и отпускным произведены им в соответствии с ведомостями работодателя о начислении заработной платы и справке 2-НДФЛ, представленными представителем ответчика в материалы дела. Указал, что согласно ведомостям заработная плата за февраль, март, май, июнь 2017 года ему начислена, однако фактически не выплачивалась. Незаконными действиями работодателя (невыплатой заработной платы) ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, а также в переживаниях, в том числе по поводу недостатка средств к содержанию своих несовершеннолетних детей. Так же обратил внимание на то обстоятельство, что данное предприятие имеет задолженность и перед другими его работниками. К настоящему времени некоторые работники по аналогичным основаниям взыскали с ответчика задолженность по заработной плате через суд.

Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. По существу дела пояснил, что задолженности у охранного предприятия перед истцом не имеется. ФИО1 в заявленный период получил заработную плату в полном объеме. Факт того, что ФИО1 начислялась заработная плата в указанные месяцы не оспаривал. При этом денежные средства выдавались ему на руки. Полагал, что ФИО1 умышленно не поставил подпись за получение заработной платы в рассматриваемые месяцы. В отношении требований о компенсации морального вреда, полагал, что они носят явно завышенные и необоснованный характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 122 ТК РФ работнику ежегодно должен предоставляться оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

С начисленных сумм заработной платы и отпускных удерживается налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%, при этом учитываются стандартные налоговые вычеты, на которое имеет право работник по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 207, 210 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 принят на работу в ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» на должность заместителя директора, что подтверждается копией трудового договора №, приказа о приеме на работу № от <дата> и трудовой книжки истца (л.д., л.д. 25-33). Трудовой договор между сторонами не расторгнут.

В соответствии с условиями трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата> ФИО1 принят на работу, имеющую постоянный характер, с заработной платой ... руб. ежемесячно. Работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из объяснений ФИО1 работодатель не выплатил ему заработную плату за февраль, март, май, июнь 2017 года и отпускные в июне 2017 года.

Доказательств выплаты заработной платы за указанные месяца ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2017 год, представленной ООО «ОП «Союз-Секьюрити», а также зарплатным листкам размер начисленной работодателем истцу заработной платы составил: за февраль 2017 г. – ... руб., за март 2017 г. – ... руб., за май 2017 г. – ... руб., июнь 2017 г. – ... руб., отпускная выплата в июне 2017 г. – ... руб. (л.д., л.д. 30, 37, 38).

При исчислении налога на доход в отношении ФИО1 за первое полугодие 2107 г. работодателем применялись стандартные вычеты на двух детей, что подтверждается указанными в справке 2–НДФЛ кодами вычетов 126 и 127, т.е. не подлежало налогообложению ... рублей из дохода истца ежемесячно.

Согласно платежным ведомостям ООО «ОП «Союз-Секьюрити» за указанные периоды ФИО3, за вычетом подоходного налога, начислено: в феврале 2017 г. - ... руб. (аванс ... руб., зарплата ... руб.); в марте - ... руб. (аванс ... руб., зарплата ... руб.); в мае - аванс ... руб., (на вторую часть заработной платы ведомость не представлена); в июне - ... руб. (на отплату отпускных ведомость не представлена (л.д., л.д. 53-64).

Указанные документы, а также объяснения истца, в их совокупности и взаимосвязи, подтверждают, что истцу к выплате в феврале, марте, мае 2017 года ежемесячно (без учета налога) подлежала сумма заработной платы в размере ... руб., а в июне ... руб. и отпускные ... руб., а всего ... руб.

Истец просит взыскать сумму ... руб. Данные требования являются правомерными по следующим основаниям.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, подтвержденных копией письменного уведомления, направленного в адрес работодателя (л.д. 36) ФИО1 приостановил работу в охранном предприятии в порядке ч. 2 ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой ему заработный платы за период август – декабрь 2016 года.

Факт невыплаты заработной платы ФИО1 в 2016 году подтверждается также наличием определения Свердловского районного суда г. Костромы от 11.10.2017 по делу № 3497/2017 по иску ФИО1 в ООО «ОП «Союз-Секьюрити» которым между сторонами по указанному спору утверждено мировое соглашение о выплате истцу в срок до 01.12.2017 задолженности по заработной плате за период январь–декабрь 2016 г.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Допустимые доказательства необоснованности приостановления истцом деятельности не предоставлены. Сведения о направлении истцу уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы суду не представлены.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

При этом, как следует из вышеприведенных предписаний закона, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера установлен ст. 139 ТК РФ. В таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного приостановления работы.

С учетом положений ст. 139, 142 ТК РФ и пунктов Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, а также предоставленных сторонами материалов, суд путем проведения арифметических расчетов среднего заработка истца по имеющимся в деле документам, полагает что задолженность в рассматриваемые месяцы подлежит оплате исходя из среднего заработка истца, при этом сумма задолженности в указанные периоды будет больше, чем заявленная истцом задолженность в размере ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль, март, май, июнь 2017 года, отпускные, начисленные в июне 2017 года в размере ... руб. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработка за три месяца в сумме ... руб. (... р. х 3 мес.) подлежит немедленному исполнению.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам представителя ответчика, изложенных в судебном заседании. Доводы о выплате ФИО3 заработной платы в полном объеме документально не подтверждены. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение недобросовестности и неправомерности действий со стороны истца представителем ответчика суду не представлено. В свою очередь факт начисления и невыплаты заработной платы истцу в заявленные им месяцы подтверждается справками о доходах истца, ведомостями на выдачу заработной платы, иными документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку указанных выплат в размере ... руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, судом проверена и признается обоснованной ко взысканию.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере ... рублей завышена, и определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., которая является разумной и обоснованной с учетом установленного нарушения права работника и обстоятельств, установленных при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (... руб. +... руб. моральный вред) ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... рубль ... копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Союз-Секьюрити» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 22.12.2017.