Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-650/2018;)~М-644/2018 2-650/2018 М-644/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 18 февраля 2019 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на его обучение и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение специалиста с высшим образованием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ФИО1 и ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу подготовки специалиста по специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт железных дорог» и отработать три года после окончания учебного заведения в ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» обязалось возместить учебному заведению затраты на целевую подготовку ФИО1 и принять его по окончании учебного заведения на работу. ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату образовательных услуг, а также произвело выплату стипендии ФИО1 на общую сумму 175 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил образовательное учреждение, успешно прошел государственную итоговую аттестацию с присвоением квалификации инженер путей сообщения. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу электромехаником 4 разряда участка производства Тайга производственного участка Тайга-Топки Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». ФИО1 обязан отработать в ОАО «РЖД» три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 не отработал положенного срока с него подлежит взысканию сумма затраченная на его обучения пропорционально неотработанному времени, то есть в размере 111 805,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление с требованием возместить ОАО «РЖД» затраты на целевое обучение, однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства ОАО «РЖД» не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении специалиста с высшим образованием. Во исполнение указанного договора ОАО «РЖД» оплатило расходы, связанные с оказанием образовательных услуг ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ трудоустроило ФИО1 на работу по рабочей специальности. Руководителем ФИО1 неоднократно предлагалось занять должности соответствующие его специальности и квалификации – бригадира освобожденного и технолога 2 категории. ФИО1 от предложенных вакансий отказался, в связи с чем полагает, что увольнение ФИО1 вызвано не уважительными причинами. Просила взыскать с ФИО1 затраты на обучение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его увольнение вызвано ненадлежащим исполнение договора о целевом обучении ОАО «РЖД». По окончании обучения он прибыл в ремонтное локомотивное депо Тайга – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», но был трудоустроен не по специальности, а на рабочую должность, для работы на которой не предъявляются требования к уровню образования. В марте 2018 года ему действительно было сообщено о наличии вакансии бригадира (освобожденного), но руководитель сообщил, что у него для занятия данной должности не достаточно опыта. В связи с тем, что в течении года ему так и не была предложена должность по специальности он принял решение об увольнении. После написания заявления на увольнение ему письменно предложили должности бригадира (освобожденного) и технолога 2 категории, от которых он отказался, так как взаимоотношения с руководством были испорчены.

Свидетель ФИО4, работающий технологом ОАО «РЖД» суду пояснил, что в июне, августе 2018 года предлагал ФИО1 занять должность технолога 2 категории, так как предыдущий технолог перевелся на другую работу, но ФИО1 отказался. Должность бригадира была вакантной, но он ее не предлагал, так как на участке работали другие молодые специалисты, которых можно было задействовать на данной должности. ФИО1 он видел именно в должности технолога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между образовательным учреждением, ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием. Согласно пунктов 2.3.1, 2.3.2 Договора ФИО1 обязался овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по выбранной специальности, освоить одну (две) рабочие профессии по профилю получаемой специальности. Также согласно пунктов 2.3.5, 2.3.6 Договора ФИО1 обязан не позднее 01 августа года окончания учебного заведения прибыть в ремонтное локомотивное депо Тайга – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава и заключить трудовой договор сроком на три года. Согласно пункта 2.3.7 ФИО1 обязался по требованию ОАО «РЖД» в течение месяца возместить фактически понесенные расходы на целевую подготовку Студента в случае сокращения срока отработки.

ОАО «РЖД» обязалось возместить затраты на целевую подготовку Студента, а также принять Студента по окончании учебного заведения и получения диплома об образовании на работу, заключив с ним трудовой договор. Допускается трудоустройство на рабочую профессию, освоенную по профилю полученной специальности, на срок не более 6 (шести) месяцев.

Согласно Диплома специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освоил программу специалитета по специальности 2.ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог и ему присвоена квалификация инженер путей сообщения. Также ФИО1 получил рабочую профессию помощника машиниста электровоза и слесаря по ремонту подвижного состава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Западно-Сибирской дирекции по ремонту подвижного состава о приеме на работу электромехаником оборудования 4 разряда. На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в участок производства Тайга (1 группы) производственного участка Тайга – Топки электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 4 разряда с ним подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 4 разряда участка производства Тайга (1 группы) производственного участка Тайга-Топки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось занять должности технолога 2 категории производственного участка Тайга-Топки и бригадира (освобожденного) предприятий ж.д. транспорта участка производства Топки от которых он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о возмещении расходов связанных с обучением в размере 111805,56 руб.

Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Заключение ученического договора регулируется положением гл. 32 ТК РФ.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

Исходя из приведенных положений закона следует, что работодатель обязан трудоустроить работника, с которым был заключен ученический договор, на работу в соответствии не только с полученной им специальностью, но и в соответствии с полученной квалификацией.

Ученический договор, в свою очередь, должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ссылка истца на пункт 2.2.5 заключенного договора о целевой подготовке и трудоустройстве об обязанности работодателя принять студента на работу заключив с ним договор (без указания на заключение договора по специальности и квалификации полученной студеном), не может быть принята во внимание, так как в данной части заключенный договор не соответствует вышеуказанным требованиям Трудового кодекса РФ.Согласно пункта 2.2.5 Договора принятие Студента на работу по рабочей должности возможно на срок не более 6 (шести) месяцев. Согласно дополнительного соглашения на срок не более 1 (одного) года.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Электромеханик по техническому обслуживанию и ремонту устройств безопасности и средств радиосвязи тягового подвижного состава железнодорожного транспорта» на должность электромеханика по средствам автоматики и приборам технического оборудования 4-го разряда могут приниматься лица имеющие среднее общее образование и профессиональное обучение – программы профессионального подготовки по профессиям рабочих, повышения квалификации рабочих. То есть должность электромеханика, которую занимал ответчик не требовала наличия высшего профессионального образования и не соответствовала полученной ответчиком специальности.

До истечения первого года работы ФИО1 в ОАО «РЖД» ему не предлагались должности соответствующие полученной им специальности и квалификации. Первое предложение о занятии должностей бригадира (освобожденного) предприятий ж.д. транспорта и технолога 2 категории состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта» на должность бригадира принимаются лица имеющие среднее общее образование или среднее профессиональное образование и программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Таким образом, к лицам, занимающим указанную должность также не предъявляется требование о наличии высшего профессионального образования и квалификации инженер путей сообщения. Следовательно указанная должность не является подходящей для ответчика. (На основании должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ руководство ОАО «РЖД» к лицам, замещающим должности бригадира освобожденного предъявляет требования о наличии среднего профессионального или высшего профессионального образования со стажем работы не менее одного года рабочим бригады производственного участка)

Вторая предложенная должность – технолога 2 категории, также не могла быть занята ответчиком. Так согласно должностной инструкции № от 12 октября 16 года на должность технолога 2 категории назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности технолога не менее 3-х лет. ФИО1 на момент предложения ему указанной должности не имел стажа работы по данной профессии. В связи с чем не отвечал требованиям предъявляемым к кандидатом на указанную должность.

Кроме того, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по организации процесса эксплуатации, развития и обеспечения работы устройств, аппаратуры автоматики и телемеханики железнодорожного транспорта» для занятия должности технолога требуется высшее образование по специальности 2.ДД.ММ.ГГГГ. Системы обеспечения движения поездов. Согласно диплома ФИО1 им получено образование по специальности 2.ДД.ММ.ГГГГ. Подвижной состав железных дорог.

Следовательно, устройство на работу по специальности «Подвижной состав железных дорог» предполагает предоставление работы именно по должностям инженера путей сообщения, поскольку именно в указанных направлениях в соответствии с данными профессиональными признаками студентов обучают в рамках общей специальности.

Следует также отметить, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием был нацелен именно на подготовку в образовательном учреждении специалиста с высшим профессиональным образованием для удовлетворения потребностей ОАО "РЖД" в специалистах с высшим профессиональным образованием (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2).

При обучении в рамках указанной специальности выпускнику присваивается квалификация инженер путей сообщения.

Пунктом 19 Положения о молодом специалисте в ОАО "РЖД", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, установлено, что ОАО "РЖД", признавая важность воспитания профессионалов внутри компании, большое внимание уделяет созданию конкурентных преимуществ для привлечения молодых работников, обеспечивает адаптацию, развитие и планирование карьеры молодых специалистов и принимает на себя в установленном порядке обязательства предоставлять молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и других служащих или соответствующими положениями профессиональных стандартов. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев.

Исходя из вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что согласно заключенного с ФИО1 договора о целевой подготовке и трудоустройстве, требований ТК РФ и Положений о молодом специалисте, ответчик принял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет на должности, соответствующей его квалификации, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставить ответчику работу в соответствии со специальностью и квалификацией.

В такой ситуации, предоставление ФИО1 работы по должности электромеханика, не требующей наличия профессионального образования и не несоответствующей его квалификации (инженер путей сообщения), не влечет безусловную обязанность работника выполнять трудовую функцию по указанной должности на протяжении 3 лет после окончания образования.

Обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, предусмотрена положением ч. 1 ст. 199 ТК РФ только в случае, если работа соответствует полученной после обучения или профессиональной переподготовкой профессией, специальностью, квалификацией. В противном случае теряется смысл обучения работника.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Учитывая изложенное, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

В ст. 80 ТК РФ указано, что основанием увольнения по собственному желанию может быть невозможность продолжения работником работы, а также нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Указанные причины увольнения могут рассматриваться как уважительные.

Конкретный перечень уважительных причин увольнения трудовым законодательством не предусмотрен, степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная, поэтому в каждом случае вопрос уважительности причин увольнения работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. В случае спора между работодателем и работникам по вопросу уважительности причин увольнения, данный спор разрешается в судебном порядке.

В данном случае суд полагает, что ОАО «РЖД» не обеспечило ФИО1 работой по специальности в соответствии с приобретенной квалификацией, что по мнению суда является уважительной причиной для его увольнения (ФИО1 был трудоустроен на должность электромеханика, не требующую образования, а также по истечении одного года ему были предложены должности бригадира (освобожденного) и технолога 2 категории, которые также не соответствуют специальности и квалификации ФИО1).

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 19 Положения о молодом специалисте в ОАО «РЖД» использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев.

ФИО1 более года проработал в ОАО «РЖД» по профессии электромеханика, для выполнения работы по которой не требуется наличие высшего образования и квалификации инженера. Ссылки истца на то, что от ответчика письменных заявлений на предоставление ему иной должности не поступало, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеуказанных норм трудового права именно на работодателе лежит обязанность по трудоустройству обучающегося после получения им диплома о высшем профессиональном образовании с учетом полученной специальности и квалификации, однако работодатель не предоставил ответчику возможность работать с учетом полученной квалификации.

В этой связи у суда имеются все основания для вывода о прекращении ФИО1 трудовых отношений с ОАО «РЖД» по уважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения им понесенных истцом затрат на обучение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на его обучение и судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова