Приговор № 1-1349/2023 1-198/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-1349/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 05 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой М.В., представившей удостоверение №497 и ордер адвоката №026034 от 04 июня 2024 года,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение №893 и ордер адвоката №025471 от 11 января 2024 года,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой:

09.10.2023 года мировым судом судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание неотбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

23.08.2012 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.11.2020 года;

26.10.2021 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10.01.2023 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

30.01.2024 года мировым судом судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 10.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

21.02.2024 года Калужским районным судом Калужской области по ст.158.1, ст.53.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 10.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно. К отбыванию наказания приступил с 29.03.2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила:

два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №1,3);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3)

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №4);

три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №5, 6 и 7).

ФИО1 совершил:

покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №8);

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (эпизод №9);

покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №10).

Также, ФИО3 и ФИО1 совершили:

три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод №11, 12 и 13);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод №14).

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 17.10.2022 года у ФИО3, находящейся совместно с ФИО40 в автомобиле «<данные изъяты>» на территории г.Калуга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО40

Реализуя задуманное, ФИО3 попросила у ФИО40 его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 9S M2003J6A1G» для отправки сообщений в социальной сети, затем вышла из вышеуказанного автомобиля у дома №68 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, при этом забрала мобильный телефон с собой и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО40 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Также ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 17.10.2022 года по 00 часов 02 минуты 18.10.2022 года, находясь в близи д.68 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, имея ранее похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 9S M2003J6A1G», принадлежащий ФИО40О., в котором имелся доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № открытым на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, проверив баланс указанного счета, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств ФИО40

Так, в 00 часов 02 минуты 18.10.2022 года ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 2 050 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО40, на банковскую карту №.

В 00 часов 32 минуты 18.10.2022 года осуществила платеж мобильной связи на сумму 250 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО40

В 00 часов 35 минут 18.10.2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме 134 рубля с банковского счета №, принадлежащего ФИО40, на банковскую карту №.

Совершив вышеуказанным способом хищение денежных средств с банковского счета ФИО40 на общую сумму 2 434 рубля, ФИО3 причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Также, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту 03.12.2022 года, ФИО3, находясь в подъезде №9 д.8 по ул.Кибальчича г.Калуги, из корыстных побуждений решила открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Реализуя задуманное, находясь в подъезде вышеуказанного дома ФИО3 попросила у ФИО37 попользоваться временно мобильным телефоном, а затем выйдя на улицу из подъезда вместе с потерпевшим, села в подъехавшее такси, при этом забрала с собой мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2022» модели «KG5m», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут 06.03.2023 года, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в примерочную и положила в свою сумку брюки тканевые цвета «хаки» 3-4г/104 BJN012660, стоимостью 1 362 рубля 73 копейки, курку тканевую темно-синего цвета 2-4г/104 BOW001564, стоимостью 2 544 рубля 55 копеек, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинула помещение магазина, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 3 907 рублей 28 копеек.

Она же, ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты 25.04.2023 года, находясь на лестничной площадке подъезда №2 д.6 по ул.Огорева г.Калуги, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила велосипед марки «Stels» модели «Navigator-610MD» стоимостью 12 000 рублей из указанного подъезда, далее с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28.04.2023 года, находясь на лестничной площадке подъезда №3 д.48 по ул.Билибина г.Калуги, из корытных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6

Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из указанного подъезда велосипед марки «Format biker» модели «LandRover 26», стоимостью 10 000 рублей, а затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 36 минут 10.06.2023 года, находясь в помещении комнаты <адрес>, совместно со своей знакомой Свидетель №9, решила из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и Свидетель №9 спит, похитила мобильный телефон «iPhone 8+», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, который находился в пользовании его дочери Свидетель №9 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 07 минут 21.11.2022 года, находясь в близи магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бета-М».

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, взял упаковку газированной воды «Добрый Кола» в пластмассовых бутылках объемом 2 литра, в количестве 6 штук, на общую сумму 431 рубль 82 копейки, и попытался покинуть помещение магазина. Однако, находящаяся в магазине Потерпевший №8, увидев преступные действия ФИО1, осуществила попытку их пресечь. ФИО1 высказал неоднократные угрозы в отношении Потерпевший №8 о применении к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №8 воспринимала реально и боялась, что ФИО1 причинит ей физический вред. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находясь у д.67 по ул.Дзержинского г.Калуги его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, были пресечены прохожим, вмешавшимся в ситуацию.

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца ООО «Бета-М» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 431 рубль 82 копейки.

ФИО1 период с 12 часов 00 минут по 16 часов 07 минут 21.11.2022 года, находясь вблизи д.67 по ул.Дзержинского г.Калуги, где в это время также находились Потерпевший №8 и незнакомый ему ФИО38, который ранее пресек преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 и ФИО38 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО38, от которого последний упал на землю, а также нанес ему не менее двух ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, от чего последний испытал физическую боль, после чего из кармана одежды ФИО38 выпал мобильный телефон, который увидели ФИО1 и Потерпевший №8 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО38, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО38 и Потерпевший №8

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, наклонился и поднял ранее выпавший у ФИО38 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Poco X3 NFS» модели «M2007J20CG», стоимостью 5 822 рубля 92 копейки и забрал себе, убрав в карман надетой на нем одежды. ФИО38 и Потерпевший №8, в свою очередь, желая пресечь противоправные действия ФИО1 стали просить вернуть мобильный телефон, однако ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №8, после чего подошел к ФИО38 и нанес ему не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, от чего они испытали физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО38 и Потерпевший №8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил, принадлежащее ФИО38 имущество.

Далее, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО38 материальный ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого локтевого сустава и в области правого бедра, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., оцениваются как не влекущие кратковременное расстройство здоровья, а Потерпевший №8 причинены физическая боль и нравственные страдания.

Он же, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 50 минут 29.12.2022 года, находился вблизи магазина «Бристоль», расположенного в д.176/4 по ул.Московская г.Калуги, где из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион - 2002».

Реализуя задуманное, ФИО1, зашел в помещение вышеуказанного магазина «Бристоль» и со стеллажей взял: 1 бутылку напитка ароматизированного «МАРТИНИ БЬЯНКО» 15% объемом 0,75л., стоимостью 627 рублей 48 копеек, и 1 бутылку напитка ароматизированного «МАРТИНИ ФИЕРО ВЕРМУТ» объемом 0,75л., стоимостью 627 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 1 254 рубля 96 копеек, которые убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина. Однако, находящиеся в магазине Потерпевший №9 и Потерпевший №10, увидев преступные действия ФИО1, осуществили попытку их пресечь, указав последнему на необходимость оплатить товарно-материальные ценности или вернуть их. ФИО1 понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, от своего преступного умысла не отказался и задумал совершить открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №10, после чего, ФИО1 нанес Потерпевший №9 не менее одного удара руками в область грудной клетки и не менее одного удара головой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, а Потерпевший №10 в это время из рюкзака ФИО1 вытащила бутылки с алкоголем. В этот момент ФИО1 развернулся к Потерпевший №10 и нанес ей не менее одного удара руками в область грудной клетки, от чего Потерпевший №10 испытала физическую боль, а затем вышел из помещения магазина, но не довел свой преступный умысел направленный на хищение товарно-материальных ценностей до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №10 смогла забрать у него бутылки с напитками, принадлежащие ООО «Альбион – 2002».

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца, ООО «Альбион - 2002» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 254 рубля 96 копеек, а ФИО4 и ФИО5 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Преступления совершены ФИО3 и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 00 минут по 07 часов 32 минуты 29.10.2022 года, ФИО3 и ФИО1 вступив в преступный сговор, решили из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тендер».

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно выбрали в помещении вышеуказанного магазина необходимый им товар: порошок стиральный «МИФ» 400гр., стоимостью 53 рубля 70 копеек; 2 банки энергетического напитка газированного «ADRENALINE Rush» 0,449 л., стоимостью 76 рублей 19 копеек за единицу; 2 пачки сигарет «ФИО10», стоимостью 113 рублей 10 копеек за единицу; 3 пакета-майки «Магнит», стоимостью 2 рубля 66 копеек за единицу; салфетку из микрофибры «МОЯ ЦЕНА», стоимостью 7 рублей 53 копеек; сосиски «Сливочные по-черкизовски» 0,65кг. (Черкизовский МясоКомбинат), стоимостью 131 рубль 27 копеек; палку колбасы «ЧЕРКИЗОВО Премиум Сальчичон» 0,35кг., стоимостью 205 рублей 48 копеек; палку колбасы «Сервелат Российский» 0,42кг., стоимостью 98 рублей 64 копейки; окорок свиной весом 1кг. 302гр., стоимостью 259 рублей 09 копеек за 1 кг.; 3 упаковки сыра «ФИО7 Принц топленое молоко 50%» 230гр., стоимостью 146 рублей 09 копеек за единицу; упаковку сыра творожного «VIOLETTE зелень 70%» 0,14кг., стоимостью 71 рубль 96 копеек; упаковку королевских креветок «МАГНИТ» 612гр., стоимостью 522 рубля 73 копейки за 1кг.; упаковку стейков кеты 500гр., стоимостью 242 рубля; бутылку айрана «МАГНИТ» 0,5л., стоимостью 17 рублей 82 копейки; банку кофе молотого в растворимом «JACOBS MILLICANO» весом 90гр., стоимостью 164 рубля 31 копейка; банку маслин «IBERICA» 300гр., стоимостью 92 рубля 37 копеек; банку фасоли по-домашнему с грибами «ПИКАНТА» 530гр., стоимостью 82 рубля 69 копеек; 2 банки говядины тушеной «СОВОК» в/с ГОСТ 325гр., стоимостью 188 рублей 37 копеек за единицу; 2 упаковки филе форели слабосоленой «МАГНИТ» 200гр., стоимостью 262 рубля 91 копейка за единицу; упаковку скумбрии атлантической кусковой «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» 280гр., стоимостью 117 рублей 25 копеек; пирожное «БАРНИ МЕДВЕЖОНОК» с клубнично-ванильной начинкой 150гр., стоимостью 68 рублей 59 копеек; пирожное «БАРНИ МЕДВЕЖОНОК» со вкусом сгущенное молоко 150гр., стоимостью 68 рублей 59 копеек; торт «Торт Сметанный» 1кг., стоимостью 251 рубль 95 копеек; торт «Торт Груша в йогурте» 700гр., стоимостью 244 рубля 33 копейки; 2 упаковки бальзама «PANTENE Pro-V Aqua Light густые и крепкие» 360мл., стоимостью 316 рублей 16 копеек за единицу; бутылку геля для душа «PALMOLIVE Черная Орхидея и Увлажняющее Молочко» 750мл., стоимостью 376 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 5 311 рублей 77 копеек, которые сложили в продуктовую корзину, после чего направились на кассу, где ФИО1 сложил весь набранный ими товар в пакеты и вышел из магазина, а ФИО3 стала изображать видимость оплаты товара путем прикладывания к терминалу банковской карты, на которой не было денежных средств, и после того как оплата товара не прошла, продолжая обманывать продавца магазина, сообщила, что дойдет до своего мужа (ФИО1), возьмет другую банковскую карту, которой сможет оплатить покупки, тем самым введя в заблуждение продавца магазина относительно совершаемых ею действий, вышла из магазина, после чего не вернулась и не оплатила товар.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО3 скрылись, распорядившись товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 15 часов 00 минут по 17 часов 17 минут 30.10.2022 года, ФИО3 и ФИО1 вступив в преступный сговор, решили из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси-Юг».

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно выбрали в помещении вышеуказанного магазина необходимый им товар: 2 банки напитка безалкогольного энергетического «BURN» в жестяной 0,449л., стоимостью 71 рубль 90 копеек за единицу; бутылку виски «ЛАКИ НАКИ» 40% 0,5л., стоимостью 367 рублей 50 копеек; 2 бутылки виски «ХАЙГАРДЕН» зерновой 5 лет 40% 0,5л., стоимостью 285 рублей 83 копейки за единицу; 2 банки пива «АМСТЕЛ ЭКСТРА» светлое пастеризованное 7% 0,43л., стоимостью 36 рублей 62 копейки за единицу; банку кофе «ЯКОБС БРАЗИЛИАН СЕЛЕКШН» растворимый сублимированный 95гр., стоимостью 197 рублей 91 копейка; 2 банки говядины тушеной экстра «БАРС» 325гр., стоимостью 136 рублей 37 копеек за единицу; банку свинины «ГРОДФУД» тушеной 338гр., стоимостью 162 рубля 33 копейки; банку маслин «БОНДЮЭЛЬ» без косточки 300гр., стоимостью 108 рублей 22 копейки; банку оливок «ИБЕРИКА» с анчоусом 300гр., стоимостью 61 рубль 74 копейки; конфеты «BOUNTY/БАУНТИ весовые», весом 255гр., стоимостью 512 рублей 82 копейки за 1 кг., всего на сумму 130 рублей 76 копейки; конфеты «MILKY WAY MINIS» шоколадные батончики с суфле весовые весом 160гр., стоимостью 384 рубля 62 копейки за 1 кг, всего на сумму 61 рубль 53 копейки; конфеты «TWIX MINIS» песочное печенье с шоколадом весовые весом 245гр., стоимостью 361 рубль 82 копейки за 1 кг, всего на сумму 88 рублей 64 копейки; упаковку грудинки «ДОНСКАЯ» в вакууме 423гр., стоимостью 176 рублей 12 копеек; 2 упаковки грудинки «ИЗЫСКАННАЯ ФИО28» в вакууме 300гр., стоимостью 83 рубля 28 копеек за единицу; упаковку ребер свиных «РУБЛЕВСКИЕ ФИО26» в вакууме 706гр., стоимостью 202 рубля 13 копеек; палку ФИО26 «ПРАЗДНИЧНАЯ ФИО27 мясокомбинат» сырокопченая в обсыпке 300гр., стоимостью 168 рублей 20 копеек; палку ФИО26 «СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ ВЛМК» в вакууме 400гр., стоимостью 133 рубля 05 копеек; сыр «ЛАМБЕР БЗМЖ 50%» ? шара фасованный, весовой, весом 994 грамма, стоимостью 594 рубля 40 копеек; упаковку коктейля из морепродуктов в маринаде «ФИО6» 390гр., стоимостью 139 рублей 31 копейка; упаковку форели «САНТА БРЕМОР» слабосоленой в вакууме 200гр., стоимостью 283 рубля; упаковку форели «ФИО6» слабосоленой в вакууме 150гр., стоимостью 188 рублей 25 копеек; 2 пакета «Майка-Дикси 37*60 9 кг.», стоимостью 1 рубль 40 копеек за единицу, а всего на общую сумму 4 293 рубля 89 копеек, которые сложили в пакеты, после чего направились на кассу, где ФИО2 вышел из магазина, а ФИО9 стала изображать видимость оплаты товара путем прикладывания к терминалу банковской карты, на которой не было денежных средств, и после того как оплата товара не прошла, продолжая обманывать продавца магазина, сообщила, что дойдет до своего мужа (ФИО2), возьмет другую банковскую карту, которой сможет оплатить покупки, тем самым введя в заблуждение продавца магазина относительно совершаемых ею действий, вышла из магазина, после чего не вернулась и не оплатила товар.

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО9 скрылись, распорядившись товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 17 часов 00 минут по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО2 вступив в преступный сговор, решили из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бэст-Прайс».

Реализуя задуманное, ФИО9 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно выбрали в помещении вышеуказанного магазина необходимый им товар: 3 упаковки колготок женских «Conte 70 den», стоимостью 75 рублей за единицу; 2 упаковки носков мужских, стоимостью 24 рубля 23 копейки за единицу; 2 десерта «Ломтишка» 140гр., стоимостью 47 рублей 08 копеек за единицу; средство для мытья полов «MR PROPER», стоимостью 116 рублей 89 копеек; 1 пару носков женских, стоимостью 37 рублей 50 копеек; 5 пар носков женских, стоимостью 117 рублей 50 копеек; расческу для волос, стоимостью 40 рублей 81 копейка; стиральный порошок «TIDE» 450гр., стоимостью 49 рублей 05 копеек; 2 упаковки чипсов «Лейз из печи» 85гр., стоимостью 47 рублей 60 копеек за единицу; дезодорант «Lady speed stick» 122мл., стоимостью 106 рублей 55 копеек; упаковку ватных палочек «Aura classic», стоимостью 16 рублей 01 копейка; полотенце махровое размером 50*75см., стоимостью 160 рублей 83 копейки; полотенце махровое размером 50*100см., стоимостью 137 рублей 50 копеек; 3 упаковки кофе сублимированного «COFFEE» 190гр., стоимостью 154 рубля 58 копеек за единицу; 2 шоколадных батончика «SNICKERS гиперпак» 360гр., стоимостью 122 рубля 70 копеек за единицу; упаковку кофе натурального сублимированного «JACOBS MILLICAN» 90гр., стоимостью 155 рублей; конфеты «Марсианка тирамису» 200гр. в количестве 3 штук, стоимостью 45 рублей 03 копейки за единицу; конфеты «Марсианка три шоколада» весом 200гр., стоимостью 45 рублей 03 копейки; зубную щетку «Колгейт древесный уголь 1+1», стоимостью 81 рубль 83 копейки; упаковку колготок женских «SISI 20 DEN», стоимостью 55 рублей 88 копеек; резинки для волос в упаковке 6 штук, стоимостью 17 рублей 18 копеек; фонарь садовый с магнитным крючком, стоимостью 108 рублей 71 копейка; майку женскую, стоимостью 142 рубля 50 копеек; трусы женские в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 54 копейки за единицу; трусы мужские в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 50 копеек за единицу; варежки женские, стоимостью 109 рублей 74 копейки; 2 бутылки пива «Мотор крепкое» 0,9л., стоимостью 50 рублей 25 копеек за единицу; зубную пасту «blend-a-med pro-expert», стоимостью 86 рублей 92 копейки; ВВ-крем для лица «3D-matt perfect skin», стоимостью 40 рублей 83 копейки; тушь для ресниц «Jeanmishel», стоимостью 39 рублей 42 копейки; кусачки для ногтей, стоимостью 27 рублей 84 копейки; 2 пакета майка, стоимостью 2 рубля 72 копейки за единицу; карту «Фикс Прайс», стоимостью 4 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 3 350 рублей 65 копеек, которые сложили в продуктовую корзину, после чего направились на кассу, где ФИО1 сложил весь набранный ими товар в пакеты и вышел из магазина, а ФИО3 стала изображать видимость оплаты товара путем прикладывания к терминалу банковской карты, на которой не было денежных средств и после того, как оплата товара не прошла, продолжая обманывать продавца магазина, сообщила, что дойдет до своего мужа (ФИО1), возьмет другую банковскую карту, которой сможет оплатить покупки, тем самым введя в заблуждение продавца магазина относительно совершаемых ею действий, вышла из магазина, после чего не вернулась и не оплатила товар.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО3 скрылись, распорядившись товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив ООО «Бест-Прайс» материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО3 и ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 14 минут 30.01.2023 года, находясь вблизи магазина «Спецназ», расположенного в д.93/26 по ул.Суворова г.Калуги, из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Потерпевший №4».

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО1 поочередно зашли в указанный магазин, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа одежду и проследовал в примерочную, где начал изображать видимость в заинтересованности покупки и надевать вещи на себя, и зашедшая за ним в помещение магазина ФИО3 также начала брать со стеллажей вещи и передавать их для примерки ФИО1, часть из которых он вернул, а часть спрятал в находящийся при нем рюкзак и под свою куртку, а именно: костюм тактический флисовый, черного цвета, размер 2XL, стоимостью 5 500 рублей; мужские штаны флисовые, цвет «мох» (камуфляжный) размером 2XL, стоимостью 2 500 рублей. Затем ФИО1 с указанными вещами, минуя кассовую зону и не оплатив вещи, покинул помещение магазина, а ФИО3 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидны продавцу магазина. Далее, ФИО3 убедившись, что продавец за ее преступными действиями не наблюдает, с торгового стеллажа взяла куртку мужскую черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, и сделала вид ее примерки, после чего спрятав товар под свою куртку, минуя кассовую зону и не оплатив похищенное, покинула помещение магазина.

С места совершения преступления ФИО3 и ФИО1 скрылись и похищенными вещами распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №4» материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ей преступлений признала в полном объеме, раскаялась. При этом от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 17.10.2022 года на проезжей части в Тульской области она села в автомобиль «<данные изъяты>», за рулем был мужчина. Сев в автомобиль у нее возник умысел похитить его мобильный телефон. Она взяла у мужчины мобильный телефон под предлогом написания сообщения в приложении «ВК» и написала своей знакомой ФИО22 ФИО74 сообщение. ФИО22 ей ответила, что рядом с ней находится ФИО1 Переписываясь в приложении она (ФИО3) сообщила ФИО1, что намерена похитить телефон мужчины, с которым едет в автомобиле. Они с ФИО1 не договаривались совместно совершать преступление, тот ей не помогал. Приехав по адресу: <...>, она вышла из автомобиля с мобильным телефоном водителя в руках, а в дверях подъезда уже стоял ФИО1, который держал дверь, после чего она зашла в подъезд и закрыла за собой дверь. Через некоторое время, осмотрев телефон, на котором отсутствовал пароль для разблокировки, она выяснила, что баланс банковской карты составляет 3 000 рублей и решила похитить эти денежные средства, оплатила покупку в сети интернет наркотика «Соль» на сумму 2 050 рублей, оплатила мобильную связь на сумму 250 рублей и оплатила поездку на такси в сумме 134 рубля. 18.10.2022 года она попросила ФИО1 сдать данный мобильный телефон на скупку, так как у нее отсутствует паспорт, после чего они направилась в магазин «Скупка», расположенный по адресу: <...>, и получили за мобильный телефон денежные средства в размере 5 000 - 6 000 рублей, которые она потратила на свои нужды.

29.10.2022 года они с ФИО1 гуляли и решили похитить продукты питания из магазина «Магнит», расположенного в доме №80 по ул.ФИО8 г.Калуги. Зашли внутрь магазина, совместно выбрали различные товарно-материальные ценности: колбасу, сыр, креветки, кофе и так далее, затем вместе подошли на кассовую зону, где продавец стала сканировать выложенный ими товар, а ФИО1 стал складывать продукты в пакеты и затем вышел из помещения магазина, а она стала делать видимость оплаты товаров с помощью банковской карты, хотя изначально знала, что на карте нет денежных средств. Когда оплатить товар не удалось, она сказала продавцу, что ей необходимо дойти до мужа (ФИО1), чтобы он дал свою карту или принес пакеты с продуктами. Продавец вышла вместе с ней на улицу, ФИО1 возле магазина не было. Когда продавец отвернулась, она скрылась за углом дома и ушла, не оплатив товар. Таким же способом они совершили 30.11.2022 года хищение в магазине «Дикси», расположенного в д.38 по ул.Суворова г.Калуги, а также 03.11.2022 года в магазине «ФиксПрайс», который расположен по адресу: <...>. Совершая хищения в этих двух магазинах, для правдоподобности, она оставляла продавцам на кассе свои сумки, в подтверждение якобы того, что вернется за ними.

03.12.2022 года она в социальной сети договорилась о встрече с ранее незнакомым Потерпевший №3 В вечернее время на такси она приехала к д.15 по ул.Кибальчича г.Калуги вместе с ФИО1, однако попросила ФИО1 не показываться Потерпевший №3 на глаза. Встретившись с Потерпевший №3, они длительное время находились на лестничной площадке в подъезде №9 д.8 по ул.Кибальчича г.Калуги, где у нее возник умысел на хищение мобильного телефона Потерпевший №3 Для написания сообщения в социальной сети она попросила у Потерпевший №3 телефон и тот передал ей его. В этот момент она написала сообщение ФИО1, чтобы он подъехал к ней на такси. Затем, Потерпевший №3 она сообщила, что ей надо выйти на улицу и встретиться со знакомым. Они вдвоем вышли на улицу, при этом она продолжала пользоваться телефоном и не собиралась телефон отдавать. Когда подъехало такси, она села на заднее сидение, держа в руках при этом телефон Потерпевший №3, и такси начал свое движение по ее просьбе. Таким образом, она обманула Потерпевший №3 и похитила его телефон, а потом сдала его в магазин скупки.

06.03.2023 года она совместно с ФИО1 и подругой ФИО75 гуляли по г.Калуга и зашли погреться в торговый центр «Семейный», расположенный по адресу: <...>. В данном ТЦ она решила зайти в магазин «Глория Джинс» и совершить хищение детской одежды. В магазине она набрала вещей, в том числе и детские штаны и куртку, а затем пошла в примерочную, и пока консультант отвлеклась, положила детские вещи на дно своей сумки, а сверху положила свои личные вещи. На выходе из магазина, сработала сигнализация антикражной рамки, ее осмотрела охрана, но похищенные вещи не нашла и она (ФИО3) покинула помещение магазина «Глория Джинс», а украденные детские вещи потом продала.

25.04.2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, она была возле д.6 по ул.Огарева г.Калуги. При себе у нее не было денег, и она решила зайти в какой-нибудь подъезд, чтобы похитить любое имущество, которое жильцы оставляют на лестничной площадке. Зайдя в один из подъездов указанного дома, она увидела велосипед черно-зеленого цвета, пристегнутого к батарее. Кусачками, которые у нее были при себе, перекусила противоугонный трос и выкатила велосипед на улицу. Затем, на похищенном велосипеде доехала до магазина скупки, расположенного в д.32 по ул.ФИО8 г.Калуги, и продала велосипед за 5 000 рублей.

28.04.2023 года, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, она гуляла возле д.48 по ул.Билибина г.Калуги. Поскольку денег у нее не было, она зашла в один из подъездов указанного дома, увидела велосипед, которой стоял у батареи не пристегнутый велосипедным тросом, и забрала этот велосипед. Затем на украденном велосипеде доехала до д.1 по ул.Гагарина г.Калуги, где находился магазин скупки и продала велосипед за 3 500 рублей.

09.06.2023 года она находилась в гостях в <адрес> по <адрес>. Совместно с ней в данной квартире, помимо других гостей, находилась девушка по имени ФИО24, с которой они были знакомы не так давно. Все присутствующие распивали спиртное и разошлись только утром 10.06.2023 года. После, примерно в 15 часов 00 минут, она вернулась в данную квартиру, где находилась ФИО24. В ходе разговора, она попросила у ФИО24 мобильный телефон, чтобы зайти в интернет. ФИО24 дала ей телефон, сказала пароль от входа в телефон, но забирать его не разрешала. Далее, когда ФИО24 заснула, она забрала телефон себе и ушла из указанной квартиры, поехала в магазин скупки, расположенный в д.6 по ул.ФИО8 г.Калуги и продала телефон за 6 000 рублей.

30.01.2023 года она и ФИО1 проходили мимо магазина «Спецназ», который находился по адресу: <...>. Она озвучила ФИО1 предложение совершить хищение одежды из этого магазина с целью последующей ее продажи, и ФИО1 согласился. Они договорились, что в магазине ФИО1 будет мерить одежду в примерочной, она будет носить ему вещи, но обратно отдавать он ей будет не все, а часть вещей надет на себя и выйдет из магазина с похищенным. Действуя согласно договоренности, ФИО1 зашел в магазин первый, а она зашла через 5 минут. Она снимала с вешалок товары и оставляла в примерочной ФИО1 для примерки, затем вешала одежду обратно, а ФИО1 примерял множество костюмов и курток, которые даже не подходили ему по размеру, с целью ввести в заблуждение продавца. Так, ФИО1 положил себе в рюкзак черный тактический костюм, штаны камуфляжного цвета спрятал себе под куртку и вышел из магазина, пока она специально отвлекала продавца. Затем, когда продавец ушла в другой конец торгового зала, она под свою куртку положила мужскую куртку и вышла с ними из помещения. Похищенные вещи из магазина они с ФИО1 продали (Т.2 л.д.105-110, Т.8 л.д.97-108, 126-130, Т.10 л.д.159-162, Т.11 л.д.197-200).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся. Из показаний, данных в судебном заседании, следует, что 29.10.2022 года ФИО3 предложила ему совершить хищение товаров в магазине, он дал согласие на ее предложение, при этом они договорились, что в магазине будут набирать продукты в корзину, после чего на кассе он будет складывать товар в пакеты и выйдет из помещения магазина, а ФИО3 должна будет оставаться на кассе и расплачиваться банковской картой, на которой нет денежных средств. Затем ФИО3 скажет продавцу, что ей необходимо выйти на улицу к мужу и взять у него другую карту для оплаты товара, то есть таким образом обмануть продавца, введя его в заблуждение. В этот день они пошли в магазин «Магнит», расположенный в д.80 по ул.ФИО8 г.Калуги, совместно выбрали продукты питания, прошли к кассовой зоне, где он собрал продукты в пакеты и вышел с ними на улицу, якобы для того, чтобы принести скидочную карту. Затем, со слов ФИО3 ему стало известно, что когда он ушел из магазина, она обманула продавца и под предлогом похода к мужу за его банковской картой, вышла из магазина и не вернулась. Таким же обманным способом они с ФИО3 30.10.2022 года осуществили хищение продуктов питания и других товаров в магазине «Дикси», который находился в д.38 по ул.Суворова г.Калуги, и 03.11.2022 года в магазине «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>.

21.11.2022 года он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, и сразу у входа увидел упаковку газированной воды, которую решил похитить. Взяв упаковку воды и не оплатив ее, он направился к выходу, при этом слышал, что его стала останавливать продавец. Он выбежал на улицу из магазина, забежал за угол дома, девушка-продавец продолжала бежать за ним и кричала, чтобы он вернул имущество, а он в адрес девушки стал высказывать угрозы. Затем он остановился и в это время к ним подошел незнакомый мужчина в возрасте, который стал заступаться за девушку. В итоге словестный конфликт перерос в потасовку, в которой он швырнул упаковку воды в сторону девушки, нанес незнакомому мужчине несколько ударов, от чего мужчина упал на землю, а из его кармана выпал мобильный телефон, который он (ФИО1) забрал себе, при этом еще раз толкнул мужчину, чтобы тот не смог встать, а затем быстро ушел. Упаковку воды он забирать не стал, а мобильный телефон потом сдал в магазин скупки.

29.12.2022 года он с ФИО3 находился возле магазина «Бристоль», расположенный в д.176/4 по ул.Московской г.Калуги, предложил зайти в магазин и посмотреть алкогольную продукцию. Денег у него не было для покупки алкоголя, и тогда он решил совершить хищение, но ФИО3 о своем замысле не говорил. В помещении магазина они с ФИО3 разошлись в разные стороны, выбирать алкоголь каждый сам для себя. ФИО3 выбрала бутылку «Мартини Бьянко», но так как не взяла продуктовую корзину, положила бутылку к себе в рюкзак, который потом отдала ему, а сама вышла из магазина на улицу ответить на телефонный звонок. Затем он положил в рюкзак еще одну бутылку «Мартини», направился к выходу, надеясь, что его действия никто не видел. На выходе у двери магазина его остановила продавец и попросила показать содержимое рюкзака. Решив довести свои действия до конца, он начал сопротивляться и несколько раз толкнул девушку-продавца. В этот момент к ним подошла еще одна девушка-продавец и закрыла дверь из магазина, а первая девушка-продавец вновь подошла к нему, открыла рюкзак и вытащила похищенные бутылки с алкоголем, которую он также толкнул двумя руками. Затем стал ругаться с девушками, и они открыли ему дверь, после чего он ушел.

30.01.2023 года они с ФИО3 зашли в магазин «Спецназ», расположенный по адресу: <...>, с целью хищения одежды для последующей ее продажи. Они договорились, что он зайдет в примерочную, а ФИО3 будет приносить ему мерить различную одежду, но отдавать потом будет не все вещи, часть спрячет в рюкзак, а часть надет на себя и уйдет. Реализуя задуманное, в помещении магазина ФИО3 снимала товары с вешалок и приносила ему в примерочную, отвлекая внимание продавца. В это время он убрал себе в рюкзак тактический костюм, штаны камуфляжного цвета, убрал себе под куртку, затем вышел из магазина. ФИО3 осталась в магазине и делала вид, что собирается что-то купить. Позже ФИО3 рассказала, что пока продавец отвлеклась, надела на себя мужскую куртку под свою верхнюю одежду, с которыми ушла не расплатившись. Похищенными товарно-материальными ценностями потом они распорядились совместно (Т.6 л.д.61-64, 65-67, Т.8 л.д.143-152, 164-168, Т.10 л.д.179-182, Т.11 л.д.225-228).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду №1:

-заявлением от 18.10.2022 года, согласно которому ФИО40 просит провести проверку по факту открытого хищения его мобильного телефона 17.10.2022 года девушкой по имени Дарья, которая скрылась в д.68 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги (т.1 л.д.231);

-показаниями потерпевшего ФИО40, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает неофициально и получает в месяц около 20-40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле «Лада Приора» по Тульской трассе и вблизи деревни 25-я Шахта увидел девушку на дороге, остановился и спросил ее куда ей надо ехать, при этом первый сказал ей, что едет до г.Щекино Тульской области, девушка ответила, что ей в ту же сторону и села к нему в автомобиль. Девушка представилась Дарьей, на вид 18-25 лет. В процессе поездки Дарья рассказала, что она проживает в г.Калуге с молодым человеком, и что, если он (ФИО40) поможет ей добраться до г.Калуги, то ему заплатят 3 000 рублей. Согласившись на предложение Дарьи, он внес в навигатор сказанный ею адрес: <...>. В процессе поездки Дарья попросила у него его мобильный телефон, написать сообщение в социальной сети «ВКонтакте» и с его разрешения она всю дорогу с кем-то переписывалась. Доехав до нужного адреса, он не успел еще остановиться, как Дарья открыла дверь и выпрыгнула из автомобиля, при этом взяв с собой его мобильный телефон, подбежала к подъезду №1 вышеуказанного дома и забежала внутрь, захлопнув за собой дверь. Таким образом, девушка по имени Дарья похитила у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9S» Aurora Blue 4GB RAM 64GB ROM IMEI1:№, IMEI2: №, который в настоящее время, с учетом износа, он оценивает в 15 000 рублей и данный ущерб для него является значительным (Т.2 л.д.32-36, Т.10 л.д.4-7);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 17.10.2022 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, со своим знакомым ФИО1 В социальной сети «ВКонтакте» ей написала ее знакомая ФИО3, что едет в г.Калугу с незнакомым мужчиной из Тульской области. Потом ФИО1 стал переписываться через ее телефон с ФИО3 Из переписки, которую она потом увидела, ФИО1 спрашивал ФИО3 с чьего телефона она пишет сообщения, на что та ответила, что телефон взяла у парня, с которым едет, и хочет украсть этот телефон. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пойдет встречать ФИО3 на улицу и ушел. Примерно через 5 минут они вернулись вдвоем. У ФИО3 был мобильный телефон в руках, но кому этот телефон принадлежал, она не спрашивала (Т.2 л.д.47-49, 55-57);

-показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 17.10.2022 года ФИО3 проходила лечение от наркомании где-то в Тульской области, но сбежала оттуда и на попутном автомобиле добралась до г.Калуги. Он был в этот момент у своей знакомой Свидетель №1. Водитель автомобиля, в котором ФИО3 ехала в г.Калугу, дал ей свой мобильный телефон и через приложение «ВКонтакте» он (ФИО1) переписывался с ней. В ходе переписки ФИО3 сообщила ему, что у нее нет денег и поэтому она хочет украсть мобильный телефон водителя, но он был против таких ее действий. Когда ФИО3 уже подъезжала к д.68 ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, где в этот момент был он и Свидетель №1, он пошел открывать ФИО3 дверь подъезда. ФИО3 вышла из автомобиля «Лада Приора» быстро вошла в подъезд и захлопнула за собой дверь (Т.8 л.д.143-152);

-заключением специалиста №98 от 18.09.2022 года, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Note 9S M2003J6A1G» на 17.10.2022 года составляет 8 710 рублей 86 копеек (Т.2 л.д.91-92);

-показаниями специалиста ФИО66, данными ею в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с 2018 года работает в должности старшего эксперта ЭКО №1 УМВД России по г.Калуге. По поручению следователя ею были произведены расчеты стоимости имущества при невозможности его предоставления по имеющимся документам. Так, в ходе расчетов было установлено, что ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Note 9S(M2003J6A1G)», с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки - 30 000 рублей, на 17.10.2022 года составляет 8 710 рублей 86 копеек (Т.8 л.д.43-45).

По эпизоду №2:

-показаниями потерпевшего ФИО40, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает не официально и получает в месяц около 20-40 000 рублей. 17.10.2022 года девушка по имени Дарья, которую он привез к д.68 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9S» Aurora Blue 4GB RAM 64GB ROM IMEI1:№, IMEI2: №. Далее, 19.10.2022 года он обратился в ПАО «Сбербанк» и получил выписку о движении денежных средств его банковской карты №: 18.10.2022 перевод денежных средств на банковскую карту 2202 **** **** 9108 в сумме 134 рубля; 18.10.2022 онлайн платеж на сумму 250 рублей; 18.10.2022 перевод денежных средств на банковскую карту 5228 **** **** 7655 в сумме 2 050 рублей, то есть всего на общую сумму 2 434 рубля. Данная сумма не является для него значительной, но разрешение на перевод денежных средств с его банковской карты он не давал. Его банковская карта привязана к номеру его телефона, сим-карта была вставлена в похищенный мобильный телефон, соответственно девушка по имени Дарья могла осуществить данные переводы посредством отправки смс-сообщений по номеру «900» (Т.2 л.д.32-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 17.10.2022 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, со своим знакомым ФИО1 Через некоторое время к ним приехала ФИО3, которую ФИО1 выходил встречать на улицу. Когда ФИО3 и ФИО1 вернулись в квартиру, у Дарьи был в руках мобильный телефон. Позже из переписки в социальной сети «ВКонтакте» ей стало известно, что этот телефон ФИО3 взяла у парня, который ее привез. Далее, она на некоторое время уехала от ФИО3 и ФИО1, которые оставались в ее квартире, но позже они с ней связались и сказали, что они приобрели наркотик и она поехала к ним. За наркотик платила ФИО3, но откуда у нее были денежные средства ей неизвестно, однако она видела, что ФИО3 осуществляла онлайн переводы при помощи мобильного телефона (Т.2 л.д.47-49, 55-57);

-показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 17.10.2022 года когда ФИО3 приехала на попутном автомобиле из Тульской области в г.Калугу и поднялась вместе с ним в комнату № <адрес>, где проживала Свидетель №1. ФИО3 долго осматривала мобильный телефон, с которым приехала. Потом сообщила, что с помощью отправки смс-сообщения по номер «900» оплатила покупку наркотиков и уже вызвала такси, чтобы забрать наркотик. Он поехал вместе с ней на такси, за которое потом ФИО3 расплатилась, осуществив перевод денег с помощью мобильного телефона. 18.10.2022 года он снова встретился с ФИО3, которая попросила его помочь ей сдать телефон в магазин скупки, так как у нее не было паспорта. Направившись вдвоем в сторону ул.ФИО8 г.Калуги, он по просьбе ФИО3 продал данный телефон (Т.8 л.д.143-152);

-протоколом осмотра документов от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в пользовании ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится банковская карта №, открытая 14.02.2014 года, в отделении ПАО Сбербанк №9040/1803 по адресу: <...>, номер счета карты№. В отчете предоставлена информация об операциях:

карта №, номер счета карты: 40817 810 8 4000 3806638, дата транзакции: 18.10.2022 00:32:00, сумма в валюте счета: 250.00, валюта: RUSSIAN ROUBLE; тип транзакции: платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии;

карта №, номер счета карты: 40817 810 8 4000 3806638, дата транзакции: 18.10.2022 00:35:00, сумма в валюте счета: 134.00, валюта: RUSSIAN ROUBLE; тип транзакции: списание с карты на карту по опции «перевода с карты на карту» через мобильный банк;

карта №, номер счета карты: 40817 810 8 4000 3806638, дата транзакции: 18.10.2022 00:02:00, сумма в валюте счета: 2 050.00, валюта: RUSSIAN ROUBLE; тип транзакции: списание с карты на карту по опции «перевода с карты на карту» через мобильный банк (Т.2 л.д.75-77).

По эпизоду №3:

-заявлением от 03.12.2022 года, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности девушку Дарью, которая 03.12.2022 года путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение его мобильного телефона, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (Т.5 л.д.117);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он официально трудоустроен в ОАО «Омникомм Системс» в должности инженер механик, его доход составляет около 60 000 рублей, кредитных обязательств он не имеет, на данные денежные средства он оплачивает коммунальные услуги, обслуживает автомобиль, покупает продукты питания, лекарства, помогает маме и сестре, также помогает в содержании племянника. В социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с девушкой по имени Дарья и договорился с ней встретиться 03.12.2022 года. В этот день они погуляли в ТЦ «Торговый Квартал», затем вышли на улицу и решили покурить, но поскольку было очень холодно, то зашли в подъезд №9 д.8 по ул.Кибальчича г.Калуги, где поднялись на лестничную площадку и долго разговаривали. В процессе общения Дарья попросила его мобильный телефон «TECNO» модели «SPARK KG5m» в корпусе синего цвета, написать сообщение в социальной сети «ВКонтакте», затем некоторое время пользовалась интернетом. Потом она сообщила, что ей нужно выйти на улицу, чтобы с кем-то встретиться, при этом его телефон находился у Дарьи. Когда они стояли уже на улице вместе, к ним подъехал автомобиль «Хендай Солярис», Дарья открыла заднюю дверь автомобиля, делая вид, что ей что-то надо взять оттуда, после чего села в автомобиль и тут же уехала с его мобильным телефоном. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (Т.5 л.д.149-152);

-показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.12.2022 года в утреннее время ФИО3 сообщила ему, что в социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с молодым человеком, который предложил ей встретиться для проведения совместного досуга, и предложила ему поехать вместе с ней, при этом попросила подождать ее неподалеку от места встречи. Она вызвала такси, и они поехали вместе к д.15 по ул.Кибальчича г.Калуги. Приехав на место, он ждал ее в соседнем дворе, затем от ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение, чтобы он приехал к д.8 по ул.Кибальчича г.Калуги и остановился возле подъезда, что он и сделал. Когда он на такси приехал по указанному адресу, ФИО3 и ее знакомый уже стояли на улице, затем она подошла к такси, открыла заднюю дверь как будто что-то берет, потом быстро села в машину и сказала таксисту быстро уезжать. Когда они ехали в такси, ФИО3 сказала, что ее знакомый попросил сдать телефон в скупку. В это же вечер телефон был сдан в магазин скупки (Т.8 л.д.143-152);

-заключением специалиста №103 от 25.09.2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Tecno» серии «Spark Go 2022» модели «KG5m» на 03.12.2022 года составляет 6 174 рубля 63 копейки (Т.5 л.д.194-195);

-показаниями специалиста ФИО66, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она с 2018 года она работает в должности старшего эксперта ЭКО №1 УМВД России по г.Калуге. По поручению следователя ею были проведены расчеты стоимости имущества при невозможности его предоставления по имеющимся документам. Так, в ходе расчетов было установлено, что ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Тесnо» серии «Spark Go 2022» модели «KG5m» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки - 7 000 рублей, на 03.12.2022 года составляет 6 174 рубля 63 копейки (Т.8 л.д.43-45).

По эпизоду №4:

-заявлением от 07.03.2023 года, согласно которому представитель АО «Глория Джинс» ФИО51 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.03.2023 года в магазине «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 907 рублей 28 копеек (Т.6 л.д.199);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО51, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она с октября 2015 года работает в должности управляющей магазином «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения инвентаризации 07.03.20223 года была установлена недостача, в связи с чем были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазине, в ходе просмотра которых было установлено, что 06.03.2023 года в помещение магазина зашла девушка на вид 18-25 лет, плотного телосложения и среднего роста, которая выбирала товары, заходила в примерочную с вещами, а выходила из примерочной с меньшим количеством товара. На выходе из магазина сработала антикражная система, но осмотрев ее рюкзак, продавец ничего не нашла. Фактически было установлено, что были украдены брюки тканевые цвета хаки, стоимостью 1 362 рубля 73 копейки, и куртка тканевая темно-синего цвета, стоимостью 2 544 рубля 55 копеек, а всего был причинен на ущерб на общую сумму 3 907 рублей 28 копеек. На представленной ей фотографии при допросе ФИО3, она опознала девушку, о которой рассказывала (Т.6 л.д.222-225);

-показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06.03.2023 года он гулял с ФИО3 и их общей знакомой. Они зашли в торговый центр «Семейный», расположенный в д.113 по ул.Суворова г.Калуги. В этом торговом центре ФИО3 пошла одна в магазин «Глория Джинс», а он и знакомая остались сидеть на скамейке. Через некоторое время, когда они ушли из этого торгового цента и остались вдвоем, ФИО3 рассказала ему, что похитила из магазина «Глория Джинс» штаны и куртку (Т.8 л.д.143-152);

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксировано, как 06.03.2023 года в помещении указанного магазина находилась ФИО3, выбирала товары, находилась в примерочной и покинула магазин (Т.6 л.д.233-238).

По эпизоду №5:

-заявлением от 25.04.2023 года, согласно которого Потерпевший №5 просит провести проверку по факту хищения 25.04.2023 года велосипеда STELS (Т.7 л.д.9);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелся велосипед марки «STELS NAV- 610 MD» (модель 2017 года) серийный номер RUV17N 610O265961, с рамой черно-зеленого цвета, который он приобрел в 2018 году за 16 000 рублей для своего сына, однако в настоящее время оценивает его стоимость в 12 000 рублей. 25.04.2023 года сын поехал к своей подруге по адресу: <...>, приехав на велосипеде, он загнал велосипед на лестничную площадку первого этажа подъезда №2, велосипед был пристегнут к батарее на трос, оборудованный металлическим замком, ключи от троса находились у сына. Выйдя от подруги, сын велосипед не обнаружил. Таким образом ему причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, а его супруги 30 000 рублей, при этом они имеют кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 12 000 рублей, а также у них на иждивении двое несовершеннолетних детей (Т.7 л.д.33-36);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в собственности у его отца – Потерпевший №5 имелся велосипед марки «STELS NAV- 610 MD» (модель 2017 года) серийный номер №, купленный в 2018 года за 16 000 рублей. 25.04.2023 года он поехал к своей подруге, которая живет по адресу: <...>, и приехав на велосипеде, он загнал его на лестничную площадку первого этажа подъезда №2, велосипед был пристегнут к батарее на трос, а когда вышел от своей подруги то велосипеда на месте уже не было (Т.10 л.д.134-137);

-заключением специалиста №104 от 25.09.2023 года, согласно выводам которого стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-610MD» на 25.04.2023 года составляет 5 488 рублей 56 копеек (Т.7 л.д.81-82);

-показаниями свидетеля ФИО66, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она с 2018 года она работает в должности старшего эксперта ЭКО №1 УМВД России по г.Калуге. По поручению следователя ею были проведены расчеты стоимости имущества при невозможности его предоставления по имеющимся документам. Так, в ходе расчетов было установлено, что ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator-610MD» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки - 16 000 рублей, на 25.04.2023 года составляет 5 488 рублей 56 копеек (Т.8 л.д.43-45);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Скупка», расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксировано как 25.04.2023 года ФИО3 находится в помещении магазина, а рядом с ней располагается велосипед «Stels» модели «Navigator-610MD» (Т.7 л.д.62-67).

По эпизоду №6:

-заявление от 28.04.2023 года, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.04.2023 года похитило из подъезда дома №48 по ул.Билибина г.Калуги, принадлежащий ей велосипед стоимостью 10 000 рублей (Т.7 л.д.95);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 30.07.2021 года она приобрела для своей дочери велосипед с надписью «Ленд Ровер» за 15 100 рублей. Велосипед хранился всегда на первом этаже под лестницей в доме их проживания. 28.04.2023 года она обнаружима, что велосипеда на месте нет и ее дочь его не брала, а во дворе она нашла поврежденный трос от велосипеда и тогда поняла, что его похитили. Украденный велосипед она оценивает в 10 000 рублей, данная сумма для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей и дочь она воспитывает одна (Т.7 л.д.107-110);

-заключением специалиста №102 от 25.09.2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда марки «Format biker» модели «LandRover 26» на 28.04.2023 года составляет 9 716 рублей 85 копеек (Т.5 л.д.194-195);

-показаниями свидетеля ФИО66, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она с 2018 года она работает в должности старшего эксперта ЭКО №1 УМВД России по г.Калуге. По поручению следователя ею были проведены расчеты стоимости имущества при невозможности его предоставления по имеющимся документам. Так, в ходе расчетов было установлено, что ориентировочная стоимость велосипеда марки «Format bikes» модели «LandRover 26» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки - 15 100 рублей, на 28.04.2023 года составляет 9 716 рублей 85 копеек (Т.8 л.д.43-45).

По эпизоду №7:

-заявлением от 11.06.2023 года, согласно которому Свидетель №9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило мобильный телефон марки «Iphone 8+» (Т.7 л.д.217);

-показаниями потерпевшего ФИО41, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелся мобильный телефон «Iрhone 8+» 64 GB IMEI1: №, который он приобрел в 2020 году с рук за 25 000 рублей. Мобильным телефоном пользовалась его дочь Свидетель №9 Со слов дочери ему известно, что 10.06.2023 года она пошла в гости к своему знакомому по имени ФИО76, который живет по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут в указанную квартиру пришла ФИО3, они немного поболтали и Дарья попросила у дочери воспользоваться ее мобильным телефоном, чтобы зайти в интернет, ФИО24 сказала Дарье пароль и разрешила воспользоваться телефоном, но она не разрешала забирать его себе и распоряжаться им. Далее его дочь заснула, а ее телефон все также был у Дарьи. Проснувшись около 16 часов 00 минут дочь обнаружила, что в квартире нет Дарьи, а также отсутствует мобильный телефон. Стоимость похищенного телефона он оценивает в 20 000 рублей, и эта сумма для него является значительной, поскольку он работает не официально и имеет доход в месяц 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по котором составляет 11 000 рублей, также содержит свою несовершеннолетнюю дочь и помогает материально старшей дочери (Т.7 л.д.244-247);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ее отец передал ей в пользование принадлежащий ему мобильный телефон «Iрhone 8+», который отец оценивает в 20 000 рублей. 10.06.2023 года она поехала в гости к своему знакомому ФИО77, который живет в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Когда она пришла к ФИО78, он передал ей ключи от своей квартиры, а сам поехал на работу. Около 15 часов 00 минут пришла ФИО3, с которой они уже были знакомы ранее. В ходе совместного разговора, Дарья попросила у нее мобильный телефон, чтобы зайти в интернет, она сказала Дарье пароль и разрешила пользоваться телефоном. Потом через некоторое время она заснула, а когда проснулась Дарьи уже не было и телефона тоже (Т.8 л.д.5-9);

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2022 года она трудоустроена в ИП «ФИО42» в должности управляющего магазина «Скупка», который расположен в д.32 по ул.ФИО8 г.Калуги. 10.06.2023 года в указанный магазин пришла ранее знакомая ей ФИО3 и предложила приобрести мобильный телефон «Iрhone Iрhone 8+» 64 GB IMEI1: №, который был оценен в 6 000 рублей (Т.8 л.д.12-14);

-заключением специалиста №105 от 25.09.2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iрhone 8+» на 10.06.2023 года составляет 7 718 рублей 29 копейки (Т.8 л.д.39-40);

-показаниями свидетеля ФИО66, данными ею в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с 2018 года она работает в должности старшего эксперта ЭКО №1 УМВД России по г.Калуге. По поручению следователя ею были проведены расчеты стоимости имущества при невозможности его предоставления по ??????????????????????Ў?????????????????????K?????????J?J???????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J?????h????????????????????

-показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.06.2023 года он договорился с ФИО3 встретиться около магазина скупки, расположенного по ул.ФИО8 г.Калуги. Когда они встретились, ФИО3 ему сказала, что ее знакомая отдала ей мобильный телефон марки «Iphone», который можно продать, затем вытащила из телефона сим-карту, очистила память и сдала его в магазин скупки (Т.8 л.д.143-152);

-протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2023 года и осмотра документов от 23.09.2023 года, согласно которым были изъят из магазина «Скупка», расположенного по адресу: <...>, и осмотрен закупочный акт №001253 от 10.06.2023 года, в котором в графе продавец указана ФИО3, товар: смартфон «iPhone 8+» 64Gb (№), цена – 6 000 рублей (Т.7 л.д.225-229, Т.8 л.д.21-24).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду №8 и №9:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО56, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с октября 2021 года он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Бета-М». 21.11.2023 года молодой человек пытался совершить хищение товара из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>. При этом молодой человек высказывал угрозы и нанес телесные повреждения продавцу Дарье. Парень пытался унести упаковку газированной воды «Добрый Кола» в пластмассовых бутылках по 2л., стоимость 1 бутылки составляла 71 рубль 97 копеек, всего в упаковке было 6 бутылок, и общая стоимость их составляла 431 рубль 82 копейки. Парень не смог совершить хищение упаковки гарнированной воды, поскольку его догнала и остановила продавец Дарья (Т.11 л.д.165-167);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными ею в судебном заседании, с учетом ее показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года она работала в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое», который расположен по адресу: <...>. Около 15 часов 20 минут 21.11.2022 года она находилась на своем рабочем месте, и в магазин зашел неизвестный парень, который сразу взял спайку газированных напитков, в которой было 6 бутылок, и стал направляться к выходу. Она стала останавливать этого парня, вышла за ним на улицу и пошла во дворы жилых домов. Все это время она просила его либо оплатить товар, либо вернуть его в магазин. Когда они зашли за угол дома, парень стал намахиваться на нее бутылками, кричал в ее сторону нецензурной бранью и высказывал угрозы, что-то вроде «я тебе ноги переломаю». В этот момент она действительно опасалась, что он может ее ударить и воспринимала его угрозы реальными. Затем к ним подошел пожилой мужчина, который стал заступаться за нее и просить парня вернуть товар. В этот момент парень бросил украденные бутылки в сторону и стал наносить удары пожилому мужчине, с размаху нанес 1 удар кулаком в область правой щеки, от чего пожилой мужчина упал на землю. Далее парень стал наносить удары мужчине ногами по всему телу, в область ребер, головы, верхних и нижних конечностей, спины. От ударов у пожилого мужчины изо рта пошла кровь. Она стала кричать на парня, чтобы он остановился и перестал избивать пожилого мужчину. У пожилого мужчины в это время выпал мобильный телефон из кармана, и парень положил телефон к себе в карман. Она увидела как парень забрал телефон и стала останавливать его. Парень в этот момент отошел от пожилого мужчины, подошел к ней и нанес кулаком левой руки ей удар в область лица справа, от которого она почувствовала физическую боль. Потом парень вновь подошел к пожилому мужчине и нанес ему еще не менее 4-х ударов ногами и руками в область головы, а затем не менее 5 ударов в область спины и правого бока, и потом парень ушел (Т.4 л.д.208-210, Т.10 л.д.83-86);

-показаниями потерпевшего ФИО38, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.11.2022 года около 15 часов 20 минут он подъехал к аптеке, расположенной напротив магазина «Красное Белое» по адресу: <...>. Выходя из своего автомобиля, он услышал крики, а затем увидел девушку без верней одежды, которая шла быстрым шагом за тремя молодыми людьми, у одного из которых была упаковка с бутылками. Девушка просила вернуть упаковку бутылок в магазин или оплатить их, в ответ в ее адрес были слышны угрозы. Он решил вмешаться и помочь девушке, чтобы ей не смогли причинить какой-либо вред. Он обратился к парням с просьбой не трогать девушку и отдать имущество, на что парень, у которого в руках была упаковка бутылок, с размаху нанес ему 1 удар кулаком в область правой щеки, от чего он (ФИО38) упал на землю. Далее последовали удары уже ногами в область головы, верхних и нижних конечностей, по спине. Всего ударов было не менее 30-ти, от которых он испытывал физическую боль. Потом у него изо рта пошла кровь, так как один из ударов пришелся в область нижней челюсти. В момент нанесения ему ударов, у него из кармана выпал мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Poco X3 NFS» модели «M2007J20CG» с imei1:№ imei2:№, парень поднял телефон и положил в карман своей куртки. Он и девушка стали говорить парню, чтобы он вернул телефон и в ответ парень ударил девушку в область челюсти. Затем парень нанес ему еще не менее 4-х ударов в область головы и не менее 5-ти ударов в область спины и правого бока. Когда парень перестал наносить удары, то ушел вместе с его телефоном. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого фактическая стоимость его мобильного телефона составляет 5 822 рубля 92 копейки (Т.4 л.д.182-185, Т.10 л.д.69-73);

-показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: <...>, в мастерской «Квик» по ремонту, скупке и продаже мобильных телефонов. Согласно электронному списку, 21.11.2022 года в мастерскую был принят мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Poco X3» с imei1:№ imei2:№, в корпусе темного цвета, который сдавала ФИО3. 22.11.2022 года мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции (Т.10 л.д.92-94);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Калуге. 22.11.2022 года у него на исполнении находился материал проверки по факту открытого хищения мобильного телефона «Xiaomi Poco X3», принадлежащего ФИО38 В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил ФИО1, который попросил свою знакомую ФИО3 сдать телефон в магазин скупки, расположенного в д.64 по ул.ФИО8 г.Калуги. Также в ходе осмотра данного магазина указанный мобильный телефон был изъят (Т.4 л.д.213-215);

-показаниями обвиняемой ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21.11.2022 года ФИО1 попросил ее сдать в магазин скупки мобильный телефон, поскольку у него не было с собой паспорта. Она сходила в магазин скупки на ул.ФИО8 г.Калуги, где, используя свои документы, продала мобильный телефон за 5 000 рублей, которые потом отдала ФИО1 (Т.8 л.д.97-108);

-заявлением от 21.11.2022 года, согласно которому ФИО38 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.11.2022 года возле д.67 по ул.Дзержинского г.Калуги, нанесло ему телесные повреждения и похитило мобильный телефон (т.4 л.д.134);

-протоколами осмотра места происшествия от 21.11.2022 года и осмотра предметов от 12.01.2023 года, согласно которым при осмотре помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с камер наблюдения. На видеозаписи зафиксировано, как 21.11.2023 года из помещения магазина выбегает мужчина с упаковкой газировки. В ходе осмотра ФИО1 опознает себя на видеозаписи (Т.4 л.д.136-145, 231-237);

-протоколами осмотра места происшествия от 22.11.2022 года, выемки от 07.12.2022 года и осмотра предметов от 09.01.2023 года, согласно которым в ходе осмотра из помещения скупки сотовых телефонов, расположенного в д.64 по уд.ФИО8 г.Калуги, был изъят мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Poco X3» с imei1:№ imei2:№ (Т.4 174-151, 217-221, 222-226);

-заключением эксперта №484 от 23.12.2022 года, согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Poco X3 NFC» модели «М2007J20CG» с учетом его состояния, срока использования на 21.11.2022 года составляет 5 822 рубля 92 копейки (Т.5 л.д.13-18);

-заключением эксперта №3130/2625 от 16.11.2023 года, согласно выводам которого на основании акта судебно-медицинского освидетельствования №3072 от 22.11.2022 года и данным протокола допроса потерпевшего, у ФИО38 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правого локтевого сустава и в области правого бедра. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования до 1 суток к моменту освидетельствования 22.11.2022 года и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим при допросе 06.11.2023 года, не исключается (Т.10 л.д.101-102);

-протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2022 года, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Красное Белое» по адресу: <...>, в котором 21.11.2023 года он совершил хищение имущества и его пыталась остановить девушка-продавец. Затем, на улице в 10 метрах от д.67 по ул.Дзержинского г.Калуги, ФИО1 указал на участок местности, где у него произошел конфликт с мужчиной, и на котором он потом открыто похитил мобильный телефон (Т.5 л.д.47-53).

По эпизоду №10:

-заявлением от 29.12.2022 года, согласно которому Потерпевший №9 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.12.2022 года в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, причинило ей телесные повреждения (Т.5 л.д.216);

-показаниями потерпевшей ФИО43, данными ею на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ООО «Альбоин-2002» и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с февраля 2022 года она работает в ООО «Альбон-2002» в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. Примерно в 13 часов 00 минут 29.12.2022 года в указанный магазин «Бристоль» зашли мужчина и женщина, которые ходили по торговому залу и выбирали алкоголь. Женщина взяла одну бутылку «Мартини Бьянко» 15% 0,75 литра (Бакарди Рус 462), стоимостью 627 рублей 48 копеек, а мужчина взял «Мартини Фиеро Вермут» 14,9% 0,75 литра (Бакарди Рус 462) стоимостью 627 рублей 48 копеек. У женщины в руках был рюкзак, с которым она ходила по залу и в который положила взятую ею бутылку алкоголя, а затем передала рюкзак мужчине, который убрал в этот портфель взятую им бутылку. В какой-то момент женщине позвонили, и она вышла из магазина. Поняв, что сейчас мужчина попробует выйти с товаром за женщиной, она (ФИО43) встала на выходе из магазина и закрыла двери. Мужчина направился к выходу, минуя кассовую зону с портфелем в руках. В этот момент также подошла к дверям продавец Потерпевший №10, они вдвоем стали просить мужчину открыть портфель и показать содержимое. Мужчина толкнул ее и Потерпевший №10. Далее ФИО22 подошла к мужчине, открыла сама его портфель и вытащила две бутылки с алкоголем. В этот момент мужчина продолжал сопротивляться, толкаться. Они предупредили мужчину, что уже нажали тревожную кнопку и не отпустят его из магазина, на что мужчина нанес ей один удар головой в область носа, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем мужчина покинул помещение магазина. Имущество ООО «Альбион-2002» осталось в магазине. При допросе ей была показана фотография ФИО1 и в нем она узнала мужчину, ударившего ее (Т.6 л.д.10-12, Т.10 л.д.110-113);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она с 2019 года работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. Около 13 часов 00 минут 29.12.2022 года в указанный магазин зашли мужчина и женщина. Поскольку пара показалась ей подозрительной, она стала наблюдать за ними с помощью камер наблюдения. Мужчина и женщина прошли в отдел игристых вин. Администратор магазина Потерпевший №9 подходила к ним, спрашивала чем она им может помочь, но они отказались от ее помощи. Затем, продолжая наблюдать за ними, она (Потерпевший №10) увидела, как женщина взяла одну бутылку «Мартини Бьянко» 15% 0,75 литра (Бакарди Рус 462), стоимостью 627 рублей 48 копеек, и убрала в свой рюкзак, мужчина тоже взял бутылку «Мартини Фиеро Вермут» 14,9% 0,75 литра (Бакарди Рус 462) стоимостью 627 рублей 48 копеек, и положил в рюкзак, который в этот момент ему передала женщина. В какой-то момент женщине позвонили на телефон, и она вышла из магазина. Мужчина пошел к выходу с рюкзаком, но она и Потерпевший №9 попытались его остановить, встав на выходе перед дверьми. Когда мужчина подошел к ним, они стали просить его показать содержимое рюкзака, на что он осуществил толчковое движение в отношении нее и Потерпевший №9 в грудную клетку двумя руками. Затем, она подошла к мужчине, открыла его рюкзак и вытащила из него две бутылки с алкоголем, но мужчина продолжал сопротивляться. После того, как ему сообщили о том, что была нажата тревожная кнопка и его никуда не выпустят из помещения магазина, мужчина подошел к Потерпевший №9 и ударил ее своей головой в нос, ФИО23 начала пятиться назад и мужчина покинул магазин. Имущество ООО «Альбино-2002» осталось в магазине. В ходе допроса ей была показана фотография ФИО1, на которой она опознала мужчину, толкнувшего ее (Т.6 л.д.22-24, Т.10 л.д.123-126);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Калуге. В ходе проведения проверки по материалу КУСП от 29.12.2022 гола по обращению Потерпевший №9 в связи с попыткой хищения 2-х бутылок алкоголя из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> лд.176/4, им была изъята запись с камеры наблюдения помещения магазина (Т.6 л.д.28-29);

-показаниями обвиняемой ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.12.2022 года она и ФИО1 зашли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>. На стеллаже в магазине, она увидела бутылку «Мартини Бьянко» и решила ее взять, но так как у нее не было в руках продуктовой корзины, она положила бутылку в находящийся при ней рюкзак, чтобы потом передать бутылку для оплаты, но в этот момент ей позвонили, она подошла к ФИО1, отдала ему рюкзак и вышла на улицу разговаривать по телефону. На улице она пробыла более 10 минут, потом к ней вышел ФИО1 из магазина и рассказал, что пытался похитить бутылки с алкоголем, но его остановили продавцы магазина и совершить хищение ему не удалось. Изначально ей не было известно о том, что ФИО1 планирует похитить алкоголь из этого магазина (Т.8 л.д.97-108);

-протоколами выемки от 24.01.2023 года и осмотра предметов от 24.01.2023 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №7 был изъят и осмотрен диск с видеозаписью от 29.12.2022 года в 13 часов 34 минуты с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> лд.176/4, на которой ФИО1 узнает себя в момент попытки хищения алкогольной продукции из указанного магазина (Т.6 л.д.31-34, 35-38).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №11) подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением от 29.10.2022 года, согласно которому Свидетель №2 просит провести проверку по факту хищения 29.10.2022 года товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> (Т.2 л.д.112);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО46, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2008 года он работает в должности ведущего специалиста по безопасности в ОА «Тандер». 29.10.2022 года продавец-кассир Свидетель №2 и товаровед Свидетель №3 сообщили, что около 07 часов 30 минут этого же дня в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, зашли парень и девушка, которые вместе ходили по торговому залу и выбирали товарно-материальные ценности. Далее они подошли на кассу с продуктовой корзиной, выкладывая содержимое на кассовую ленту. Свидетель №2 сканировала товар, а парень складывал его в пакеты. Когда весь товар был отсканирован, парень взял в руки пакеты, потом сказал девушке, что ему нужно выйти за скидочной картой, и вышел из магазина с неоплаченными товарами. Девушка осталась на кассе и стала оплачивать товар банковской картой, но терминал показал, что на карте нет денежных средств. Девушка удивилась и сказала, что ей надо выйти и взять карту у мужа. Свидетель №2 не согласилась на такое предложение девушки. Затем девушка стала уговаривать Свидетель №2 выйти с ней на улицу, чтобы позвать своего мужа. После долгих уговоров девушки, Свидетель №2 согласилась, и они вдвоем вышли на порог магазина. На улице мужа девушки не оказалось, и она стала уговаривать Свидетель №2 пройти за угол здания. Девушка делала вид, что ищет своего мужа, при этом медленно пятилась назад, походя к углу дома. Когда Свидетель №2 отвернулась в другую сторону, девушка быстро скрылась за углом дома. Таким образом, путем обмана парень и девушка похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 5 311 рублей 77 копеек без учета НДС, что было установлено из чека (Т.2 л.д.208-214);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с августа 2022 года она работает в ОА «Тандер» в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 29.10.2022 года примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут в магазин пришли парень и девушка, которые вместе ходили между торговыми рядами, выбирая различные товары. Затем парень и девушка подошли к кассе с продуктовой корзиной и стали выкладывать набранный товар на кассовую ленту. Когда она сканировала товар, парень взял три пакета и стал складывать в них продукты. После завершения сканирования товара, парень взял пакеты и направился к выходу, сказав, что идет за скидочной картой. Девушка осталась на кассе оплачивать товар банковской картой, однако терминал показал, что на счету не достаточно средств. Затем девушка стала говорить, что ей нужно сходить к мужу в машину и взять у него другую карту, но она (Свидетель №2) возражала и предложила позвонить мужу, но на это у девушки также была отговорка. Затем девушка стала просить выйти с ней на улицу или хотя бы на порог магазина. Они вдвоем вышли на порог магазина, но мужа девушки негде не было. Затем девушка стала уговорить ее сходить с ней угол дома, так как там припаркован автомобиль, в котором сидит ее муж, при этом девушка делала вид, что ищет своего мужа и одновременно пятилась спиной к углу здания. Когда она отвернулась в другую сторону на непродолжительное время, девушка быстро скрылась за зданием, не оплатив товар и больше не вернулась. Тогда она поняла, что ее обманули и девушка с парнем изначально не собирались оплачивать товар. Таким образом они похитили товарно-материальные ценности из магазина на общую сумму 7 955 рублей с учетом НДС. На представленной ей фотографии ФИО3 она узнала ту девушку, о которой давала показания (Т.2 л.д.219-224);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с сентября 2019 года он работает в ОА «Тандер» в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 29.10.2022 года в утреннее время в магазин пришли парень и девушка, ходили между торговыми рядами и выбирали товар. В этот момент, когда девушка и парень подошли к кассе, он находился там, но в итоге его на рабочем месте подменила Свидетель №2, со слов которой ему стало известно, что Свидетель №2 «пробила» товар, парень собрал продукты в пакеты и вышел из магазина, а девушка осталась на кассе оплачивать покупку. Однако, терминал показал, что на карте девушки не достаточно средств для оплаты, девушка удивилась и сказал, что ей надо дойти до машины и взять карту у мужа. После долгих уговоров, Свидетель №2 согласилась на предложение девушки, они обе вышли на порог магазина, где девушка делала вид, что ищет своего мужа, а затем незаметно зашла за угол здания и скрылась. Таким образом, из магазина были похищены товарно-материальные ценности на сумму 7 955 рублей с учетом НДС. На фотографии ФИО3, которую ему представили в ходе допроса, он узнал ту самую девушку (Т.2. л.д.227-230);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022 года и заключением эксперта №377 от 21.09.2023 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, а также изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, а также изъят кассовый чек от 29.10.2022 года. Согласно выводам заключения, изъятый след пальца руки оставлен ФИО3 (Т.2 л.д.114-119, Т.3 л.д.6-11);

-протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрен кассовый чек от 29.10.2022 года, содержащий информацию о покупках и наименовании товаров с ценником:

МИФ Ручная стирка/порошок Свежесть Мимозы/Морозная Свежесть 400г., стоимостью 73 рубля 99 копеек с учетом НДС;

ADRENALINE Rush Напиток энергетический газированный 0,449л. в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом НДС, всего на сумму 199 рублей 98 копеек;

ФИО10 Сигареты МРЦ145, количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей с учетом НДС, всего на сумму 290 рублей;

Пакет-майка Магнит в количестве 3 штук, стоимостью 6 рублей 99 копеек с учетом НДС, всего на сумму 20 рублей 97 копеек;

МОЯ ЦЕНА Салфетка из микрофибры стоимостью 47 рублей 99 копеек с учетом НДС;

Сосиски Сливочные по-черкизовски 0,65кг. (Черкизовский МК), стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС;

ЧЕРКИЗОВО Премиум Колбаса Сальчичон с/к 0,35кг в/у стоимостью 279 рублей 99 копеек с учетом НДС;

Колбаса Сервелат Российский 0,42кг. в/к мяс/пр, стоимостью 149 рублей 99 копеек с учетом НДС;

Окорок свиной кр/кус охл в/у 1кг. 302гр., стоимостью 278 рублей 99 копеек за 1 кг с учетом НДС, всего на сумму 363 рубля 24 копейки;

СЫРНАЯ ДИНАСТИЯ Сыр Черный Принц топл.мол. 50% 230гр., п/упв количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек;

VIOLETTE Сыр творожный зелень 70% 0,14кг. пл/ст(Карат), стоимостью 112 рублей 99 копеек с учетом НДС;

МАГНИТ Королевские креветки, весом 612гр., стоимостью 849 рублей 99 копеек за 1 кг с учетом НДС, а всего на сумму 520 рублей 19 копеек;

Кета стейк с/м 500г. в/у, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС;

МАГНИТ Айран 0,5л пл/бут. (Россия), стоимостью 35 рублей 99 копеек с учетом НДС;

JACOBS MILLICANO Кофе молотый в растворимом 90г. ст/б, стоимостью 429 рублей 99 копеек с учетом НДС;

IBERICA маслины б/к 300г ж/б (ОливЛайн), стоимостью 119 рублей 99 копеек с учетом НДС;

ПИКАНТА Фасоль по-домашнему с грибами 530г. (Вкусный продукт), стоимостью 129 рублей 99 копеек с учетом НДС;

СОВОК ФИО11 туш в/с ГОСТ 325г. ж/б (Балтком), в количестве 2 штук, стоимостью 309 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 619 рублей 98 копеек;

МАГНИТ Форель с/с филе 200г в/у в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 759 рублей 98 копеек;

БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Скумбрия атлант х/к кус б/г 280г. в/у стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС;

БАРНИ МЕДВЕЖОНОК Пирож.клубнич/ванил.нач. 150г. K/yn(Mond), стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом НДС;

БАРНИ МЕДВЕЖОНОК Пирожное Сгущ.молоко 150г. к/уп(Мондел), стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом НДС;

АРТ-Торт Торт Сметанный 1 кг. (Арт-Торт), стоимостью 509 рублей 99 копеек с учетом НДС;

ТК АРТ-ТОРТ Торт Груша в йогурте 700г пл/кон., стоимостью 499 рублей 99 копеек с учетом НДС;

PANTENE Pro-V Бальзам Aqua Light/Густ и креп. 360мл., в количестве 2 штук, стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 699 рублей 98 копеек;

PALMOLIVE Черн.Орхид. и УвлМол. 750мл. стоимостью 429 рублей 99 копеек с учетом НДС,

Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 7 995 рублей 00 копеек с учетом НДС (Т.2 л.д.236-239);

-иными документами: справка о стоимости похищенных товаров от 29.10.2022 года (адрес обособленного подразделения АО «Тандер» в котором совершено хищение: <...>), согласно которой расчет стоимости похищенного товара составляет 5 311 рублей 77 копеек без учета НДС (Т.2 л.д.127-128);

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №12) подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением от 30.10.2022 года, согласно которому ФИО44 просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси-40555», расположенного по адресу: <...> (Т.3 л.д.26);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО47, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2010 он занимает должность менеджера отдела по предотвращению потерь АО «Дикси». Под его контролем находится магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>. Около 17 часов 00 минут 30.10.2022 года сотрудники указанного магазина сообщили ему, что в помещение магазина зашли парень и девушка, которые выбирали товарно-материальные ценности. Затем подошли к кассе №1, за которой работала Свидетель №4. Парень и девушка стали выкладывать из продуктовой корзины товары на продуктовую ленту, а Свидетель №4 сканировала их, при этом отсканированный товар парень складывал в свой рюкзак и пакеты. Затем парень взял пакеты с еще не оплаченными товарами и вышел из магазина, а девушка осталась оплачивать банковской картой товар на кассе, однако терминал показал, что на карте у девушки нет денежных средств. Далее девушка сказала, что ей надо выйти до парня и взять у него другую карту, при этом для страховки оставила на кассе уже отсканированный торт, конфеты и свою сумку. Свидетель №4 согласилась на такие условия. Когда девушка вышла из дверей магазина, парень, стоявший на улице, начал медленно уходить, девушка шла за ним, и они оба исчезли из поля зрения кассира. На основании кассового чека установлено, что были похищены: 2 банки напитка безалкогольного энергетического «BURN» в жестяной 0,449л., стоимостью 71 рубль 90 копеек за единицу; бутылка виски «ЛАКИ НАКИ» 40% 0,5л., стоимостью 367 рублей 50 копеек; 2 бутылки виски «ХАЙГАРДЕН» зерновой 5 лет 40% 0,5л., стоимостью 285 рублей 83 копейки за единицу; 2 банки пива «АМСТЕЛ ЭКСТРА» светлое пастеризованное 7% 0,43л., стоимостью 36 рублей 62 копейки за единицу; банка кофе «ЯКОБС БРАЗИЛИАН СЕЛЕКШН» растворимый сублимированный 95гр., стоимостью 197 рублей 91 копейка; 2 банки говядины тушеной экстра «БАРС» 325гр., стоимостью 136 рублей 37 копеек за единицу; банка свинины «ГРОДФУД» тушеной 338гр., стоимостью 162 рубля 33 копейки; банка маслин «БОНДЮЭЛЬ» без косточки 300гр., стоимостью 108 рублей 22 копейки; банка оливок «ИБЕРИКА» с анчоусом 300гр., стоимостью 61 рубль 74 копейки; конфеты «BOUNTY»/БАУНТИ весовые весом 255гр., стоимостью 512 рублей 82 копейки за 1 кг, всего на сумму 130 рублей 76 копейки; конфеты «MILKY WAY MINIS» шоколадные батончики с суфле весовые весом 160гр., стоимостью 384 рубля 62 копейки за 1 кг, всего на сумму 61 рубль 53 копейки; конфеты «TWIX MINIS» песочное печенье с шоколадом весовые весом 245гр., стоимостью 361 рубль 82 копейки за 1 кг, всего на сумму 88 рублей 64 копейки; упаковку грудинки «ДОНСКАЯ» в вакууме 423гр., стоимостью 176 рублей 12 копеек; 2 упаковки грудинки «ИЗЫСКАННАЯ АТЯШЕВО» в вакууме 300гр., стоимостью 83 рубля 28 копеек за единицу; упаковку ребер свиных «РУБЛЕВСКИЕ КОЛБАСЫ» в вакууме 706гр., стоимостью 202 рубля 13 копеек; палку колбасы «ПРАЗДНИЧНАЯ Брянский мясокомбинат» сырокопченая в обсыпке 300гр., стоимостью 168 рублей 20 копеек; палку колбасы «СЕРВЕЛАТ ФИНСКИЙ ВЛМК» в вакууме 400гр., стоимостью 133 рубля 05 копеек; сыр «ЛАМБЕР БЗМЖ 50%» ? шара фасованный, весовой, весом 994 грамма, стоимостью 594 рубля 40 копеек; упаковку коктейля из морепродуктов в маринаде «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» 390гр., стоимостью 139 рублей 31 копейка; упаковку форели «САНТА БРЕМОР» слабосоленой в вакууме 200гр., стоимостью 283 рубля; упаковку форели «ФИО6» слабосоленой в вакууме 150гр., стоимостью 188 рублей 25 копеек; 2 пакета «Майка-Дикси 37*60 9кг.», стоимостью 1 рубль 40 копеек за единицу, а всего на общую сумму 4 293 рубля 89 копеек без учета НДС (Т.3 л.д.89-94);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в октябре 2022 года она работала в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>. Около 16 часов 20 минут 30.10.2022 года в магазин зашли девушка и парень, которые вместе ходили между торговыми стеллажами, выбирая различные товары. Затем они подошли к ней на кассу, в руках парня была продуктовая корзина, из которой они вместе стали выкладывать на продуктовую ленту товары, а она (Свидетель №4) сканировать товар. Парень сразу складывал товар в рюкзак и пакеты, а девушка стояла еще со стороны неотсканированного товара. Парень взял наполненные товаром пакеты и стал медленно двигаться к выходу из магазина и вышел на улицу. Девушка осталась на кассе оплачивать товар банковской картой, но терминал показал, что на банковской карте нет денежных средств. Затем девушка сказала, что ей нужно выйти к парню и взять у него карту, при этом оставила на кассе еще не отсканированный торт и конфеты, а также в подтверждение, что еще вернется, оставила свою сумку. Она поверила девушке и согласилась на ее условия. Когда девушка вышла из дверей магазина, парень начал уходить вперед, девушка шла за ним и далее они оба исчезли из ее поля зрения. Когда через несколько минут к ней никто не вернулся, она поняла, что ее обманули. Всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси Юг», было похищено на общую сумму 4 293 рубля 89 копеек без учета НДС (Т.3 л.д.99-103);

-протоколами осмотра места происшествия от 30.10.2022 года и осмотра предметов от 20.09.2023 года, согласно которым при осмотре торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, была изъята и осмотрена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО3 (Т.3 л.д.28-35, 114-116);

-иными документами: справкой о стоимости похищенного 30.10.2022 года товара из магазина «Дикси-40555», расположенного по адресу: <...>, согласно которой общая сумма похищенного товара составила 4 293 рубля 89 копеек (Т.3 л.д.42).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №13) подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением от 03.11.2022 года, согласно которому Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые 03.11.2022 года примерно в 18 часов 25 минут совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Фикс Прайс» (Т.3 л.д.145);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО48, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2016 года она трудоустроена в ООО «Бэст Прайс» в должности управляющего магазинами отдела продаж и под ее контролем находится один из магазинов «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <...>. Интересы компании ООО «Бест Прайс» она представляет только с февраля 2023 года, поэтому о произошедшей 03.11.2022 года краже в указанном магазине она знает со слов сотрудников. Так ей известно, что 03.11.2022 года примерно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, парень и девушка путем обмана и злоупотребления доверием одного из сотрудников указанного магазина – Свидетель №5, совершили хищение товарно-материальных ценностей: 3 упаковки колготок женских «Conte 70 den», стоимостью 75 рублей за единицу; 2 упаковки носков мужских, стоимостью 24 рубля 23 копейки за единицу; 2 десерта «Ломтишка» 140гр., стоимостью 47 рублей 08 копеек за единицу; средство для мытья полов «MR PROPER», стоимостью 116 рублей 89 копеек; 1 пару носков женских, стоимостью 37 рублей 50 копеек; 5 пар носков женских, стоимостью 117 рублей 50 копеек; расческу для волос, стоимостью 40 рублей 81 копейка; стиральный порошок «TIDE» 450гр., стоимостью 49 рублей 05 копеек; 2 упаковки чипсов «Лейз из печи» 85гр., стоимостью 47 рублей 60 копеек за единицу; дезодорант «Lady speed stick» 122 мл., стоимостью 106 рублей 55 копеек; упаковку ватных палочек «Aura classic», стоимостью 16 рублей 01 копейка; полотенце махровое размером 50*75 см., стоимостью 160 рублей 83 копейки; полотенце махровое размером 50*100 см., стоимостью 137 рублей 50 копеек; 3 упаковки кофе сублимированного «COFFEE» 190гр., стоимостью 154 рубля 58 копеек за единицу; 2 шоколадных батончика «SNICKERS гиперпак» 360гр., стоимостью 122 рубля 70 копеек за единицу; упаковку кофе натурального сублимированного «JACOBS MILLICAN» 90гр., стоимостью 155 рублей; конфеты «Марсианка тирамису» 200гр. в количестве 3 штук, стоимостью 45 рублей 03 копейки за единицу; конфеты «Марсианка три шоколада» весом 200гр., стоимостью 45 рублей 03 копейки; зубную щетку «Колгейт древесный уголь 1+1», стоимостью 81 рубль 83 копейки; упаковку колготок женских «SISI 20 DEN», стоимостью 55 рублей 88 копеек; резинки для волос в упаковке по 6 штук, стоимостью 17 рублей 18 копеек; фонарь садовый с магнитным крючком, стоимостью 108 рублей 71 копейка; майку женскую, стоимостью 142 рубля 50 копеек; трусы женские в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 54 копейки за единицу; трусы мужские в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 50 копеек за единицу; варежки женские, стоимостью 109 рублей 74 копейки; 2 бутылки пива «Мотор крепкое» 0,9л., стоимостью 50 рублей 25 копеек; зубную пасту «blend-a-med pro-expert», стоимостью 86 рублей 92 копейки; ВВ-крем для лица «3D-matt perfect skin», стоимостью 40 рублей 83 копейки; тушь для ресниц «Jeanmishel», стоимостью 39 рублей 42 копейки; кусачки для ногтей, стоимостью 27 рублей 84 копейки; 2 пакета майка, стоимостью 2 рубля 72 копейки за единицу; карту «Fix Price», стоимостью 4 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 3 350 рублей 65 копеек без учета НДС (Т.4 л.д.73-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2022 года она работала в ООО «Бест Прайс» в должности администратора магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>. Так 03.11.2022 года около 18 часов 10 минут в помещение магазина зашли парень и девушка, которые ходили между стеллажами и в продуктовую корзину складывали различные товары. Затем они подошли к кассе, за которой работала она (Свидетель №5), и стали выкладывать на продуктовую ленту товары. Она стала сканировать товар, при этом парень сразу начал товар складывать в пакеты. Затем, парень взял два пакета с отсканированными товарами, при этом протянул девушке банковскую карту. После этого девушка попросила оформить скидочную карту магазина, а парень в это время покинул помещение магазина с двумя пакетами неоплаченных товаров. Однако, после оформления скидочной карты, девушка стала оплачивать товар, но терминал показал, что на карте недостаточно средств. Потом девушка сказала, что ей надо дойти до своего парня и взять у него другую карту и в подтверждение того, что она вернется, оставила на кассе свою сумку. Когда девушка прошла через двери магазина, то исчезла из ее поля зрения и больше не вернулась. Всего парнем и девушкой было украдено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 350 рублей 65 копеек без учета НДС. При допросе ей были показаны фотографии ФИО3 и ФИО1, в которых она узнала описываемых ею парня и девушку (Т.4 л.д.81-85);

-протоколами осмотра места происшествия от 03.11.2022 года и осмотра предметов, согласно которым из магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>, изъята и осмотрена женская сумка, которая как установлено в ходе следствия, принадлежит ФИО3 (Т.3 л.д.147-152, Т.4 л.д.119-121).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №14) подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением от 30.01.2023 года, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Спецназ», расположенного по адресу: <адрес> (Т.6 л.д.132);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 01.02.2016 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и у нее имеется помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором располагается магазин «Спецназ». Посменно в этом магазине работает ее мать – Свидетель №8 Так, 30.01.2023 года около 18 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №8 и сообщила, что в магазине произошло хищение товара на сумму свыше 10 000 рублей. Она сказала Свидетель №8 вызвать полицию и сама направилась в магазин. Со слов Свидетель №8, ей стало известно, что в этот день в магазин зашли парень и девушка, которые смотрели и меряли товар. Потом после их ухода из магазина продавцом была обнаружена пустая вешалка. При просмотре видеозаписи и проведения инвентаризации было установлено, что из магазина были похищены куртка мужская черного цвета, стоимостью 3 500 рублей; костюм тактический флисовый черного цвета, размер 2XL, стоимостью 5 500 рублей; мужские штаны флисовые, цвет «мох» (камуфляжный) размер 2XL, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей без учета НДС (Т.6 л.д.157-159, 160-163);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2016 года ее дочь Потерпевший №4 является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «Спецназ», расположенный по адресу: <...>. В этом магазине она (Свидетель №8) осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-кассира. 30.01.2023 года она находилась на своем рабочем месте и около 17 часов 00 минут она заметила, что на стеллаже, где должен был находиться товар, нет куртки и висит только одна вешалка. Тогда она стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения и увидела, что около 15 часов 45 минут этого же дня в магазин зашли двое молодых людей, а через 3-5 минут зашла девушка. Парни смотрели товар, а девушка начала поочередно брать несколько вещей с вешалок и отдавать одному из зашедших парней. Было видно, что девушка и парни были между собой знакомы. Второй парень самостоятельно ходил по помещению магазина и смотрел товары. Девушка носила первому парню в примерочную мужские вещи, некоторые он ей отдавал обратно и она их вещала на стеллажи. Было видно, что девушка берет несколько вещей, а возвращает на стеллаж одну. После чего, парень из примерочной вместе со вторым парнем вышли из магазина, а девушка осталась. Затем девушка сняла с себя куртку и положила ее на стеллаж, осмотрелась по сторонам, сняла с вешалки мужскую куртку черного цвета, примерила ее и положила под свою куртку. Далее девушка, не одеваясь, взяла обе курки и вышла из помещения магазина. При проведении инвентаризации было установлено, что из магазина были похищены: куртка мужская черного цвета, стоимостью 3 500 рублей; костюм тактический флисовый черного цвета, размер 2XL, стоимостью 5 500 рублей; мужские штаны флисовые, цвет «мох» (камуфляжный) размер 2XL, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей без учета НДС. Когда приезжали сотрудники полиции они показали фотографии ФИО3 и ФИО1, в которых она узнала описываемых ею девушку и парня (Т.6 л.д.169-172);

-иными документами: справкой о причиненном ущербе от 30.01.2023 года из магазина «Спецназ», расположенного по адресу: <...>, согласно которой общей суммой похищенного имущества является 11 500 рублей без учета НДС (Т.6 л.д.143).

Вещественными доказательствами: ответы из ПАО «Сбербанк» от 13.09.2023 года №ЗНО0303902237, от 15.11.2023 года №ЗНО0311030541 и от 26.10.2023 года №ЗНО0311030518, кассовый чек от 29.10.2022 года, ориентировка от 29.10.2022 года, сумка женская черного цвета, ориентировка от 30.10.2022 года, 5 CD-R дисков, женская сумка, мобильный телефон «XIAOMI POCO X3» imei1: №, imei2: №, велосипедный трос, закупочный акт №001253 от 10.06.2023 года, ответы из ПАО «Сбербанк».

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, поскольку показания указанных лиц достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, не содержат существенных противоречий относительно важных для разрешения дела обстоятельств. Причин, по которым представители потерпевших и потерпевшие, а так же свидетели могли бы оговаривать подсудимых, судом не установлено.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО1, в которых оба подсудимых указывают на совершение преступлений по эпизодам №11, 12, 13 и 14. Также ФИО3 указала на обстоятельства совершения ею преступлений по эпизодам №1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, а ФИО1 указал на обстоятельства совершения им преступлений по эпизодам №8, 9 и 10. В связи с чем, показания подсудимых суд также признает достоверными.

Органами предварительного следствия ФИО3 по эпизоду №1 (хищение мобильного телефона ФИО40) вменена сумма ущерба в размере 15 000 рублей, по эпизоду №3 (хищение мобильного телефона Потерпевший №3) вменена сумма ущерба в размере 7 000 рублей, по эпизоду №5 (хищение велосипеда Потерпевший №5) вменена сумма ущерба в размере 12 000 рублей, по эпизоду №6 (хищение велосипеда Потерпевший №6) вменена сумма ущерба в размере 10 000 рублей, по эпизоду №7 (хищение мобильного телефона Потерпевший №7) вменена сумма ущерба в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, анализируя выводы судебных товароведческих экспертиз, определивших среднерыночную стоимость с учетом износа имущества ФИО40, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО3 и уменьшить размер причиненного ущерба указанным потерпевшим, а именно по эпизоду №1 до 8 710 рублей 86 копеек, по эпизоду №3 до 6 174 рублей 63 копеек, по эпизоду №5 до 5 488 рублей 56 копеек, по эпизоду №6 до 9 716 рублей 85 копеек и по эпизоду №7 до 7 718 рублей 29 копеек.

Значительность причиненного потерпевшим ущерба по эпизодам №5, 6 и 7 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевших, которые указали, что стоимость похищенного на момент совершения преступления имущества является для них существенной. Значительность причиненного потерпевшим ущерба по указанным эпизодам сомнений у суда не вызывает и с учетом ежемесячных доходов потерпевших на момент совершения указанных преступлений, их семей, суд полагает, что квалификация действий ФИО3 по эпизодам №5, 6 и 7 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое подтверждение.

Квалифицируя действия ФИО3 по эпизоду №2 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО3 преступления по данному признаку, также нашла своё подтверждение.

При квалификации по эпизоду №8 действий ФИО1 по признаку совершения преступления «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №8 воспринимала для себя реально те угрозы, которые ей высказывал ФИО1 при совершении противоправных действий. Также при квалификации действий по эпизодам №9 и 10 совершения преступлений ФИО1 «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, нанес потерпевшим Потерпевший №8, ФИО38, ФИО45 и Потерпевший №10 удары, чем причинил им физическую боль. При этом у потерпевшего ФИО38 установлены повреждения, которые расценены как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Кроме того, суд полагает, что эпизоду №8 и 10, совершенных ФИО1 преступлений, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, завладев имуществом, ФИО1 был застигнут потерпевшими при совершении преступлений, и не успел им распорядиться, в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать его действия по указанным эпизодам как покушение на преступление.

Также, суд считает установленным и подтвержденным факт совершения ФИО3 и ФИО1 хищений по эпизодам №11, 12, 13 и 14 при наличии квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО3 и ФИО1 взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся между ними предварительной договоренности.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует:

- действия ФИО3 по эпизодам №1 и №3 – по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду №2 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по эпизоду №4 – по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку по указанному эпизоду она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам №5, 6 и 7 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

-действия ФИО1 по эпизоду №8 – по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если преступные действия лица не были доведены до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам; по эпизоду №9 – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду №10 - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если преступные действия лица не были доведены до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам;

-действия ФИО3 и ФИО1 по эпизодам №11,12 и 13 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду №14 – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №1804 от 19.07.2023 года и №1586 от 12.07.2023 года, поведения подсудимых в судебных заседаниях, суд признает ФИО3 и ФИО1 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, смягчающие и отягчающие наказания ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не стоит, в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также по эпизодам №3,5,6 и 7, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, несмотря на доводы защитника о признании по всем эпизодам преступной деятельности ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, письменные объяснения ФИО3 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов уголовного дела следует, что в своих письменных объяснениях ФИО3 по эпизодам №1,2,4,11-14 фактически лишь выразила признание своей вины в совершенных преступлениях, обстоятельства которых уже были известны правоохранительным органам на момент дачи объяснения. Кроме того, ФИО3 пояснила, что на момент дачи объяснений правоохранительным органам уже были известны подробности совершения ею преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, <данные изъяты>.

Вопреки доводом защитника суд не признает объяснения, данные ФИО1, в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, тогда как преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности и на момент дачи им объяснений, правоохранительным органам было достоверно известно о совершении ФИО1 преступлений, а также об обстоятельствах их совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО3 по эпизоду №4, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд назначает ей наказание по данному эпизоду в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 по эпизодам №1,2,3,5,6,7,11,12,13 и14, суд также оценивает данные о ее личности, обстоятельства совершения ею преступлений и их общественную опасность, и назначает наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений по этим эпизодам, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

При этом, назначая наказание ФИО3 по эпизодам №3 и 7, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания ею наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для предоставления ФИО3 отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку учитывает обстоятельства совершения им преступлений и их общественную опасность, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Назначая ФИО1 наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы, в связи с наличием в его действиях рецидива, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем не находит и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду №8 и 10 преступной деятельности ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159, ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Наказание подсудимой ФИО3 по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, приговор мирового суда судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 09.10.2023 года, которым ФИО3 осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая подсудимому ФИО1 по эпизодам №8-13 наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, то есть частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2021 года, и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (по преступным эпизодам №8-13) неотбытой части наказания по приговору от 26.10.2021 года, поскольку в течение испытательного срока ФИО1 совершил в том числе тяжкие преступления.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, будучи осужденным 10.01.2023 года по приговору Калужского районного суда Калужской области, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, совершил умышленное преступление средней тяжести (эпизод №14), за которое осуждается по настоящему приговору. В связи с этим, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе отрицательной характеристики, представленной из ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду №14 неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2023 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, следует частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору по ст.70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2021 года), и наказания назначенного по ст.70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10.01.2023 года).

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного с применением ч.3 ст.69 УК РФ и наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2024 года.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы и в действиях ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает до вступления приговора в законную силу – отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок, отбытый им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2024 года с 29.03.2024 года до 04.06.2024 года из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду №1), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2), в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду №3), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду №4), в виде ограничения свободы на срок 1 год;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №5), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №6), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №7), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №11), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №12), в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №13), в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №14), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор мирового суда судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 09.10.2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду №8) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду №9) наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду №10) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №11) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №12) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №13) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ по эпизода №8-13, неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №14) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калужского районного суда Калужской области от 10.01.2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизоду №14, неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10.01.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с применением статей 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2024 года, с применением положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2024 года с 29.03.2024 года по 04.06.2024 года, из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ответы из ПАО «Сбербанк» от 13.09.2023 года №ЗНО0303902237, от 15.11.2023 года №ЗНО0311030541 и от 26.10.2023 года №ЗНО0311030518, кассовый чек от 29.10.2022 года, ориентировка от 29.10.2022 года, ориентировка от 30.10.2022 года, закупочный акт №001253 от 10.06.2023 года, ответы из ПАО «Сбербанк», 5 CD-R дисков – хранить при материалах уголовного дела;

велосипедный трос – хранящийся при материалах дела - уничтожить;

сумку женскую черного цвета и женскую сумку – оставить по принадлежности у ФИО3

мобильный телефон «XIAOMI POCO X3» imei1: №, imei2: № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО38

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: