Приговор № 1-807/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-807/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2025 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО10 при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии поселении; 2) приговором Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат марки «Sony Cybershot DSC-W810» стоимостью 9 000 рублей, ноутбук марки «Acer Aspire A315-51» стоимостью 20 000 рублей, портативной колонки марки «JBL Flip5» стоимостью 10 000 рублей, ламинатора марки «SL 299» стоимостью 10 000 рублей, 5 бутылок бальзама «Эликсир жизни» объёмом 250 мл. на общую сумму 7500 рублей, 3 банки «Простакс Про» на общую сумму 4500 рублей, 2 банки «Солтан» на общую сумму 9000 рублей, 4 банки «Вита Омега-3 600» на общую сумму 12000 рублей, 3 банки «Ангиоклинз» на общую сумму 7500 рублей, 1 банка «Лецитин Премиум» на 5000 рублей, а всего на общую сумму 94 500 рублей, находящиеся в чемоданах последнего. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 94 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. Суду при этом пояснил, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился. Против особого порядка возражений не представил.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство, дал суду на это согласие, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, находит правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, характеристику по месту жительства. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Органом предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение ФИО2 вышеуказанного преступления и на квалификацию преступления. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, в момент совершения преступления, он употребил алкоголь, объем выпитого спиртного никак не повлиял на совершение преступления, он осознавал происходящее, полностью руководил своими действиями.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении, поскольку ФИО2 в суде сообщил, что, несмотря на указанное состояние, обусловленное выпитым алкоголем, он в окружающей обстановке ориентировался хорошо, адекватно воспринимал происходящее, тем самым его состояние не подвигло его на совершение общественно-опасного деяния. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступлений, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2 как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оценивая всю совокупность представленных в материалах уголовного дела характеризующих ФИО2 данных, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317, 322-323 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ноутбук «Acer Aspire A315-51», портативная колонка «JBL Flip5», ламинатор «SL299», фотоаппарат «Sony Cyber-shot DSC-W810», 5 бутылок бальзама «Элексир жизни» объемом 250 мл., 3 банки «Протакс Про», 2 банки «Солтан», 4 банки «Вита Омега-3 600», 3 банки «Ангиоклинз», 1 банка «Лецитин Премиум» - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев