Апелляционное постановление № 10-17842/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 01-0240/2025

Судья Рудакова Ю.Г.Дело № 10-17842/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 годаадрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Нурматовой Д.З.

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Нурматовой Д.З., потерпевшего ФИО2

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по ущербу в размере сумма) к штрафу в размере сумма,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по ущербу в размере сумма) к штрафу в размере сумма,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере сумма.

Указана информация, необходимая для перечисления суммы штрафа.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении 2 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес в декабре 2024 года в отношении потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нурматова в защиту осужденного считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как осужденный ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, который претензий не имеет; также суд незаконно отказал в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учёл данные о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 также указывает на несправедливость приговора, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку фио полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, претензий к осужденному не имеет.

В возражениях государственный обвинитель Витушев Д.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 представил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, в удовлетворении которого было отказано ввиду неявки потерпевшего в суд.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, повторно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Осужденный фио и его защитник также поддержали ходатайство потерпевшего и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

фио впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, не имеющего претензий к осужденному.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетних детей и других иждивенцев, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением осужденного с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий