Апелляционное постановление № 10-23048/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 01-0240/2025

Судья фио Дело № 10-23048/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.,

с участием: прокурора фио, защитников адвокатов фио (в защиту фио), Москалевой Н.С. (в защиту ФИО1), представивших удостоверения и ордера, осужденных фио, ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио и Москалевой Н.С. на приговор Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Джинджолия фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый:

3 июня 2021 года Гагаринским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления осужденных фио и ФИО1, адвокатов фио, Москалевой Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, каждый, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору (46 преступлений).

Преступления были ими совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.А., в защиту фио, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении № 2078-О/2022, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 22.12.2015 № 58, указывает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, фио свою вину в 46 совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо изменить на штраф или принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н.С., в защиту фио, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, а также полное признание вины, свидетельствует о том, что фио сделал для себя должные выводы и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и он нуждается в снисхождении. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить фио наказание, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленных каждым из подсудимых ходатайств о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства по делу и их адвокаты, осуществлявшие защиту, государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное фио и фио, с которым они согласились, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденных фио и фио по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом, согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность как фио, так и фио.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статей 53.1, 76.2, 104.4 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

При назначении наказания каждому осужденному суд первой инстанции учел имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого осужденного в их совершении, конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, участие в боевых действиях в ДНР в 2015-2017гг., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом не установлено, и суду подобных сведений не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания каждому из осужденных суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также в отношении фио – ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении фио – ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, вопреки доводов апелляционных жалоб, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности каждого из осужденных привел достаточное обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом установленной совокупности смягчающих наказание фио и фио обстоятельств, их характеризующих данных, материального и семейного положения, в том числе мотивов совершения ими преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении каждого из них положений ст. 64 УК РФ, указав, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Нарушений ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения каждому осужденному суд не допустил.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденных и их защитников полагает, назначенное наказание каждому из осужденных в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения категории преступления, изменения вида исправительного учреждения, апелляционная инстанция также не находит.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем, приговор в отношении фио и фио подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом в полном объеме не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, фио и фио, каждый, признали свою вину, их признательные показания положены судом в основу приговора в качестве доказательства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание каждому осужденному.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание фио и фио, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает им размер наказания, назначенный осужденным по каждому преступлению, а также назначает каждому наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности фио и фио, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины ФИО2 и ФИО1

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио и ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить полностью, апелляционные жалобы адвоката Москалевой Н.С. и осужденного фио – частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий