Апелляционное постановление № 10-23296/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-0240/2025

Судья Фигурина Н.Н. Дело № 10-23296/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора Лукьянове М.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Горчаковой-Хинкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холост, детей не имеющий, работающий неофициально, зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Тер СДТ Наука (НПО), д. 622, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судим:

- 30 августа 2018 года Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма и с ограничением свободы сроком на 1 год (освобожден по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 16.01.2020 года, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней);

- 11 ноября 2021 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию 2 года 8 месяцев лишения свободы,

- 16 ноября 2021 года Советским районным судом г. Махачкалы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, 20.06.2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден 24 марта 2025 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за преступление по настоящему приговору и за преступление по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания - время содержания под стражей с 24 марта 2025 года по 08 июня 2025 года, с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2025 года с 09 июня 2025 года по 29 июня 2025 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 марта 2025 года по 08 июня 2025 года, с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 03 февраля 2025 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства: состояние здоровья его матери, положительная характеристика, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не мог устроиться на работу из-за судимости, а его родным кроме него некому помогать, что давало суду основания, с учетом п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст158 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, брата, несовершеннолетней сестры, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Доводы защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены, а те сведения, которые изложены в апелляционной жалобе, не являются достаточным основанием для установления такого смягчающего наказания обстоятельства.

Выводы суда о мере наказания ФИО1 и невозможности применения к нему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в жалобе не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий