Приговор № 1-286/2020 1-53/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-286/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-000796-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Карачаево-Черкесской Республики Жарикова О.О., начальника отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Снегиревой И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гумба О.М.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Ристова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Рябых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО4 требовал от Потерпевший №1, чтобы он передал ему свое имущество под угрозой применения насилия; ФИО2, ФИО5 и ФИО3, под угрозой применения насилия с применением насилия требовали от Потерпевший №1, чтобы он передал им свое имущество.

Так они - ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, преследуя цель завладеть мобильным телефоном «iPhone SE» стоимостью 18 490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, принадлежащим Потерпевший №1, 02.04.2019 года примерно в 18 часов 45 минут, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, выдвинули ему требования передать им вышеуказанный мобильный телефон, в противном случае угрожали применить физическую силу. После получения отказа со стороны Потерпевший №1 ФИО3 затеял с ним драку, требуя передать им указанный мобильны телефон. В ходе указанной драки ФИО5 также наносили удары Потерпевший №1 Затем, в связи с появлением в указанном месте посторонних лиц, с целью сокрытия совершаемого преступления, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 переместились в другой двор многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО6 насильно повел за собой в указанный двор Потерпевший №1

Находясь в указанном месте примерно в 18 часов 50 минут 02.04.2019 года ФИО3, продолжая незаконные действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 нанес ему не менее 1-го удара кулаком правой руки в область челюсти, после чего между ними снова завязалась драка, в ходе которой ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще не менее 10-и ударов кулаками обеих рук и не менее 4-х ударов ногами в область головы и туловища последнего. В ходе этого ФИО7 продолжая незаконные действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 неоднократно высказал Потерпевший №1 незаконные требования передать им принадлежащий ему мобильный телефон, после чего нанес не менее 1-го удара лобной частью своей головы в область носа Потерпевший №1 и не менее 1-го удара кулаком одной из рук в область туловища последнего, а также схватил его сзади, поднял вверх и приемом борьбы опрокинул Потерпевший №1 через себя, ударив его головой о землю.

Таким образом ФИО4 вымогали с угрозой применения насилия, а ФИО7, ФИО5 и ФИО3 вымогали с применением насилия вышеуказанное имущество, т.е. мобильный телефон «iPhone SE» у потерпевшего Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, дали аналогичные по сути показания, которые сводятся к тому, что между ними и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, переросший в драку, какого-либо умысла на завладение телефоном Потерпевший №1 они не преследовали.

Вместе с тем их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ФИО29 предложил забрать телефон у Потерпевший №1, в связи с чем они вдвоем с ФИО8 завели его во двор дома напротив ТЦ «Панорама». Во дворах дома Урумов А. неожиданно нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, с целью забрать у него мобильный телефон, но промахнулся и не попал, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки, когда Урумов А. начал уступать Потерпевший №1, ФИО5 нанес ему два удара ногой в область ребер, когда Потерпевший №1 был в положении сверху ФИО8 Также видел, как ФИО2 бросил через себя Потерпевший №1 на землю (т.2 л.д.45-50).

Показаниями потерпевшего ФИО22, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, 02.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут он с друзьями находился в ТРЦ «Панорама». Около 18 часов, когда он находился на втором этаже торгового центра, к нему подошли ФИО4 и ФИО3 Они подошли и попросили у него мобильный телефон чтобы позвонить. Он достал телефон и дал им его для осуществления телефонного звонка. Затем ФИО4 попросил его отойти с ними к общественному туалету на втором этаже ТРЦ «Панорама». Они прошли к указанному месту, где ФИО8 в дерзкой форме стал требовать, чтобы он передал им свой телефон. Он отказался отдавать свой телефон и выхватил телефон из рук ФИО8 и положил телефон в карман. Затем к ним подошел ФИО5 и попросил его выйти на улицу поговорить. Как он понял указанные лица хотели отобрать у него телефон с применением силы. С ним (с потерпевшим Потерпевший №1) были его друзья - Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10 и другие. Они всей группой вышли из торгового центра и от торгового центра перешли дорогу во двор. Пока они переходили дорогу к ФИО13, ФИО4 и ФИО14 присоединился ФИО2 Они прошли во двор многоквартирного дома, где подсудимые хотели, чтобы он передал им свой мобильный телефон, но он отказался это делать. В ходе разговора ФИО3 спросил его почему он не отдает свой телефон, на что он ответил, что это его вещь и что он не должен ее отдавать. Затем в разговор вмешался ФИО2 и сказал, чтобы ФИО3 ударил Потерпевший №1 ФИО3 размахнулся и ударил его в плечо, в связи с чем между ним и ФИО3 завязалась драка. В ходе драки ему (потерпевшему Потерпевший №1) также наносил удары ФИО5 Затем их разогнали жильцы дома. После этого они прошли в другое место чтобы продолжить драку, при этом Потерпевший №1 вели к указанному месту насильно - его тянул туда ФИО5 Потерпевший №1 еще не дошел до этого места, как к нему подошел ФИО3 и нанес удар из-за спины с правой руки в лицо. Далее завязалась драка, он упал, ФИО3 продолжал его бить, сел сверху на него и продолжал наносить удары, при этом спрашивал отдаст ли он свой телефон, на что он сказал, что не отдаст. Когда ФИО3 перестал наносить ему удары к нему подошел ФИО2 и предложил закончить его избиение если он отдаст свой телефон, но ФИО14 он также сказал, что телефон он не отдаст. После этого Батчаев нанес ему удар головой по носу, затем нанес ему удар в живот, а после этого подошел и схватил его за спину и бросил его на землю, в результате чего он ударился головой об землю и почувствовал, что теряет сознание. После чего все разошлись.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 02.04.2019 года примерно в 18 часов он находился в ТЦ «Панорама», вместе со своими друзьями ФИО59, ФИО60, Свидетель №4, Потерпевший №1, а также Свидетель №3, ФИО12, ФИО61 и ФИО62. Они вместе находились на втором этаже ТЦ «Панорама». В какой-то момент к ним подошли ФИО4 и ФИО8 и попросили у них мобильный телефон, чтобы позвонить, но кто именно попросил он не помнит, Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон и передал одному из них, но кому именно он не помнит. Также Потерпевший №1 предупредил ФИО8 и ФИО29 о том, что у него на счету нет денег, но те сказали, что позвонят через опцию «звонок за счет друга». В какой-то момент он заметил, что ФИО29 начал отходить с телефоном и Потерпевший №1 пошел за ним, а они остались там же где стояли, но когда он заметил, что Потерпевший №1 на расстоянии нескольких метров стоят от них и о чем-то разговаривают, они все подошли к ним. Подойдя к Потерпевший №1 и ФИО8 с ФИО29, он увидел, что Потерпевший №1 забрал у ФИО29 свой телефон и сказал, что он не даст ему свой мобильны телефон, после чего он понял, что ФИО29 и ФИО8 пытаются завладеть его мобильным телефоном, в тот момент все стояли вместе, у уборной ТЦ «Панорама» на втором этаже. В ходе разговора они начали разговаривать на повышенных тонах, а именно ФИО8 и ФИО29 требовали, чтобы Потерпевший №1 отдал им свой мобильный телефон. В этот момент продавец одного из магазинов начал возмущаться в связи с тем, что они сильно шумели, после чего они все вышли на улицу. Когда они выходили на улицу к ним еще присоединились ФИО5 и ФИО2 и они направились в сторону дворов многоквартирных жилых домов, расположенных напротив ТЦ «Панорама». Пройдя во дворы многоэтажных домов, расположенных напротив ТЦ «Панорама», они остановились и уже ФИО8 продолжил требовать у Потерпевший №1 его мобильный телефон, при этом ссылаясь на разные предлоги, то есть он придирался и пытался найти причину, чтобы взять мобильный телефон Потерпевший №1 и уже не возвращать обратно, а Потерпевший №1 в свою очередь отказывался отдавать свой мобильный телефон, так как они все понимали, что ФИО8 и ФИО29 хотят просто забрать мобильный телефон ФИО24 какой-то момент к ним присоединились их друзья ФИО53 и ФИО54, других данных он не знает, которые поздоровались и то же встали рядом. В ходе разговора, услышав несколько отказов от Потерпевший №1, ФИО8 замахнулся и нанес ему один удар кулаком руки, Потерпевший №1 в свою очередь попытался увернуться от его удара, и между ними началась драка, в процессе которой они начали бороться и упали на землю, в этот момент когда Потерпевший №1 находился в преимущественной позиции сверху, подбежал ФИО5 и нанес два удара ногой в живот Потерпевший №1, а именно в область ребер и два-три удара в область затылка Потерпевший №1, в этот момент все подбежали к ним и начали их оттаскивать друг от друга. В этот момент, в конфликт вмешался мужчина, который проходил мимо и сказал, чтобы они прекратили драться, и ушли со двора. Далее они отошли с данного места на другое место, то есть прошли 150-200 метров и завернули за угол, более точно указать маршрут он не может. По пути следования ФИО8, который шел сзади Потерпевший №1 внезапно исподтишка нанес удар кулаком правой руки в области лица Потерпевший №1, а Потерпевший №1 прикрыл руками лицо и отбежал в сторону, после чего ФИО8 спросил у Потерпевший №1, отдаст ли он теперь ему свой мобильный телефон, на что Потерпевший №1 сказал, что не отдаст и они снова начали драться, всего ФИО8 и Потерпевший №1 дрались два раза, сколько по времени он сказать не может, в процессе драк ФИО5, ФИО2 и ФИО29 поочередно выкрикивали, чтобы ФИО34 отдал свой телефон и подбадривали наносящего ему (Потерпевший №1) удару ФИО8 Кто конкретно и что именно говорил из указанных лиц он не помнит. После второй драки ФИО8 успокоился, наверно потому, что понял, что Потерпевший №1 не отдаст телефон и ушел в сторону, а в последствие вовсе ушел вместе с ФИО29 обратно в сторону ТЦ «Панорама». В этот момент к Потерпевший №1 подбежал ФИО2 и спросил у Потерпевший №1 отдаст ли он свой мобильный телефон и когда Потерпевший №1 отказался, Батчаев Р. нанес ему удар в область носа своей головой, после чего нанес еще один удар кулаком правой руки в область живота, от удара Потерпевший №1 согнулся и ФИО2 обошел его со спины схватил его за пояс и бросил Потерпевший №1 через себя головой об землю и ушел. Они подошли к Потерпевший №1 подняли его и все вместе поехали в больницу, так как ему было плохо. Сколько ударов нанес ФИО8 Потерпевший №1 Он не может сказать, так как не считал их, но в основном ФИО8 бил Потерпевший №1 по голове лицу и животу, Потерпевший №1 несколько раз ему ответил, но в основном ФИО8 избивал его, а Потерпевший №1 просто прикрывал свое лицо голову и живот. Кто и во, что был одет в вышеуказанный день он не помнит (т.2 л.д.67-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в период происходившего конфликта с участием ФИО34, т.е. 02.04.2019 года, ФИО14 присоединился к ФИО14, когда они все, т.е. ФИО38, ФИО14, ФИО13, ФИО4, а также их друзья после требования какого-то продавца или охранника ТРЦ «Панорама» стали выходить из здания ТРЦ «Панорама». Во время их следования в близлежащие дворы многоквартирных домов Биджев рассказывал ФИО14, что он (ФИО14), ФИО4 и ФИО13 хотели забрать телефон ФИО38, но он им его по собственной воле не отдал, и теперь они будут драться. Свидетель №5 слышал их разговор, т.к. они шли недалеко от него, на расстоянии 2-3 м. Во дворах ФИО8 стал требовать, чтобы ФИО38 отдал им свой мобильный телефон. К его требованиям присоединился и ФИО2, который также избил ФИО38 впоследствии, но что именно говорил ФИО14, он уже не помнит (т.3 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля ФИО45., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 02.04.2019 года примерно в 18 часов он находился на втором этаже ТЦ «Панорама» в г.Черкесске, рядом с эскалатором, вместе со своими друзьями Потерпевший №1, ФИО46, Свидетель №5, ФИО47, ФИО48, Свидетель №3 и др. Примерно в это время к ФИО38 подошли два ранее незнакомых ему парней и один из них попросил у ФИО38 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО38 достал свой мобильный телефон и передал его одному из них. Через несколько минут он заметил, что они о чем-то разговаривают. О чем именно они говорили он не слышал, т.к. находился с кем-то из парней в нескольких метрах от них, однако по их голосам и громкому разговору было понятно, что между ними происходит какой-то конфликт. Они подошли к ним и спросили у ФИО38, что происходит, на что он ответил, что те двое парней хотят под моральным давлением и угрозами забрать у него его мобильный телефон, а ФИО38 им его не отдавал. Насколько он помнит, он выхватил свой телефон из рук одного из парней и сразу положил в свой карман. В ходе продолжавшегося несколько минут конфликта им кто-то крикнул, чтобы они не шумели и вышли на улицу. Эти парни сказали ФИО38 чтобы он вышел на улицу чтобы продолжить разговор, и они все пошли за ними. К тому времени, насколько он помнит, к тем двум парням присоединились еще несколько парней, кто именно и сколько именно их было, он не помнит, и описать и опознать их не сможет, их данные ему не известны. Они вышли на улицу и зашли в какие-то дворы поблизости от ТЦ. Там один из первых двух парней продолжил требовать, чтобы ФИО49 отдал им свой мобильный телефон, но ФИО38 вновь отказался отдавать свой телефон. В их разговор вмешались еще двое друзей двух первых парней, и тоже стали требовать, чтобы ФИО38 отдал им свой телефон, но он вновь отказывался отдавать его. Через пару минут кто-то стал бить ФИО38, после чего несколько из вышеуказанных парней поочередно стали избивать его, при этом даже в тот момент, когда он уже лежал на земле, требуя, чтобы он отдал им свой телефон. Кто именно и сколько раз его ударил он не помнит, в то время он также стоял поодаль от них. Через несколько минут он услышал какие-то крики, и, развернувшись, увидел, что кто-то из вышеуказанных парней приемом борьбы кинул ФИО38 через себя на землю. В это время кто-то из жильцов находившихся поблизости многоквартирных домов стал требовать, чтобы они прекратили драться после чего все парни, которые требовали телефон разбежались и забирать мобильный телефон ФИО38 не стали (т.2 л.д.126-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, в один из дней, в вечернее время суток, он со своими друзьями, в том числе с Потерпевший №1, находился в ТЦ «Панорама». В какой-то момент они с друзьями увидели, что Потерпевший №1 разговаривает с каким-то парнем, в последующем к ФИО9 и указанному незнакомому им парню, стали подходить другие парни, после чего он с друзьями также подошел к ФИО9. Выяснилось, что указанные парни – подсудимые по уголовному делу, подошли к ФИО9, поскольку хотели взять у него телефон чтобы осуществить телефонный звонок. В последующем их разговор перерос в разговор на повышенных тонах, в связи с чем к ним подошел охранник ТЦ «Панорама» и попросил их покинуть здание торгового центра. В связи с этим они все вышли на улицу и направились во двор многоквартирного жилого дома напротив указанного торгового центра, где подошедшие к ФИО9 ребята стали требовать, что ФИО9 отдал им свой телефон и, что в противном случае они применять к нему физическую силу. ФИО9 отказался отдать свой телефон после чего ему был нанесен удар кем-то из подсудимых. В последующем они все переместились во двор другого многоквартирного дома, но он (свидетель Свидетель №3) туда не пошел, поскольку ребята из их компании передали ему свои вещи и сказали идти в ТЦ «Панорама» и дожидаться их там. После того как ему передали вещи он пришел в ТЦ «Панорама» и находился там не больше 20 минут. Затем ему позвонили и сказали, чтобы он подошел во двор. Когда он подошел во двор он увидел избитого ФИО9. Они с друзьями отвезли ФИО9 в больницу. Ребята из их компании рассказали ему, что ФИО9 был избит из-за того, что он не хотел отдавать свой телефон. Также показал, что первоначально подсудимые просили у ФИО9 телефон чтобы позвонить, а затем стали предъявлять требования чтобы он им отдал свой телефон, угрожая применением физической силы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 02.04.2019 года примерно в 18 часов он находился на втором этаже ТЦ «Панорама» со своими друзьями ФИО56, ФИО58, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5, а также ФИО12 и ФИО55. Кто ещё, кроме вышеупомянутых им лиц, там находился в тот день из его друзей, он не помнит. Примерно в это время к ФИО38 подошли два ранее незнакомых ему парня и один из них попросил у ФИО38 мобильный телефон «Айфон 5se», чтобы позвонить. ФИО38 отдал ему свой мобильный телефон. Через несколько минут он заметил, что они о чем-то разговаривают. О чем именно они говорили он не слышал, т.к. находился с кем-то из парней в нескольких метрах от них, однако по их голосам и громкому разговору было понятно, что между ними происходит какой-то конфликт. Он с друзьями подошел к ним и спросили у ФИО38, что происходит, на что он ответил, что те двое парней хотят под моральным давлением и угрозами его здоровью забрать у него его мобильный телефон. ФИО38 не отдавал указанным парням свой телефон, насколько он помнит ФИО38 выхватил свой телефон из рук одного из парней и сразу положил в свой карман. В ходе продолжавшегося несколько минут конфликта кто-то из сотрудников торгового центра крикнул им, чтобы они не шумели и вышли на улицу. Эти парни сказали ФИО38, чтобы он вышел на улицу, чтобы продолжить разговор, и они все пошли за ними. К тому времени, насколько он помнит, к тем двум парням присоединились еще несколько парней, кто именно и сколько именно их было, он не помнит, описать и опознать их не сможет, их данные ему не известны. Они вышли на улицу и зашли в какой-то двор напротив торгового центра. Там один из первых двух парней, кто именно, не помнит, продолжил требовать, чтобы ФИО38 отдал им свой мобильный телефон, но ФИО38 вновь отказался отдавать свой телефон. В их разговор вмешались еще двое друзей двух первых парней и тоже стали требовать, чтобы ФИО38 отдал им свой телефон, но он вновь отказывался отдавать его. В это время кто-то из его друзей отдал ему свои вещи, предположив, что сейчас начнется драка, и сказал ему, чтобы он их отнес в торговый центр «Панорама» и не отходил от них далеко, пока они не придут. Он согласился, зашел в торговый центр и стал ждать, пока они придут за своими вещами. Подождав их примерно 20 минут и не дождавшись, он решил пойти к ним и узнать, что у них там происходит. Он вышел из торгового центра, перешёл автодорогу, зашел во двор одного многоквартирного дома, где он их оставил. Там он увидел ФИО38, который сидел на корточках в очень плохом состоянии, а кто-то из их друзей пытался оказать ему помощь. Когда ФИО38 встал на ноги он увидел, что его нос разбит, и что на его лице имелись различные травматические повреждения. Тогда он понял, что ФИО38 был сильно избит теми парнями. Кто именно из тех парней, сколько именно раз и как именно его бил, он не знает. Со слов кого-то из друзей ему стало известно, что ФИО38 избили несколько человек, которые пытались отобрать у него мобильный телефон (т.2 л.д.185-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 02.04.2019 года примерно в 18 часов он находился на втором этаже ТЦ «Панорама» в г.Черкесске со своими друзьями: Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО63, Свидетель №5, ФИО64, ФИО65, ФИО11 и Свидетель №3. Кто еще с ними был он не помнит. Примерно в это время к ФИО38 подошли два ранее незнакомых им парня и один из указанных парней попросил у ФИО38 мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. ФИО38 ответил, что у него на счете нет денег. В это время находившийся рядом с ними ФИО11 предложил этому парню позвонить с его телефона, пояснив, что у него на счете есть деньги. У ФИО11 также был мобильный телефон «Айфон», точную модель не знает. Однако тот парень отказался брать телефон ФИО11, пояснив, что ему нужен именно телефон ФИО38 и, что он позвонит за счет собеседника. ФИО38 не стал возражать, достал свой мобильный телефон и передал его указанному парню. Данный парень отошел от них на несколько метров и стал делать вид, что кому-то звонит. Он в это время отошел в уборную по нужде. Вернувшись через 2-5 минут, он увидел, что между ФИО38 и несколькими ранее ему незнакомыми парнями, в т.ч. теми, кто брал у него телефон позвонить, происходил конфликт, т.е. они разговаривали на повышенных тонах. Затем они все пошли к выходу из здания ТРЦ. Они все зашли во двор многоквартирного дома напротив ТРЦ. Во дворе один из первых двух парней стал что-то требовать у ФИО38. В суть требований он не вникал, их разговор он дословно не слышал и не видел, что конкретно происходит внутри толпы. К ФИО38 еще кто-то подходил и что-то требовал, но этот разговор он тоже не слышал. Через пару минут кто-то стал бить ФИО38, после чего несколько из вышеуказанных парней поочередно стали избивать его. Кто именно и сколько раз его ударил, он не помнит, в то время он также стоял поодаль от них. Их разняли какие-то проходившие мимо мужчины, и они все перешли чуть дальше от того двора, и там избиение ФИО38 теми парнями продолжилось. Через несколько минут кто-то из жильцов многоквартирных домов стал требовать, чтобы они разошлись и пригрозил вызвать полицию. Услышав это все, кто бил ФИО38 разбежались, а они подошли к ФИО38 и осмотрели его, чтобы помочь ему. ФИО38 на тот момент был в плохом состоянии, т.к. был сильно избит теми парнями. Они сразу отвезли ФИО38 на его автомобиле «ВАЗ 2107» в травмпункт Черкесской городской больницы, а оттуда сразу в приемное отделение КЧРКБ. Там его положили в больницу для оказания стационарной медицинской помощи, после чего они уехали (т.2 л.д.173-176).

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, 02.04.2018 или 2019 года в вечернее время суток он договорился встретиться со своими друзьями, а именно с ФИО52, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, ФИО51, ФИО11 и другими. Созвонившись с кем-то из них, он узнал, что они находятся напротив ТЦ «Панорама», у детского сада «Огонек». Когда он с другим своим другом подошел к данному месту он увидел своих друзей и других ребят. Они между собой разговаривали. Он видел, что ФИО9 на тот момент разговаривал с ФИО13. Между Мишей и ФИО13 шел разговор о телефоне, как он понял изначально ФИО9 по просьбе ФИО13 дал ему свой телефон, чтобы последний осуществил телефонный звонок, а затем забрал его обратно. В дальнейшем он (свидетель ФИО25) услышал, как ФИО13 стал повышать свой голос и спросил у ФИО9 отдаст ли он ему свой телефон. Когда ФИО9 не согласился отдать ему телефон ФИО13 замахнулся рукой чтобы ударить ФИО9, после чего между ФИО13 и ФИО9 завязалась драка, в ходе которой ФИО13 повалил ФИО9 и оказался сверху. Затем к дерущимся подбежал ФИО14 и нанес ногой несколько ударов в область затылка ФИО9. Затем они разняли дерущихся и, в связи с тем, что появились посторонние люди, которые прогнали их с указанного места, они перешли в двор многоквартирного дома, расположенные неподалеку от того места где они находились первоначально, чтобы продолжить выяснять отношения. В указанном дворе ФИО13 нанес ФИО9 удар и снова между ними завязалась драка. ФИО13 снова повалил ФИО9 и начал наносить ему удары по различным частям его тела и головы. Затем вмешался ФИО14, остановил драку и спросил у ФИО9 достаточно ли ему этого, на это ФИО9 никак не ответил и ФИО13 по указанию ФИО14 продолжил избивать ФИО9. В последующем ФИО14 снова спросил ФИО9 достаточно ли ему того, что он получил и отдаст ли он теперь телефон. ФИО9 на это ответил, что телефон он не отдаст, после чего ФИО14 дал команду ФИО13, что бы последний продолжил бить ФИО9 и драка продолжилась. Спустя некоторое время ФИО25 и его друзья разняли ФИО13 и ФИО9. В это время к ФИО9 подошел ФИО14, который спросил у него достаточно ли ему того, что он получил, на что ФИО9 ответил, что достаточно, тогда ФИО14 сказал, чтобы в таком случае он отдал свой телефон, на что ФИО9 сказал, что не отдаст свой телефон. После этого Батчаев нанес ФИО9 удар рукой, а в последующем и головой в область лица ФИО9. После того как ФИО14 перестал бить ФИО9 он сказал, чтобы последний отдал свой телефон. ФИО9 отказался отдавать свой телефон. После этого ФИО14 снова нанес удар рукой в область лица ФИО9 и хотел кинуть ФИО9 через себя, в этот момент все ребята подбежали и стали их разнимать. В последующем все разошлись и ФИО9 отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, примерно месяц назад он встретил в ПКиО «Зеленый остров» своих друзей Потерпевший №1, Имрана, Свидетель №4, Свидетель №5, остальных не помнит. В ходе прогулки Имран предложил ему пойти вместе с ним в ТЦ. «Россия», и они с ним пошли в магазин, расположенный внутри данного торгового центра, а вся остальная масса друзей пошли в ТЦ «Панорама». Он вместе с Имраном прошлись по магазинам и после отправились к остальным друзьям с ТЦ «Панорама». По пути он позвонил одному из друзей, чтобы узнать их местоположение, на что они ему ответили, что они находятся напротив ТЦ «Панорама» на территории дворов. По прибытию он увидел, как их основная компания стала больше на 4-5 человек. Они подошли к ним и поняли, что данные парни не из их друзей. Когда они подошли один из незнакомых им парней стоял и общался с Потерпевший №1, но о чем они беседовали ему не известно, так как он не вникал в их разговор. После чего он встретил своего знакомого по имени Кузя и начал с ним общаться. В ходе беседы он спросил у него, что данные ребята хотят от Потерпевший №1, после чего ему стало известно, что данные парни хотят силой завладеть мобильным телефоном Потерпевший №1 В этот момент он услышал, как один из парней в грубой форме, при этом повысив свой голос, обратился к Потерпевший №1 и спросил, отдаст ли он им свой мобильный телефон. Потерпевший №1 в свою очередь отказался отдавать им свой мобильный телефон. В ходе такой беседы, услышав несколько таких отказов от Потерпевший №1, один из парней замахнулся и нанес ему один удар кулаком руки, Потерпевший №1 в свою очередь попытался увернуться от его удара, и между ними началась потасовка. Когда они боролись и упали на землю, один из парней, которые хотели завладеть его мобильным телефоном подбежал к ним и с размаху начал наносить удары ногами в область лица Потерпевший №1 В этот момент, в конфликт вмешался кто-то из взрослых мужчин, который проходил мимо и сделал замечание, чтобы они прекратили драться, и ушли со двора. Когда данный мужчина спросил у парня, зачем он начал его бить, он ответил мужчине, что якобы Потерпевший №1 начал избивать его друга, хотя такого не было и он по сути соврал данному мужчине. После чего они отошли с данного места на другое место. По пути, парень, который провоцировал драку с Потерпевший №1 вновь спросил у него следующее: «Ты уверен, что не хочешь отдать свой телефон без драки», на что он ответил ему, что нет, и между ними опять завязалась драка. В ходе драки они разняли их, чтобы они не дрались на асфальте. После чего они расчистили землю от камней, и провокатор вместе с Потерпевший №1 начали идти туда, где нет камней и есть трава. Потерпевший №1 тогда начал идти впереди указанного выше парня, и он в этот момент, когда Потерпевший №1 не видел, начал наносить ему удары руками и они опять ввязались в драку. В ходе драки они упали на землю и парень сел сверху и начал избивать его. В ходе драки они устали и остановились на некоторое время, после чего вновь произошел конфликт и они начали драться. В ходе драки Потерпевший №1 от усталости и чтобы его не били сильно начал закрываться от него и повернул спину, в этот момент, кто-то из их компании крикнул, чтобы он бил в область почек, чтобы Потерпевший №1 открыл лица и он смог наносить ему удары в область лица. В процессе драки, парень у которого фамилия была ФИО14 периодически спрашивал, отдаст ли он им свой мобильный телефон, на что Потерпевший №1 из принципа отказывался отдавать им свой телефон. После чего он также требовал у Потерпевший №1, чтобы он сказал, что он трус и слабак, но он отказывался это говорить и выполнять требование ФИО14. Когда он вновь ответил на их требования отказом, ФИО14 сказал парню, чтобы он продолжал избивать Потерпевший №1 Продолжив его избивать парень встал на ноги. После чего отошли чуть в сторону, в ходе чего один из них спросил у Потерпевший №1 следующее: «Ты все», но кто спросил он не помнит, то ли ФИО14, то ли парень, который провоцировал драку, на что он ответил, что да, после чего они пожали руки и в этот момент он потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал им свой телефон, на что он в очередной раз ответил отказом. Услышав его отказ, один из них ударил Потерпевший №1 головой в область носа и сразу же нанес несколько ударов руками в область живота. Далее они начали уводить Потерпевший №1, и в этот момент ФИО14 окликнул их, чтобы они остановились, подошел и начал с ним разговаривать, то есть он говорил Потерпевший №1, что у одного из парней проблемы и настоятельно убеждал его отдать им свой мобильный телефон, на что Потерпевший №1 сказал, что он все понимает и не может ему помочь и свой телефон им не отдаст. ФИО14 уточнил у него, окажет он помощь или нет, помощь при этом выражалась в передаче телефона, на что ФИО38 ответил, что не поможет. После чего ФИО14 его ударил кулаком руки в область лица и сразу схватив его за талию, опрокинул через себя на землю. Увидев это, он подбежал и попытался остановить ФИО14, в этот момент один из парней подбежал к нему, схватил его за руку, повернул к себе и пригрозил физической расправой если он будет вмешиваться. После чего он отошел от него и им удалось их разнять, и они разошлись, то есть они в стою сторону, а другие в свою отвезли Потерпевший №1 в травматический пункт, а после в РГБЛПУ «КЧРКБ» для того, чтобы ему оказали медицинскую помощь (т.2 л.д.63-68).

Оглашенные показаний поддержал в полном объеме. Противоречия вызваны в связи с тем, что данные события обсуждались между ним и его друзьями и он запутался в некоторых событиях.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, Потерпевший №1 является его приятелем. Охарактеризовать его может с положительной стороны. В апреле 2019 года у Потерпевший №1 имелся мобильный телефон «Айфон SE». В тот же период у Свидетель №1 имелся такой же мобильный телефон в таком же хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он гулял возле эскалатора и магазина «СпортМастер» на втором этаже ТЦ «Панорама» со своими друзьями: Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО25, Свидетель №5, ФИО35, Свидетель №2, ФИО36 и Свидетель №3. Примерно в это время к Потерпевший №1 подошли два ранее незнакомых им парня и один из них попросил его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Потерпевший №1 ответил, что у него на счете нет денег. Услышав просьбу парня, Свидетель №1 вытащил из своего кармана свой вышеуказанный мобильный телефон (такой же, как и у Потерпевший №1), и предложил этому парню позвонить, пояснив, что у него на счете есть деньги. Однако этот парень отказался брать телефон Свидетель №1, пояснив, что ему нужен именно телефон ФИО38, и что он позвонит за счет собеседника. Свидетель №1 и Потерпевший №1 этому очень удивились, но ФИО38 не стал возражать, достал свой мобильный телефон и передал его указанному парню. Оба парня отошли от них на несколько метров и стали делать вид, что кому-то звонят. Через несколько минут они оба подошли к ФИО38 и попросили его отойти с ними на несколько метров, пояснив, что им нужно с ним поговорить. ФИО38 отошел с ними и они стали о чем-то разговаривать. О чем именно они говорили он не слышал т.к. находился с кем-то из парней в нескольких метрах от них, однако по их голосам и громкому разговору было понятно, что между ними происходит какой-то конфликт. Свидетель №1 и кто-то из их друзей подошли к ним и спросили у ФИО38, что происходит, на что он ответил, что те двое парней хотят забрать у него мобильный телефон, а он сказал им, что не отдаст им свой телефон. ФИО38 выхватил свой телефон из рук одного из парней и сразу положил в свой карман. В это время к ним подошел охранник ТЦ и потребовал, чтобы они прекратили конфликт и покинули здание ТРЦ. Кто-то из парней сказал, чтобы они вышли с ними, чтобы продолжить разговор, и они все вышли из здания ТРЦ и зашли во двор многоквартирного дома, расположенного напротив ТРЦ. Там, во дворе, один из первых двух парней, кто именно, не помнит, вновь стал требовать у ФИО9, чтобы он отдал им свой мобильный телефон. К нему с указанным требованием обратились и другие ранее незнакомые им парни, насколько он понял, это были их друзья. Потерпевший №1 постоянно отвечал им, что этот телефон принадлежит ему, и что он не должен его им отдавать. Через пару минут кто-то стал бить ФИО38, и тот стал отбиваться, после чего несколько из вышеуказанных парней, кто именно, не помнит, поочередно стали избивать его. Кто именно и сколько раз его ударил он не помнит. Их разняли какие-то проходившие мимо мужчины, и они все перешли чуть дальше от того двора, и там избиение ФИО9 теми парнями продолжилось. Через несколько минут кто-то из жильцов находившихся поблизости многоквартирных домов стал их разгонять и грозить вызвать полицию. Услышав это все сразу разбежались. Те, кто там остался, кто именно, не помнит, подошли к ФИО38 и осмотрели его, чтобы помочь ему, т.к. он был сильно избит теми парнями и был в плохом состоянии. Они сразу отвезли ФИО38 на его автомобиле «ВАЗ 2107» в травмпункт ЧГКБ, а оттуда сразу в приемное отделение КЧРКБ. Там его положили в больницу для оказания стационарной медицинской помощи, после чего они уехали (т.3 л.д.66-70).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый ФИО2 является его приятелем, других подсудимых он не знает. Потерпевшего Потерпевший №1 он узнал после произошедших событий. Так, 02.04.2019 года примерно в 19-20 час он с ФИО2 находился на четвертом этаже ТЦ «Панорама», где к ним подошли подсудимые и просили помочь, в чем именно нужно было помочь им с ФИО2 было не понятно. Он вместе с ФИО2 проследовал за лицами просившими помочь им. В итоге они все вместе проследовали во дор многоквартирного дома, расположенного напротив ТЦ «Панорама», где началась драка между подсудимыми и потерпевшим Потерпевший №1 и его друзьями. ФИО2, начал разнимать дерущихся в результате чего его задел кто-то из дерущихся. Затем они переместились в другой двор многоквартирного дома, где ФИО2 подрался с Потерпевший №1 Он (свидетель ФИО27) не слышал, чтобы ФИО2 или кто-либо другой требовал от потерпевшего Потерпевший №1 передать им его мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с Потерпевший №1 несколько лет и между ними сложились приятельские отношения. Охарактеризовал его с положительной стороны. ФИО2 является его другом, они дружат шесть лет. Охарактеризовал его также с положительной стороны. 02.04.2019 года, примерно в 18 часов он и ФИО2 находились на четвертом этаже ТЦ «Панорама». В это время к ним подошли ФИО5 и его друг по имени ФИО66. С ними они встретились там случайно. Они сказали им, что на улице назревает драка и предложили им выйти на улицу. Они вышли за ними на улицу и зашли в какие-то дворы напротив ТЦ. Там увидели толпу парней, среди которых находились ФИО5, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО37, и еще примерно 6-7 парней, которых он не знает. Когда они туда дошли он увидел, что там происходит конфликт, а именно кто-то из находившихся там парней, кто именно, не помнит, грубо требует у ФИО38 отдать ему свой мобильный телефон «Айфон», т.е. пытался забрать его мобильный телефон. Кто-то, кто именно он не помнит, вмешался в их разговор, также требуя, чтобы ФИО50 отдал им свой мобильный телефон, но отказывался отдавать свой телефон. Через несколько минут кто-то стал бить ФИО38, после чего несколько из вышеуказанных парней поочередно стали избивать его, при этом даже тогда, когда он уже лежал на земле, требуя, чтобы он отдал им свой телефон. Кто именно, как именно и сколько раз его ударил, ФИО27 не помнит, в то время стоял поодаль от них. Через пару минут он услышал какие-то крики, и увидел, что ФИО38 лежит на земле. В это время кто-то из жильцов находившихся поблизости многоквартирных домов стал требовать, чтобы они разошлись, угрожая вызвать полицию. Услышав это все сразу разбежались, там остались только ФИО38, лежавший на земле, и его друзья (т.2 л.д.134-137).

После оглашения показаний ФИО26, данных им при производстве предварительного следствия, свидетель ФИО27 поддержал оглашенные показания в полном объеме, при этом пояснил, что противоречия вызваны тем, что он на сегодняшний день не помнит все обстоятельства происшедшего, на момент его допроса при производстве предварительного расследования он лучше помнил об указанных событиях.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, 02.04.2019 года примерно в 22 часа, ей позвонил кто-то из друзей её сына Потерпевший №1 и сказал, что последний находится в областной больнице. Она сразу же направилась в вышеуказанную больницу, по приезду в больницу, она нашла своего сына, который находился в нейрохирургическом отделении, он был избитым, в грязи и не мог разговаривать. В последующем, через несколько дней, когда ему стало легче, он рассказал, что 02.04.2019 года он отправился в ТЦ «Панорама», где к нему подошла компания молодых ребят, с просьбой дать им его телефон для осуществления звонка. ФИО9 дал им свой телефон для осуществления звонка, но последние в последующем решили данный телефон отобрать у него, в следствии чего, между ФИО9 и вышеуказанными ребятами произошел конфликт в связи с чем охранник ТЦ «Панорама» вывел всех на улицу, где во дворах домов ФИО9 был избит парнями, которые требовали у него телефон. Мобильный телефон, о котором идет речь, это телефон «Айфон», который она покупала за 16000 рублей в 2018 году. После того, как ФИО9 выписали из больницы, ему было назначено амбулаторное лечение, и он состоял на учете у невропатолога и продолжал проходить лечение, они подали заявление в следственные органы. В последующем ей звонили родственники некоторых из обвиняемых с просьбой изменить показания и забрать заявление из следственных органов, при этом предлагали компенсировать моральный и материальный вред.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах примененного в отношении него насилия со стороны ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с требованием о передаче принадлежащего ему мобильного телефона (т.2 л.д.212-220).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах примененного в отношении него насилия со стороны ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с требованием о передаче принадлежащего ему мобильного телефона (т.3 л.д.79-86).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах примененного в отношении него насилия со стороны ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с требованием о передаче принадлежащего ему мобильного телефона (т.2 л.д.229-236).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 дал показания об обстоятельствах примененного в отношении него насилия со стороны ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с требованием о передаче принадлежащего ему мобильного телефона (т.2 л.д.203-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – здание ТРЦ «Панорама» и участок местности перед домами № и 38 по <адрес> (т.2 л.д.177-184).

Вещественным доказательством: мобильным телефоном Потерпевший №1 «iPhone SE» (т.2 л.д.110-111, 112).

Заявлением ФИО28 от 10.04.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 02.04.2019 года нанесли ему травматические повреждения с целью отобрать принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д.7).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, оглашенные показания подсудимого ФИО5 и свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №1, ФИО26, а также показания свидетелей: Свидетель №3,О. и ФИО25, данные ими в ходе судебного заседания, суд находит правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Отдельные неточности в показаниях указанных лиц об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах и письменных материалах уголовного дела, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО26, данным им в ходе судебного заседания, поскольку таковые противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным показаниям подсудимого ФИО5, а также показаниям вышеуказанных свидетелей, кроме этого сам свидетель ФИО27, после того как были оглашены в связи с противоречиями его показания, данные им при производстве предварительного расследования, поддержал оглашенные показания, пояснил, что противоречия вызваны тем, что на сегодняшний день он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе судебного заседания, суд находит их противоречащими установленным судом обстоятельствам и вышеприведенным доказательствам, а потому находит их недостоверными, данными с целью уклонения от уголовной ответственности, и, следовательно, при принятии решения таковые не учитывает.

Как следует из предъявленного подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 обвинения, они совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, из предъявленного подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 обвинения следует, что 02.04.2019 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь на втором этаже у эскалатора и магазина «СпортМастер» в торгово-развлекательном центре «Панорама», по адресу: <адрес>, увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1 и у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, в том числе при необходимости, путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. С этой целью ФИО4 предложил ФИО3 и ФИО5 совместно совершить данное преступление, на что они дали свое согласие, вступив тем самым между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО4 и ФИО3, согласованно с ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка стали поочередно высказывать просьбы Потерпевший №1 о передаче им своего сотового телефона. На просьбы ФИО3 и ФИО4, Потерпевший №1 передал им принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone SE» стоимостью 18 490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, с установленной в нем не имеющей материальной ценности сим-картой сотовой сети ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№».

Получив указанный телефон, ФИО4 и ФИО3, согласованно с ФИО5, стали поочередно высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о безвозмездном оставлении в их пользовании указанного мобильного телефона, под предлогом необходимости решения имевшихся у них финансовых проблем путем реализации его мобильного телефона. На незаконные требования ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №1 ответил отказом и выхватил из рук ФИО29 свой сотовый телефон. Видя, что Потерпевший №1 не намерен отдавать им свой сотовый телефон ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, посягающих на имущество и безопасность Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного завладения имуществом Потерпевший №1 путем нападения на него с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и желая их наступления, потребовали от Потерпевший №1 выйти с ними на улицу и вместе с Потерпевший №1 вышли из здания указанного торгового центра.

По пути следования, к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 присоединился их общий знакомый ФИО2, который, узнав со слов указанных лиц о совершении ими преступления, а именно о незаконном завладении имуществом Потерпевший №1 путем нападения на него с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, присоединился к совершению данного преступления и вступил с ними в преступный сговор, направленный на совместное с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совершение указанного преступления.

Выйдя из торгового центра на участок местности, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО3, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, посягающих на имущество и безопасность Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного завладения имуществом Потерпевший №1 путем нападения на него с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия и потребовал передать им свой сотовый телефон. На незаконные требования Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО3, по указанию ФИО7, действуя умышленно и согласованно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, нанес Потерпевший №1 не менее 1-го удара кулаком правой руки в область плеча последнего, и между ними завязалась драка. В ходе указанной драки ФИО5, действуя умышленно и согласованно с остальными указанными лицами, нанес не менее 2-х ударов ногами в область головы Потерпевший №1 После этого, в виду появления в указанном месте посторонних неустановленных следствием лиц, с целью сокрытия совершаемого преступления, по указанию ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также сам ФИО5 совместно с Потерпевший №1 переместились в другое место, а именно на участок местности, расположенный у западного фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Находясь в указанном месте, примерно в 18 часов 50 минут ФИО3, продолжая совместные с ФИО5, ФИО4 и ФИО7 незаконные действия, направленные на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем нападения с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, нанес не менее 1-го удара кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1, после чего между ними снова завязалась драка, в ходе которой ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще не менее 10-и ударов кулаками обеих рук и не менее 4-х ударов ногами в область головы и туловища последнего. В ходе этого ФИО7, продолжая совместные с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 незаконные действия, направленные на нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, неоднократно высказал Потерпевший №1 незаконные требования передать им принадлежащий ему сотовый телефон, после чего нанес не менее 1-го удара лобной частью своей головы в область носа Потерпевший №1 и не менее 1-го удара кулаком одной из рук в область туловища последнего, а также схватил его сзади, поднял вверх и приемом борьбы опрокинул Потерпевший №1 через себя, ударив его головой о землю.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, Потерпевший №1 причинены травматические повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ушиб мягких тканей и ссадины головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимых следующим образом: действия подсудимых ФИО7, ФИО5 и ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия; действия подсудимого ФИО4 ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ не нашло своего подтверждения.

Суд, с учётом исследованных судом доказательств, представленных, как стороной обвинения, так и стороной защиты, явившихся предметом анализа и оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, в совокупности с позицией государственного обвинителя, который до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний, совершенных ФИО7,, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, что в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, приходит к убеждению, что представленные доказательства подтверждают, что ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, совершено вымогательство.

При квалификации действий подсудимых суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Так, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 высказывались Потерпевший №1, незаконные требования передать им его телефон с угрозой применения насилия.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, сложившуюся ситуацию, требования подсудимых и их угрозы он воспринимал реально.

Как установлено в судебном заседании в дальнейшем угрозы переросли в применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны подсудимых ФИО7, ФИО5 и ФИО3

При этом, как установлено в судебном заседании, насилие в отношении Потерпевший №1 подкрепляло угрозу высказанную ему при предъявлении требования передачи его имущества указанным лицам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в т.ч. угрозы убийством или причинением вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, т.е. у него должны быть основания осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Согласно п.9 постановления если вымогательство сопряжено с побоями. совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, то такие действия виновного следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Также судом принимается во внимание, что предварительный сговор по данному делу не нашел своего подтверждения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия;

- действия подсудимого ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия;

- действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия;

- действия подсудимого ФИО4 ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. Также судом учитывается условия их жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности.

ФИО3 молод, ранее несудимый, совершил умышленное преступление тяжкой категории впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО3, последний воспитывается в многодетной семье, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет место жительства и регистрации, между членами семьи отношении удовлетворительные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается несовершеннолетие на момент совершения преступления, а также положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых преступление совершенно, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в составе группы лиц, что свидетельствует по мнению суда о повышенной общественной опасности как содеянного так и лица причастного к содеянному, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В то же время учитывая, что ФИО3 молод, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетнего возраста, положительно характеризуется, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ и ст.89 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершенно, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 молод, ранее несудимый, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО29, последний воспитывается в многодетной семье, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет место жительства и регистрации, между членами семьи отношении удовлетворительные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«б» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления, а также положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

Санкция ч.1 ст.163 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершенно, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в составе группы лиц, что свидетельствует по мнению суда о повышенной общественной опасности как содеянного так и лица причастного к содеянному, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

В то же время учитывая, что ФИО4 молод, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетнего возраста, положительно характеризуется, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ и ст.89 УК РФ.

В то же время суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершенно, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 молод, ранее несудимый, совершил умышленное преступление тяжкой категории впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО2,, последний воспитывается в многодетной семье, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет место жительства и регистрации, между членами семьи отношении удовлетворительные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления, а также положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, обстоятельства, при которых преступление совершенно, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в составе группы лиц, что свидетельствует по мнению суда о повышенной общественной опасности как содеянного так и лица причастного к содеянному, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время учитывая, что ФИО2 молод, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетнего возраста, положительно характеризуется, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ и ст.89 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершенно, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 молод, ранее несудимый, совершил умышленное преступление тяжкой категории впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО5, последний воспитывается в многодетной семье, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет место жительства и регистрации, между членами семьи отношении удовлетворительные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.«б» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления, а также положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

Санкция ч.2 ст.163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых преступление совершенно, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в составе группы лиц, что свидетельствует по мнению суда о повышенной общественной опасности как содеянного так и лица причастного к содеянному, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

В то же время учитывая, что ФИО5 молод, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетнего возраста, положительно характеризуется, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО5 должен доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ и ст.89 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершенно, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В обоснование своего иска потерпевшим Потерпевший №1 приведены доводы, по сути которых он испытывает физические и нравственные страдания в связи с действиями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, связанных с их попыткой завладеть его имуществом.

Рассматривая указанные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его иные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 вымогали у потерпевшего имущество, принадлежащее последнему, угрожали применить физическое насилия, а ФИО2, ФИО5 и ФИО8 насилие в итоге было применено. В результате преступных действий указанных лиц Потерпевший №1 был госпитализирован.

Учитывая изложенное суд находит убедительными доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему действиями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 были причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО8, неработающих, находящихся на иждивении родителей, суд приходит к вводу, что заявленная потерпевшим сумма о возмещении морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и считает, что гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков суммы в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части, т.е. в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 солидарно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей, это сумма, которая выплачена адвокату Снегиревой И.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 при производстве предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2 не установлено, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (деять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (деять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (деять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде наблюдения командования воинской части, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone SE», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 7 280 (семи тысяч двухсот восьмидесяти) рублей взыскать с осужденного ФИО2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.