Приговор № 1-111/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело №***

№***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 17 апреля 2025 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Первомайского административного округа *** ФИО1, ФИО3,

защитника по назначению – адвоката Поповича К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ***, судимого:

- *** *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору *** от *** к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору *** от ***, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** разрешен вопрос об исполнении приговора *** от ***, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору *** от *** окончательно назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден *** по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением *** от ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на *** с административными ограничениями в виде: ***

*** ФИО4 был освобожден из ФИО5 УФСИН России по *** по отбытии срока наказания, при этом уведомлен должным образом и ознакомлен под подпись с необходимостью прибыть к избранному им месту жительства по адрес***, и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, то есть не позднее *** явиться на учет в отдел полиции №*** УМВД России по ***, расположенный по адрес***.

При этом ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, ***, освободившись из мест лишения свободы, прибыл на территорию *** и, пренебрегая возложенными на него обязанностями по явке в орган внутренних дел, без уважительных причин умышленно с целью уклонения от административного надзора в положенный срок, то есть до *** не прибыл к избранному им месту жительства, а также не встал на учет в орган внутренних дел как лицо, за которым установлен административный надзор, до момента его задержания сотрудниками полиции *** в 12 часов 10 минут возле адрес***.

В ходе судебного заседания ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал, пояснил, что не уклонялся от административного надзора, умысла на совершение преступления не было, не знал что находится в розыске.

Несмотря на не признание ФИО4 вины в совершении неприбытия без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном, что подтверждается как собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, из показаний подсудимого ФИО4, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого *** и оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым решением *** от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на *** с административными ограничениями в виде: ***

*** он освободился из ФИО5 по отбытии срока наказания, при этом согласно предписания он обязан прибыть к избранному им месту жительства по адрес***, а также явиться в ОП №*** УМВД России по *** для постановки на профилактический учет, однако, в вышеуказанный отдел полиции, а также в другие отделы полиции он не явился.

После освобождения из исправительной колонии он стал проживать у *** в адрес***, а также у *** по разным адресам. В последующем, до *** проживал в ***, расположенном в адрес***.

В *** он вернулся в *** и стал проживать у *** в адрес***, при этом ему было известно, что при изменении места жительства он обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

*** ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции, в связи с чем *** он направился в ОП №*** УМВД России по ***, где ему сообщили о необходимости проследовать в ОП №*** УМВД России по ***. Выйдя из отдела полиции №*** он был задержан сотрудниками ОП №*** УМВД Росси по ***, которые в последующем его доставили к инспектору по административному надзору ОУУП и ПДН ОП №*** УМВД России по ***.

Также в ходе своего допроса ФИО4 пояснил, что у него была возможность прийти в отдел полиции по месту его фактического проживания, встать на учет, но он этого не делал, никаких уважительных причин почему он не встал на профилактический учет в отдел полиции у него нет, при этом он понимал, что таким образом он уклоняется от административного надзора. ***.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО пояснила, что проходит службу в *** в должности инспектора по административному надзору.

*** в ОП №*** УМВД России по *** поступило решение *** от *** об установлении в отношении ФИО4 административного надзора сроком на ***, при этом срок исчисления административного надзора начинался с момента постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО4 отбывал наказание в ФИО5, откуда освободился ***. По освобождению из исправительного учреждения ФИО4 под расписку были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В предписании ФИО4 указал, что местом его жительства будет адрес***.

*** в отношении ФИО4 заведено дело административного надзора №***. С *** ФИО4 на постановку на регистрационный учет в орган внутренних дел не явился. По вышеуказанному адресу не проживал, о перемене места жительства ОП №*** УМВД России по *** не уведомил, в связи с чем *** в отношении ФИО4 заведено контрольно-розыскное дело №***.

Сотрудниками полиции неоднократно, с целью проверки места проживания ФИО4, осуществлялись выезды в адрес***, однако, последний по вышеуказанному адресу отсутствовал.

*** ФИО4 узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем он явился в ОП №*** УМВД России по ***, где ему сообщили о необходимости явиться в ОП №*** УМВД России по ***.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОП №*** УМВД России по *** ФИО2 пояснила, что в ходе проведения следственных действий ФИО4 показания давал добровольно в присутствии своего защитника, при этом какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось, после проведения допроса ФИО4 читал протокол своего допроса, по окончании проведения допроса какие-либо заявления либо ходатайства от ФИО4 и его защитника не поступали.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, решением *** от ***, согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок *** с административными ограничениями в виде: ***

Из копии предписания №*** следует, что ФИО4 следует к избранному месту жительства расположенному по адрес***, при этом ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ***.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по ***, *** в 12 часов 10 минут у адрес*** выявлен ФИО4, который находился в розыске за уклонение от административного надзора. ***.

Протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО изъято дело административного надзора №***, а также контрольно-наблюдательное дело №***, заведенные в отношении ФИО4 (***).

Протоколом осмотра документов от *** с приложенным диском с отсканированными листами дела административного надзора и фототаблицей, согласно которому осмотрено дело административного надзора №***, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, а также контрольно-наблюдательное дело №*** оформленные в отношении ФИО4

В ходе проведенного осмотра установлено наличие предписания №*** об избранном месте жительства по адрес***, рапортов сотрудников полиции об отсутствии ФИО4 по месту жительства в период с *** по ***. (***).

Копиями рапортов сотрудников полиции от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** согласно которым при проверке места жительства ФИО4 по ***, в указанные дни последний по месту жительства отсутствовал. ***.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому была осмотрена квартира по адрес***, в ходе которого установлено, что личных вещей ФИО4 в квартире нет. ***.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому с участием ФИО4 была осмотрена квартира по адрес***, в ходе которого установлено, что в вышеуказанной квартире находятся личные вещи ФИО4 (***).

Приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Приведенные в приговоре доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, логически взаимосвязаны друг с другом и в достаточной степени согласуются между собой.

Оценивая показания ФИО4 данные им в суде о том, что он самовольно не оставлял место жительства по которому отбывал административный надзор, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и даны с целью избежать уголовной ответственности. В то же время, суд доверяет показаниям подсудимого, данным на досудебной стадии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, согласно которым на момент проверок ФИО4 отсутствовал по указанному им месту жительства, а именно по адрес***.

В рапортах сотрудников полиции зафиксировано, что на момент проверки ФИО4 дверь в квартиру никто не открывал, ***.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, нарушил возложенный решением *** от *** запрет ***

В нарушение обязанности поднадзорного лица, прямо предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уведомлении органа внутренних дел о перемене места жительства, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, не прибыл к избранному им месту жительства по адрес***, с целью уклониться от административного надзора и контроля за ним.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на самовольное оставление места жительства в период с *** по ***, в целях уклонения от административного надзора, доведены подсудимым до конца. Покинув указанный им адрес жительства он не находился там в отведенное решением суда время суток.

Преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, поскольку он осознавал последствия своих преступных действий, при самовольном оставлении места жительства, желал уклониться от контроля за ним со стороны органа осуществляющего административный надзор, что подтверждается исследованными доказательствами и показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии. Так, в течение длительного периода времени, не имея препятствий, ФИО4 не сообщал правоохранительным органам о смене места жительства, что свидетельствует о наличие прямого умысла на уклонение от административного надзора и желании выбыть из-под контроля за ним со стороны уполномоченного органа.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против правосудия и относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 ***, на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, на учете в ФИО6 в качестве безработного не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания в ФИО5 характеризовался положительно, по сведениям инспектора административного надзора ОП №*** УМВД России по *** ФИО4 нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, ***, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, ***.

***

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также принимая во внимание его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку ранее имеющиеся судимости послужили основанием для установления ФИО4 административного надзора.

Поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижения цели наказания, руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, и назначение более мягкого вида наказания не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет на основании ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не установил, как не установил и оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период заключения ФИО4 под стражу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** адвокату Поповичу К.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО4 в сумме ***.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Попович К.И., вознаграждение которого согласно заявлению составило ***.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в период предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ФИО4, поскольку об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного следствия, взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ им был заявлен отказ от защитника, что не было связано с материальным положением, однако, отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период заключения ФИО4 под стражу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в сумме ***.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного следствия в сумме *** отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный