Апелляционное постановление № 22-3461/2024 от 8 августа 2024 г.

Судья: Пашкова Е.В. Дело № 22-3461/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи)

адвоката Белевцова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО2, <данные изъяты>:

1) 21 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2016 года судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 26 дней; освобожден 17 декабря 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

2) 15 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 30 ноября 2023 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках;

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в угоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, совершенном в период с 00 часов 30 минут до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ от дома <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузова С.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ никем не оспариваются.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и надлежащим образом учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления, удовлетворительную характеристику ОИНиПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступления.

Выводы о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Поскольку настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2023 года, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

Правильным является и решение суда о самостоятельном исполнении приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, основания для его изменения отсутствуют.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исходя из следующего.

Во вводной части приговора суд указал, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного г. Барнаула Алтайского края неотбытая ФИО2 часть наказания заменена лишением свободы сроком 11 дней в колонии-поселении, от отбывания которого он освобожден 31 октября 2016 года по отбытии наказания. Впоследствии дополнительное наказание по данному приговору вошло на основании ст. 70 УК РФ в наказание, назначенное ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края 21 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14 апреля 2017 года), от отбывания которого он был освобожден 17 декабря 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней. Более поздними приговорами условно-досрочное освобождение не отменялось.

Настоящее преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГ.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 был осужден к обязательным работам, которые лишением свободы были заменены в порядке исполнения приговора, при исчислении срока погашения судимости необходимо исходить из вида наказания, назначенного по приговору, с учетом срока дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, 8 ноября 2016 года ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с заменой наказания другим видом; в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 3 мая 2017 года в связи с совершением нового преступления, за которое он осужден приговором от 21 февраля 2017 года.

Поскольку ФИО2 был осужден к обязательным работам – наказанию более мягкому, чем лишение свободы, срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года составляет один год.

Учитывая сведения о снятии ФИО2 с учета, время условно-досрочного освобождения по приговору от 21 февраля 2017 года - 17 декабря 2019 года и то, что условно-досрочное освобождение впоследствии не отменялось, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года осужденным отбыто и судимость его по данному приговору на момент совершения настоящего преступления являлась погашенной в связи с чем указание о ней подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на выводы суда по существу дела и не влечет изменения назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного закона или нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь