Приговор № 1-96/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года <данные изъяты>

Ефремовский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.В., ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитников - адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимой:

04.03.2013 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, штраф оплачен частично, остаток долга составляет 114900 рублей,

мера пресечения по уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, в дневное время, ФИО6 находилась по адресу: <данные изъяты>, где совместно с ФИО3 и ФИО2 распивала спиртное. В ходе распития спиртного, в тот же период времени у ФИО6, находившейся по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на кражу бензопилы УралБензоТех БПЦ-38, принадлежащей ФИО1, из дома №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы УралБензоТех БПЦ-38, принадлежащей ФИО1, из дома №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает ФИО1, ФИО6 в тот же день и в то же время предложила ФИО3 и ФИО2, не осведомленным о ее преступном умысле, сходить вместе с ней в дом ФИО1 с тем, чтобы забрать вещи ее покойного родственника, на что ФИО2 и ФИО3, убежденные в правомерности действий ФИО6 и в том, что она имеет доступ в дом, занимаемый ФИО1, согласились (в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы УралБензоТех БПЦ-38, принадлежащей ФИО1, из дома №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает ФИО1, ФИО6 в период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, в дневное время, совместно с достоверно не осведомленными о ее преступном умысле ФИО2 и ФИО3 подошла к указанному дому, входная дверь которого была закрыта на металлическую проволоку, убедившись, что поблизости посторонних лиц нет, а находившиеся с ней ФИО2 и ФИО3 не осознают ее преступные действия, действуя тайно и из корыстных побуждений, руками раскрутив металлическую проволоку, открыла входную дверь и прошла внутрь, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище (жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилой фонд и пригодный для постоянного или временного проживания людей) - дом №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором проживает ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы УралБензоТех БПЦ-38, принадлежащей ФИО1, из дома, в котором она проживает, расположенного по указанному адресу, ФИО6, находясь в указанном доме, попросила ФИО3, не осведомленного о ее преступных действиях, достать бензопилу УралБензоТех БПЦ-38 из подвала, вход в который осуществляется из кухни, последний по просьбе ФИО6 достал указанную бензопилу, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1947 рублей. После чего, действуя с единым преступным умыслом, в тот же день и в то же время ФИО6, находясь в доме, в котором проживает ФИО1, обнаружила и тайно похитила продукты питания, бутылку бензина, сапоги женские, не представляющие материальной ценности для ФИО1 Унося с собой похищенное, ФИО6 с места совершения преступления скрылась с не осведомленными о ее преступных действиях ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1947 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник - адвокат Обухова Е.А.

Государственный обвинитель Ефимова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного следствия. Просила назначить подсудимой строгое наказание.

Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием и признанием вины в ходе предварительного следствия ФИО6 сообщила неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно ею преступления, пояснила когда и каким образом совершала преступление, где находится похищенное ею имущество, чем способствовала следствию в расследовании преступления и розыску имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством последующего возврата похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>) и заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО6, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО6 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляет активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенного, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой ФИО6 должно быть назначено наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с назначением окончательного наказания с применением ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 04.03.2013 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 24.01.2014, вступившим в законную силу 14.02.2014, отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> о замене осужденной ФИО6 штрафа иным видом наказания, и по состоянию на 11.09.2018 штраф оплачен частично, поскольку остаток долга составляет 114900 рублей, что подтверждается сообщением вр.и.п.председателя Ефремовского районного суда Тульской области от 30.07.2018 из которого следует, что согласно письма от заместителя старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты>, по состоянию на 13.03.2017 остаток долга составляет 114900 рублей (<данные изъяты>), и из пояснений подсудимой ФИО6 данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что она иные денежные средства в счет погашения указанного уголовного штрафа, не вносила.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, положения ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения изменения судами видов исправительных учреждений» №9 от 29.05.2014 и учитывает, что ФИО6 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений, поэтому отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимой в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в её отношении до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание назначить ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с частичным присоединением наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 04 марта 2013 года за преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты постановления приговора - с 11 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у владельца – потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.11.2018 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 11.09.2018 в отношении ФИО6, изменен, исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством последующего возврата похищенного имущества. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.