Приговор № 1-640/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-640/2019 Именем Российской Федерации 07 ноября 2019 года г. Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: 03 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение по которому отменено приговором Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2012 года, судимость по которому погашена, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 12 сентября 2014 года; ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, В период времени с 16.25 часов до 16.35 часов 03 июля 2019 года в районе северной проходной АО ГРЦ им. Макеева, Тургоякское шоссе, д. 1 г. Миасса Челябинской области ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей Потерпевший №4, открыто похитил, сорвав с шеи последней золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, с подвесом из золота в виде крестика стоимостью 17000 рублей, общей стоимостью 27000 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №4, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 27000 рублей. В период времени с 15.00 часов до 15.41 часа 06 июля 2019 года у дома № 12 по улице 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подошел к потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил, сорвав с шеи последней золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, с золотым кулоном стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 15800 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15800 рублей. В период времени с 18.20 часов до 18.45 часов 10 июля 2019 года ФИО1, находясь на территории СНТ «Маяк» г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений с помощью применения не опасного для жизни и здоровья насилия открыто завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №2 стоимостью 27000 рублей. При осуществлении хищения ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей Потерпевший №2, для подавления возможного сопротивления со стороны которой и облегчения завладения имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватил потерпевшую за волосы, оттянув голову в сторону, причиняя физическую боль, а другой рукой с причинением физической боли открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, с золотым подвесом стоимостью 2000 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №2, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 27000 рублей. В период времени с 14.00 часов до 14.25 часов 19 июля 2019 года ФИО1, находясь на центральной дороге в 40 метрах от северных ворот СНТ «Урал-4» г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений с помощью применения не опасного для жизни и здоровья насилия и угрозой применения такого насилия открыто завладел имуществом потерпевшей ФИО8 стоимостью 15000 рублей. При осуществлении хищения ФИО1 из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей ФИО8, для подавления возможного сопротивления со стороны которой и облегчения завладения имуществом, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья: «Отдай цепочку, если жить хочешь», при этом одной рукой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сдавил шею потерпевшей, причиняя физическую боль и лишая потерпевшую возможности передвижения, а другой рукой открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, при этом золотой кулон стоимостью 5000 рублей упал на землю. После чего ФИО1, подобрав кулон с земли, осознавая открытость и очевидность своих действий для ФИО8, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 15000 рублей. В период времени с 13.45 часов до 14.00 часов 23 июля 2019 года ФИО1, находясь на центральной дороге в 40 метрах от северных ворот СНТ «Урал-4» г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений, используя эффект внезапности, подъехал на велосипеде к потерпевшей Потерпевший №3, открыто похитил, сорвав с шеи последней золотую цепочку стоимостью 5000 рублей. При этом ФИО1, осознавая открытость и очевидность своих действий для Потерпевший №3, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, уехав на велосипеде, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5000 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие и защитник. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены умышленные оконченные преступления три средней тяжести и два тяжких против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 еще и раскрытию преступлений, признательными первичными объяснениями, показаниями и участием в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщением о местах сбыта похищенного имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО8 и Потерпевший №2, возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2, ФИО8 путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции из ломбардов, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4 путем возврата части похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции из ломбарде, желание возместить ущерб потерпевшим в оставшейся части, принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании, наличие малолетних детей. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и бывшей беременной супругой, которой оказывает помощь в содержании и воспитании совместного ребенка, - положительно, занят трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, мнение потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при назначении наказания подсудимому полагающихся на усмотрение суда. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения ряда преступлений в отношении пожилых женщин в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы применительно к ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в сумме 15800 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 к подсудимому ФИО1 в сумме 17000 рублей, которые ФИО1 признал в полном объеме, и которые соответствуют предъявленному обвинению, нашли свое подтверждение в судебном заседании в заявленной сумме, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы: за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, сроком на два года; за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 А.С. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - цепочку из металла желтого цвета (л.д. 152-153 т.1), возвращенную потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению; - цепочку из металла желтого цвета и подвес в виде иконы (л.д. 213, 224 т.1), возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению; - цепочку из металла желтого цвета и подвес в виде козерога (л.д. 224, т.1), возвращенные потерпевшей ФИО8, оставить ей же; - цепочку из металла желтого цвета (л.д. 235 т.1), возвращенную потерпевшей Потерпевший №4, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. Судья В.И. Лыжина Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лыжина Варвара Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-640/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-640/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-640/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |