Приговор № 1-310/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чикобава Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>80, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.3 п.«г»; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом 5000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 22 дня; наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание не отбыто, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 33 минут по 15 часов 38 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество ООО «Неотрейд», а именно: один део-спрей «Рексона Кобальт» объемом 150 мл., стоимостью 114 рублей 00 копеек без учета НДС за одну штуку; один део-спрей «Дав индивидуальная защита и уход» объемом 150 мл., стоимостью 202 рубля 13 копеек без учета НДС за одну штуку, один гель для душа «Нивея Ультра» объемом 250 мл., стоимостью 173 рубля 09 копеек без учета НДС за одну штуку, один гель для душа «Арко Блек 2 в 1» объемом 260 мл., стоимостью 96 рублей 68 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего товара на общую сумму 585 рублей 90 копеек, который спрятал под куртку и не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен администратором магазина, чем причинил бы ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 585 рублей 90 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 42 минут по 18 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: два дезодорант аэрозоля «АХЕ ДАРК ТЕМПТЕЙШН», объемом 150 мл., стоимостью 173 рубля 78 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму за две штуки 347 рублей 56 копеек без учета НДС; три антиперсперанта аэрозоля REXONA MEN КОБАЛЬТ, объемом 150 мл., стоимостью 154 рубля 12 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму за 3 штуки 462 рубля 36 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 809 рублей 92 копейки, который спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 26 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: три дезодоранта антиперспиранта OLD SPA1S Citron аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 190 рублей 23 копейки без учета НДС за одну штуку, на общую сумму за три штуки 540 рублей 69 копеек без учета НДС; три дезодоранта АХЕ ЭКСАЙТ аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 173 рубля 78 копеек за одну штуку без учета НДС; на общую сумму за три штуки 521 рубль 34 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 092 рубля 03 копейки, который спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут по 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. 19, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество АО «Тандер», а именно: три мужских дезодоранта спрея «АХЕ Darktemptation» (Юнилевер), объемом 150 мл, стоимостью 231,00 рублей без учета НДС за штуку, на общую сумму за три штуки 693,00 рублей без учета НДС; два дезодоранта спрея «OLD SPICE Witewater», объемом 150 мл (Проктер) стоимостью 233 рублей 55 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму за две штуки 447 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 140 рублей 10 копеек, который спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут по 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество АО «Тандер», а именно: один мужской дезодорант спрей «АХЕ Excite» ( Юнилевер), объемом 150 мл, стоимостью 222 рубля 79 копеек без учета НДС за штуку, один мужской дезодорант спрей «REXONA Cobalt» (Юнилевер), объемом 150 мл., стоимостью 198 рублей, 91 копейка без учета НДС за штуку, три флакона пены для тонких волос «TAFT Classik» объемом 150 мл., стоимостью 206 рублей 12 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму за три штуки 618 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 1 040 рублей 06 копеек, которые спрятал под куртку и направился к выходу из помещения магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен директором магазина, чем причинил бы АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 1 040 рублей 06 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: крем для кожи NIVEA универсальный, объемом 150 мл., стоимостью 163 рубля 19 копеек за одну штуку без учета НДС; три спрея MAGIC RETOUCH LGREAL PARIS темный каштан, объемом 75 мл., стоимостью 243 рубля 19 копеек за одну штуку без учета НДС, на общую сумму за три штуки 729 рублей 57 копеек без учета НДС, два геля GILET после бритья для чувствительной кожи, объемом 75 мл., стоимостью 211 рублей 99 копеек за одну штуку без учета НДС, на общую сумму за две штуки 423 рубля 98 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 316 рублей 74 копейки, которые спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

-------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав каждый свои исковые требования. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по четырем преступлениям по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по двум преступлениям по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, обстоятельства по которым два преступления не были доведены до конца, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью, раскаялся, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов в настоящее время работает дворником, помогает отцу имеющему заболевания ног.

К смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальных объяснениях ФИО1 подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данные преступления (т.1 л.д.11, 86, 142, 205, т.2 л.д. 10, 58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него места работы, а также заболеваний у родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, по настоящему уголовному делу вновь совершил шесть преступлений, в период испытательного срока, при этом два преступления, имеют неоконченный состав, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающем обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ, наказание за неоконченные преступления назначается, в том числе и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, суд применяет положения, предусмотренные п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми по указанному приговору следует отменить условное осуждение и наказание назначить по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителей потерпевших – ООО «Агроторг» - ФИО7 на сумму 809 руб. 92 коп., 1092 руб.03 коп.; АО «Тандер» - ФИО5 на сумму 1140 руб. 10 коп.; ООО «Агроторг» - ФИО6 на сумму 1316 руб. 74 коп. не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба – 3218 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба – 1140 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: «Део-спрей «Рексона Кобальт»; Део-спрей «Дав индивидуальная защита и уход»; Гель для душа «Нивея Ультра»; Гель для душа «Арко Блек 2 в 1» возвращены представителю потерпевшего ФИО4; мужской дезодорант спрей AXE Excite ( Юнилевер), мужской дезодорант спрей «REXONA Cobalt» (Юнилевер), пена для тонких волос «TAFT Classik» - 3 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, -оставить у нее же, 6 дисков с видеозаписью, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Н. Караулов

Копия верна.

Судья: