Апелляционное постановление № 22-1425/2025 от 23 апреля 2025 г.

судья Мозер А.И. дело №22-1425/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- осужден по ч.3 ст.33, ст.322.2 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 4000 рублей ежемесячно.

По делу разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в организации фиктивной регистрации Р. по месту жительства лица, в отношении которого уголовного дело прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, по адресу: <адрес>

Преступление совершено 21 июня 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Табунского района Алтайского края Шиханов А.С., не оспаривая факт совершения преступления, виновность ФИО1 и правильность квалификации его действий, полагает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку организация совершения преступлений и руководство их исполнением является признаком объективной стороны соответствующих преступлений и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Просит приговор изменить, исключить указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, понизить размер штрафа до 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий по ч.3 ст.33, ст.322.2 УК РФ никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного об обстоятельствах совершения преступления; показаниях Г- лица, в отношении которого уголовного дело прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, об обстоятельствах регистрации Р по месту жительства; показаниях свидетеля Р о необходимости регистрации для оформления пенсии, помощи со стороны осужденного за денежное вознаграждение в оформлении фиктивной регистрации; показаниями свидетелей А., Г об осуществлении регистрационных действий; протоколами выемки, осмотра и иными материалами дела, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого треб Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.33, ст.322.2 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его сына.

Все представленные данные о личности осужденного ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства исследованы и в полной мере учтены.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа, о применении ст.64 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, обоснованность применения ст.64 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо опосредованно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден за организацию фиктивной регистрации, при этом исполнителем преступления он не являлся, не должен был выполнять его объективную сторону, исполнение которой было возложено на лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

В силу ч.3 ст.33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее свершение преступления либо руководившее его исполнением, при этом в уголовном законе не предусмотрена возможность одновременного признания лица организатором и исполнителем (соисполнителем) преступления.

Таким образом, в силу приведенных выше требований Общей части УК РФ институт группового преступления не распространяется на его организатора, а значит осужденному ФИО1 неправильно учтено при назначении наказания данное отягчающее обстоятельство, которое подлежит исключению.

Помимо этого, в приговоре судом первой инстанции неверно указано, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не предусмотрен для организатора, которым является ФИО1

Вместе с тем, не смотря на исключение отягчающего обстоятельства, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное исключение не затрагивает объем действий, совершенных осужденным, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.398.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Табунского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>