Приговор № 1-126/2025 1-799/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кудимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Задемидько Д.Е., Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Попковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении офисного центра «Свобода», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел кабинет № ранее ему незнакомой ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализую свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офисного центра «Свобода», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зашел в кабинет № с целью обнаружения ценного имущества, после чего увидел на столе мобильный телефон марки Iphone 7 плюс, принадлежащий ФИО1, стоимостью №, с установленным на телефоне чехле, материальной ценности не представляющего, а также установленной в телефоне сим-карты оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, который взял, то есть тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1

Однако ФИО2 с похищенным имуществом задержан ФИО1, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельств.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму №, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если эти действия не были доведены по конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует как преступлениее, предусмотренноее ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если эти действия не были доведены по конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность, учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, постоянного источника дохода в виде пенсии, а также то, что подсудимый состоит на учете врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику на ФИО2 по месту жительства, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении отца, имеющего тяжелое заболевание, за которым подсудимый осуществляет уход (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершение неоконченного преступления, а именно покушения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке и считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того при определении размера наказания ФИО2 с учетом наличия простого рецидива преступления подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности ФИО2, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание и отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до осуждения приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым отбыто ФИО2 в полном объеме, суд не усматривает оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещ.доки

вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Кудимова