Приговор № 1-90/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000189-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Скоморохове П.Г.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н., Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 07.05.2014 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет, освобожденного 05.05.2017 г. условно-досрочно на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 24.04.2017 г.;

- по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 20.05.2022 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, освобожденного 21.03.2023г. условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.02.2023 г. на неотбытый срок 02 месяца 21 день (19.05.2023 г. снят с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.10.2023 г. в 15 часов 30 минут у <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и затем доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проводимого 28.10.2023 г. с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, в наружном правом кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,04 гр, а также в находящемся при нем рюкзаке обнаружен и изъят спичечный коробок с полиэтиленовым пакетиком с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,27 гр., которые он хранил при себе без цели сбыта.

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам.

Указанный выше размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), общей массой 0,31 гр, в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показал, что 28.10.2023 г. днем он находился в районе <...>. К нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что его внешний вид вызывает у них подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, попросили его проследовать с ними в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и изъято находившееся при нем наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (л.д.45-48).

Вышеприведенные показания ФИО1 последовательны, логичны, и в целом согласуются с иными доказательствами по делу, указанными ниже, в силу чего суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника.

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник ОБППсП УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показал, что 28.10.2023 г. в 15 часов 30 минут он с сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №4 находились у <...>. Они заметили мужчину, внешний вид которого вызвал подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, т.к. речь его была невнятная, заторможенная, координация движений нарушена, но запах алкоголя отсутствовал. Мужчина представился ФИО1 Они приняли решение о его задержании по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и доставили его в дежурную часть УМВД России по г.Липецку (л.д.63-65).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 (сотрудники ОБППсП УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления его в дежурную часть УМВД России по г.Липецку (л.д. 77-79, 73-75).

Свидетель ФИО6 (оперативный дежурный УМВД России по г. Липецку) в ходе дознания показал, что 28.10.2023 г. в 15 часов 30 минут он находился в помещении дежурной части УМВД России по городу Липецку. Сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 В дежурную часть были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам, в том числе ФИО1, их права и обязанности. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать вещи, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим средством, а также в рюкзаке находится спичечный коробок с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило (л.д. 30-32).

29.10.2023 г. у свидетеля ФИО6 в ходе выемки изъято наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что 28.10.2023 г. вечером его и его коллегу Свидетель №1 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Зайдя в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 сообщил, что в правом наружном кармане надетой на нем куртки, а также в рюкзаке находятся наркотические средства, которые впоследствии были изъяты сотрудником полиции. Обнаруженное сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и опечатал. Также был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний, заявлений ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания о процедуре проведения личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-72).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются с протоколом личного досмотра от 28.10.2023 г., согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого кармана куртки был изъят пакетик с белым порошком, и из рюкзака спичечный коробок с полиэтиленовым пакетиком с белым порошком (л.д. 10-17).

Согласно заключению эксперта № 2803 от 15.11.2023г. вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0,29 гр (объект № 1 – 0,03 гр, объект № 2 – 0,26 гр). Согласно справке об исследовании № 2866 от 29.10.2023 г., первоначальная масса смеси составляла 0,31 гр (объект № 1 – 0, 04 гр, объект № 2 – 0, 27 гр) (л.д. 52-54).

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2023 г. осмотрены: пустой спичечный коробок, два пустых полимерных пакетика с застежкой, с наслоением вещества, похожими на дактилоскопический порошок, два прозрачных полимерных пакетика с застежкой с веществами светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра 28.10.2023 г. у ФИО1 (л.д. 83-86). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.87).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.к. ФИО1 имел в своем незаконном владении данные средства для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, их изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.12.2023 г. № 1969/1-1516 ФИО1 страдал <данные изъяты> мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д.92-95).

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, проживает с отцом и бабушкой, которых обеспечивает материально; трудоустроен; <данные изъяты> на учете в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.106); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 160); по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д.141-143), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца и бабушки), за которыми он осуществляет уход.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 07.05.2014г.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить лишение свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату Ларичеву Р.В. в размере 5 541 руб. (л.д.186) за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, трудоспособного возраста.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 16.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Ларичева Р.В. в размере 5 541 руб.

Вещественные доказательства: смеси, содержащие в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N - метилэфедрона массой 0,27 гр, в пакете из полимерного материала на застежке, пустой спичечный коробок, два пустых полимерных пакетика с застежкой, с наслоением вещества, похожими на дактилоскопический порошок, отрезок бумаги; бумажный конверт, упакованные в сейф-пакет № 38611358, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева