Приговор № 1-170/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Ишимский городской суд <адрес>

в составе председательствующего и.о. судьи Ишимского городского суда <адрес> Бурлова А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры ФИО2

подсудимого ФИО1 и его

защитника адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, работающего по договору у ФИО4, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу на срок не более 13 суток, как лицо злостно уклонившееся от отбывания обязательных работ, наказания в местах лишения свободы не отбывавшего, содержавшегося под стражей в СИЗО-2 <адрес>, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зачетом времени содержания под стражей наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. З ч. 2 с. 111 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, взял со стола в руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив ему телесное повреждение : колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением восходящего отдела толстой кишки и области печеночного изгиба, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, после причинения телесного повреждения Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения Потерпевший №2, вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область правого бедра, причинив ему телесное повреждение : ранение мягких тканей правого бедра по передней поверхности в верхней трети, которое причинило Потерпевший №2 легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций его органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что это его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО5. Также ФИО1 пояснил, что он раскаивается в совершенном, приносит свои извинения обоим потерпевшим, просит не лишать его свободы, больше преступлений не совершит.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последующем обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил в судебном заседании свое согласие, с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый принес свои извинения за содеянное ему и потерпевшему Потерпевший №2. Потерпевший Потерпевший №1 просит смягчить наказание ФИО1, его племяннику, назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, но условно, учесть раскаяние подсудимого и его молодой возраст.

Потерпевший Потерпевший №2 выразил письменно и телефонограммой свое согласие, с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства (л.д. № ) просил рассмотреть дело без его участия, наказание оставил на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник адвокат ФИО5, выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому

суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласны как сам подсудимый ФИО1, так и потерпевшие Потерпевший №1и Потерпевший №2 : подсудимый при изложенных обстоятельствах, в ходе ссор с потерпевшими, вооружился ножом и используя его в качестве колюще-режущего оружия, нанес этим ножом соответственно по одному удару в тело каждому из потерпевших, причинив Потерпевший №1 соответственно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и причинив Потерпевший №2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель ( 21 дня). Поэтому квалифицирующие признаки совершения каждого из данных двух преступлений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - вменены в вину подсудимому соответственно по п. З ч.2 ст.111 УК РФ и по п. В ч.2 ст.115 УК РФ обоснованно и законно, они подтверждены собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - тяжкого и небольшой тяжести соответственно, обстоятельства личности виновного и характеризующие ФИО1, данные, лица не впервые привлекающегося к уголовной ответственности. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает по каждому из названных двух преступлений :

- в соответствие с п. К ч.1 ст.61 УК РФ принесение подсудимым извинений каждому из потерпевших, как иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного данными преступлениями, а также

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1, за каждое из названных двух преступлений - соответствующее тяжести совершенного и его опасности, только в виде лишения свободы на соразмерный срок за каждое преступление, и в соответствии с санкцией уголовного закона, с учетом правил указанных в части 1 статьи 62 УК РФ, и в части 5 статьи 62 УК РФ,

с назначением окончательного наказания ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется соседями положительно (л.д.№), но по месту проживания в целом он характеризуется как лицо, <данные изъяты> (л.д.№ ), <данные изъяты> ( л.д.№ ), <данные изъяты>, (л.д.№), однако при нахождении под стражей характеризующееся удовлетворительно (л.д. № ).

Таким образом положительное поведение ФИО1 как личности, и не совершение им нового преступления может быть обеспечено лишь его реальным помещением в места лишения свободы, с постоянным контролем за его поведением администрации мест лишения свободы, а иное наказание не связанное с реальным лишением свободы, уже не обеспечивает исправление ФИО1. Суд приходит к данному выводу, поскольку при названых отрицательно характеризующих подсудимого данных, совершив не впервые, через непродолжительный срок ( через 2 месяца ) после освобождения из-под стражи, указанные два умышленных преступления, в том числе одно - тяжкое, против здоровья и жизни человека, и оставшись после этого на свободе, ФИО1 расценит это как вседозволенность и безнаказанность и может вновь совершить другое деяние, в том числе тяжкое, запрещенное уголовным законом, может вновь злоупотреблять спиртным, скрываться и уклоняться от отбывания наказания не связанного с лишением свободы. Поэтому наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление и по их совокупности, только реально, в названном выше порядке на соразмерный законный срок, с отбыванием им наказания в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ уже не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ то есть, для снижения категории тяжести им содеянного по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности фактических обстоятельств содеянного - не имеется.

Оснований, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ - нет.

При этом учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к ФИО1 не применять.

Суд считает необходимым с учетом назначенного наказания, названных данных, характеризующих личность ФИО1 и для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей до момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. З ч. 2 с. 111 УК РФ,

п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Назначить наказание ФИО1

по п. З ч. 2 с. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей.

Заключить под стражу осужденного ФИО1 немедленно из зала суда и до момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам затрагивающим его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

И.о. судьи

Ишимского городского суда

<адрес> подпись А.В. Бурлов