Приговор № 1-66/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66(2019) Копия

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от 31 января 2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 10 сентября 2019 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Арского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 278 часов, назначенное ФИО1 по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, заменено лишением свободы сроком 34 дня с отбыванием в колонии-поселении. На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания, выданного Арским межмуниципальным филиалом уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания, выданного Арским межмуниципальным филиалом уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №1 предложил последней помочь приобрести легковой автомобиль «ВАЗ 2114» за 65000 рублей и сделать предоплату за данный автомобиль в сумме 25 000 рублей. На согласие Потерпевший №1, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей путем обмана, с целью доведения своего преступного умысла до конца, 18 июня 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 56 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в административном здании ООО Агрофирма «Кырлай» <адрес> РТ, расположенном по адресу: <адрес>А, под предлогом оказания помощи в приобретении легкового автомобиля «ВАЗ 2114» за 65000 рублей, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, получил из корыстных побуждений путем обмана от Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 20 000 рублей. В тот же день, то есть 18 июня 2019 года, в дневное время (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находившейся по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом оказании помощи в приобретении автомобиля, попросил перечислить на счет его банковской карты часть денежных средств на сумму 5000 рублей из оставшейся ранее обговоренной суммы. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 56 минут, со своего счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» № через приложение своего сотового телефона «Онлайн Сбербанк» перевела, на ранее сообщивший ФИО1, счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, оставшуюся часть денежных средств на сумму 5 000 рублей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа 56 минут, завладев похищенными денежными средствами путем обмана на общую сумму 25000 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, при этом не имея намерений приобретать автомобиль для Потерпевший №1 и не имея намерений возвращать указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» с регистрационным номерным знаком №, принадлежащим ФИО2, подвозил ранее ему знакомого Потерпевший №2 из города Арск Республики Татарстан в село Шека Арского района Республики Татарстан. В пути следования, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Потерпевший №2 приобрести указанный легковой автомобиль «ВАЗ-2109» за 20000 рублей и сделать предоплату за данный автомобиль в сумме 5 000 рублей. На согласие Потерпевший №2, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств Потерпевший №2 в сумме 5 000 рублей путем обмана, с целью доведения своего преступного умысла до конца, попросил Потерпевший №2 перевести часть денег. В тот же день, то есть 16 июля 2019 года, около 19 часов 17 минут, Потерпевший №2, будучи обманутый ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, со своего счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» через приложение своего сотового телефона «Онлайн Сбербанк» перевел, на ранее сообщенный ФИО1 счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, часть денежных средств на сумму 2000 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время предварительным следствием не установлено), действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, под предлогом продажи автомобиля, попросил перечислить на счет его банковской карты часть денежных средств на сумму 3000 рублей из оставшейся ранее обговоренной суммы. Потерпевший №2, будучи обманутый ФИО1 в тот же день, то есть 17 июля 2019 года, около 12 часов 24 минуты, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, со своего счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» через приложение своего сотового телефона «Онлайн Сбербанк» перевел, на ранее сообщенный ФИО1 счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, оставшуюся часть денежных средств на сумму 3 000 рублей, из оставшейся ранее обговоренной суммы. ФИО1, завладев похищенными денежными средствами путем обмана на общую сумму 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, при этом не имея намерений продавать автомобиль Потерпевший №2 и не имея намерений возвращать указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 18.06.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 16.07.2019-17.07.2019 г.г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, характеризующие его материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за каждое из совершенных им преступлений ему следует назначить в виде лишения свободы и, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 за совершенное им преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд не назначает.

Учитывая, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора от 19 июня 2019 года, а преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено подсудимым после вынесения указанного приговора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 и 70 УК РФ. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том числе в пункте 53, согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по делу предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 25000 и 5000 рублей соответственно.

Учитывая, что причиненный подсудимым потерпевшим ущерб не возмещен, указанные гражданские иски подлежат удовлетворению, с подсудимого следует взыскать в возмещение ущерба в пользу: потерпевшей Потерпевший №1 25000 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 5000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 18.06.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1), частью 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2019-17.07.2019 г.г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы, по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 18.06.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1), с наказанием по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2019-17.07.2019 г.г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2), частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение.

На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания, выданного Арским межмуниципальным филиалом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать Арский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 рублей в возмещение ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5000 рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья: ___________________ Рахимов А.Х.