Приговор № 1-138/2018 1-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-138/2018

Дело №1-7/2019 (11801640017000101)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск16 января 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29 ноября 2005 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;

- 1 марта 2013 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет в соответствии с которым, к нему установлены ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания;

- запрета пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи алкогольных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов без уважительной причины.

В качестве постоянного места проживания ФИО1 избран адрес: <адрес>, о чем он уведомил ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

12 мая 2017 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления им места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, а также за уклонение от исполнения судебного решения и возложения на него обязанностей, в том числе об обязанности отмечаться 2 раза в месяц в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>

В конце января 2018 года ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, самовольно, в нарушение установленных в отношении ограничений, без уведомления территориального органа полиции оставил свое место проживания и,не сообщая о своем местонахождении в территориальные правоохранительные органы, выехал в г.Южно-Сахалинск, где находился до 18 сентября 2018 года, когда он был задержан сотрудниками УМВД России по г.Южно-Сахалинску в связи с его розыском.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, каксамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя,защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категориинебольшой тяжести.

При определении вида и размера наказанияФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на консультативном учете у <данные изъяты>;

- в браке не состоит, на иждивении детей не имеет;

- не работает;

- по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется отрицательно, так как состоит на учете в ОУУП и ПДН как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, имеет нарушение ограничений установленных судом, проводимая профилактическая работа желаемого результата не приносит, должных выводов для себя не делает.

В период непогашенной и неснятой судимости по приговору Углегорского городского суда от 1 марта 2013 года ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, способствуя расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В этой связи, назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциейч.1 ст.314.1 УК РФ, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положенийст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при назначении наказания ФИО1, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения в феврале 2017 года вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также отсутствии положительного воздействия на поведение осужденного предыдущего наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободымужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятая в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до постановления приговора суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствпо уголовному делу не имеется.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 5 (пяти) месяцев лишения свободывисправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,принятую в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийГ.О. Серазетдинов