Постановление № 10-65/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-65/2017

Дело № 10-65/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 22 ноября 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. ФИО1 Сулеймановой Г.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника Аминева М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 07 июня 2017 года в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 октября 2016 Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 07.06.2017 года ФИО3 признан виновным по ст. 319 УК РФ с применением ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор Нефтекамского городского суда РБ от 18.10.2016 года) окончательно назначено наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу, указав, что неправомерно суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, от отбывания наказания по приговору суда от 18.10.2016 года он не уклонялся и оснований для отмены наказания в виде исправительных работ у суда не было, поскольку нарушений по данному приговору не совершал, а также не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просил суд приговор суда изменить и снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник Аминев М.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе, также снизить размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Потерпевшие К. и Г.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав осужденного ФИО3, его защитника Аминева М.Н., государственного обвинителя Сулейманову Г.Н., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о том, что суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, необоснованны. Как следует из приговора, суд учел наличие малолетнего ребенка, как смягчающее вину обстоятельство. Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, также согласно ст. 18 УК РФ является законным и обоснованным.

Учитывая, данные о личности ФИО3, судом правильно определен размер и вид наказания в виде реального лишения свободы.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, <...>389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску РБ от 07 июня 2017 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: И.М. Даутов