Приговор № 1-44/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

У.д. № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 18 апреля 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Мон. С.А., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившего удостоверение № 496 и ордер № 2006393 от 18.04.2017, а также потерпевшей Лан. Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мон. С.А., <данные изъяты> судимого

19.09.2016 и.о.мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 350 часам обязательных работ. 07.12.2016 г. и.о.мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы. 07.03.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мон. С.А. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 января 2017 года около 12 часов 30 минут Мон. С.А. находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где получил от продавца Кон. Т.Ж. следующий товар: 2 бутылки водки «Касатка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 262 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 524 рубля;4 штуки чебуреков, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 180 рублей;10 пачек сигарет «Море», стоимостью 65 рублей за 1 пачку, на общую сумму 650 рублей; чай «нури» 200 граммов, стоимостью 120 рублей, положив в пакет, стоимостью 5 рублей.

Однако Мон. С.А. из корыстных побуждений открыто, в присутствии продавца Кон. Т.Ж. взял товар, не рассчитавшись, вышел из магазина и скрылся, причинив Лан. Л.А. материальный ущерб в размере 1479 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мон. С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мон. С.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что разведен, воспитанием и содержанием своего ребенка не занимается.

Защитник Доржиева Д.В., потерпевшая Лан. Л.А., государственный обвинитель Маханов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Мон. С.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Мон. С.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Наличие малолетнего ребенка судом не расценивается смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый не принимает участия в его судьбе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения от наказания.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Мон. С.А., сведения из ИЦ МВД РБ и решения мирового судьи, согласно которым наказание по приговору мирового судьи от 19.09.2016 года в виде обязательных работ было заменено лишением свободы за злостное уклонение от наказания. В связи с чем, суд приходит к мнению, что в целях исправления Мон. С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а более мягкие виды наказания не возымеют должного воздействия.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Срок наказания следует определить с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мон. С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мон. С.А. исполнение обязанностей: не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Мон. С.А. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва