Приговор № 1-44/2017 1-564/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М., заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., потерпевшей Л.В., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 Д, Е., <данные изъяты>, судимого:

19 июля 2007 г. Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 ноября 2008 г. Прибайкальским районным судом РБ п.п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 19 июля 2007 г., на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 марта 2011 г. по отбытию срока наказания,

10 июля 2014 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов между ФИО3 после совместного распития спиртного по адресу: <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Находясь там же и в то же время ФИО2, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу Л.В., отчего последняя упала на пол. После чего, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла и не реагируя на просьбы Л.В. прекратить свои неправомерные действия, с достаточной силой умышленно нанес ей не менее 5 ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь, в область грудной клетки, не менее 3 ударов кулаком по лицу, причинив Л.В. следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица, головы, множественные ушибы, ссадины лица, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; закрытую травму грудной клетки слева в виде перелома 8-9-10 ребер слева, с повреждением ткани легкого, повлекший пристеночный пневмоторакс, малый гидроторакс, подкожную эмфизему, по своему характеру расценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные ушибы, кровоподтеки лица, шеи, туловища, множественные ушибы, ссадины туловища, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дашиева Т.Б. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Потерпевшая Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предъявленное на предварительном следствии ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей о мягком наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим 10 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ э к условной мере наказания, совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения и считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

При рассмотрении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 61 956 рублей 99 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение Л.В. суд принимает во внимание полное его признание ФИО1, руководствуется ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3300 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3300 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 10 июля 2014 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 10 июля 2014 года и наказания по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 61 956 рублей 99 копеек в пользу Бурятского территориального фонда медицинского обязательного страхования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 61 956 рублей 99 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дашиевой Т.Б., в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3300 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков