Приговор № 1-124/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 19 июня 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Утиганове А.Б.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

- 14 января 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10%;

- 24 июня 2015 года Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора мирового судьи от 14 января 2015 года к трем годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 25 августа 2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле у <адрес>, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно <данные изъяты> ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и действует во исполнение своих должностных обязанностей, нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область лица и груди, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле у <адрес>, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти, а именно <данные изъяты><адрес> капитана полиции ФИО2 и лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля у <адрес>, осознавая, что ФИО2 и ФИО3 является должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти и действуют во исполнение своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан высказал в их адрес оскорбления нецензурной бранью.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемых деяниях.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 в присутствии посторонних лиц оскорбил нецензурной бранью сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, а также применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, в силу ст.63 УК РФ отягчающими наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья