Приговор № 1-118/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

УИД 66RS0049-01-2020-001215-31

Дело № 1-118/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Энгельс Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению суда Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

приговором Серовского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2010 года по п.«а,в,г» ч 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 годам 2 месяцем лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; штраф исполнен; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по данному приговору погашена) на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 260 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находившемуся напротив третьего подъезда во дворе <адрес> в <адрес>, затем неправомерно, без цели хищения через незапертую дверь проник в указанный автомобиль. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», ФИО1 при помощи ключей, оставленных Потерпевший №1 в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на указанном автомобиле поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 на автодороге напротив <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Энгельс Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, где ранее проживал, отрицательно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах врачей не состоит, наличие хронических заболеваний у себя отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, что способствовало расследованию, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам Серовского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что до совершения преступления он алкоголизировался, состояние опьянения повлияло на совершение им преступных действий, будучи трезвым, он не совершил бы подобные действия. Изложенное дает суду основание признать, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания в виде лишения свободы за предыдущие преступления, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, скрывшегося от суда, у суда имеются основания полагать, что до вступления приговора суда в законную силу, осознав неизбежность наказания в виде лишения свободы, осужденный может скрыться, воспрепятствовав тем самым исполнению наказания в предусмотренный ст.75 УИК РФ срок. В связи с чем, согласно п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. При этом, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд, руководствуясь абз.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Т912РВ\96 оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

Защиту ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 5 750 рублей 00 копеек.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2020 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 437 рублей 50 копеек.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 5 750 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко