Решение № 12-259/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-259/2017

дело № 12-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

в при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: ... ООО «...» - К.А.А..,

представителя ООО «...» - П.В.М.,

... Государственной инспекции труда в Оренбургской области (далее по тексу - ГТИ) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» К.А.А. на постановление ... Государственной инспекции труда в Оренбургской области (далее по тексу - ГТИ) ФИО1 N от ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... труда ГТИ ФИО1 N от .... ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба директора ООО «...» К.А.А., в которой она просит суд постановление ... ГТИ ФИО1 N от ... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении расчет с Е.Е.М. был произведен в полном объеме, что не было учтено ГТИ в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что ГТИ должно было освободить ООО «...» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседание директор ООО «...» К.А.А. доводы жалобы поддержала, указала, что в период работы Е.Е.М. возникла недостача денежных средств в кассе магазина на сумму 20000 рублей, после чего Е.Е.М. решила уводиться. При увольнении Е.Е.М. получила полный расчет за исключением премии, которая была удержана в связи с недостачей. После возбуждения дела об административном правонарушении, но до составления протокола задолженность по заработной плате в течении месяца Е.Е.М. была выплачена, как и проценты за просрочку.

Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ООО «...» П.В.М. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, так как задолженность перед Е.Е.М. была погашена до составления протокола об административном правонарушении, кроме того, изначально задолженность перед работником возникала из-за удержания недостачи.

... ГТИ ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в ходе внеплановой проверки по заявлению Е.Е.М. на основании представленной ООО «...» по запросу ГТИ документации было установлено, что заработная плата Е.Е.М. выплачена несвоевременно, что не отрицал директор ООО «...». Несвоевременный расчет с работником подтверждается представленными платежными получениями, объяснениями директор ООО «...». Возражал против применения в отношении ООО «...» малозщначительности.

Рассмотрев жалобу директора ООО «...» К.А.А., выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 6 статьи 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Оренбургской области по заявлению Е.Е.М. в период с .... по ... проведена проверка ООО «...», в ходе которой установлены нарушения требований ст.ст.140, 236 ТК РФ, а именно Е.Е.М. при увольнении не выплачены расчетные суммы, причитающиеся при увольнении, а также не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты расчетных сумм.

Приказом N от ... Е.Е.М. была уволена по собственному желанию, при этом Е.Е.М. полная выплата заработной платы (других выплат) своевременно произведена не была.

Сам факт не выплаты Е.Е.М. заработной платы на момент проверки заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что Е.Е.М. на момент составления протокола в полном объеме были выплачены все суммы, не влияет на квалификацию содеянного, и не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку действующим законодательством на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что невыплата заработной платы в полном объеме при увольнении работника произошла по причине удержания ранее образовавшейся недостачи, поскольку документального подтверждения данный довод не нашел в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления ... в ... от N от ... не имеется.

Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ООО «...» и факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами: приказом о приеме на работу Е.Е.М. от ..., приказом N от ... об увольнении, табелем учета рабочего времени Е.Е.М.; платежными поручениями, объяснительной директора ООО «...» и письмами об устранении нарушений к протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вменяемое ООО «Восход» правонарушение квалифицировано верно, по делу исследованы все представленные материалы.

Несостоятельны доводы жалобы представителя юридического лица о малозначительности административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание ООО «...» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначено в рамках санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учетом правил срочности привлечения к административной ответственности, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «...» К.А.А. на постановление ... труда ФИО1 N от ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление ... ФИО1 N от ... о привлечении ООО «...» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: