Решение № 12-802/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-802/2025

Дело № 12-802/2025


РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 09 октября 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Новая Логистика» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая логистика» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 450 000 рублей.

В поданной жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации нарушения, ТС, г.р.з. № осуществляло коммерческую перевозку груза (продукты питания), по договору с ООО «РТК ЮГ». Согласно товаросопроводительным документам общая масса, принятого к перевозке груза, составила 8 682,361 кг (8,6 т.). Соответственно, полная масса ТС на момент фиксации нарушения с учетом погрешности составляла 21 377,3 кг (20.37 т.). Полная масса ТС согласно акту № с учетом погрешности 5%, составляет 22 650 кг (22,65т.). Таким образом, разница составляет 1 280 кг (1,2 т.) Данный факт доказывает, что измерительный прибор осуществляет измерение некорректно, завышает массу ТС.

Заявитель просит суд постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Общества не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Часть 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:50:07 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, гос. рег. знак №, в составе 3 –осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,53% (2.290 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.790 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «Новая логистика»

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ.№ за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящем через <адрес> Новороссийск, получен ответ, что специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Новая логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ТС, г.р.з.№, осуществляло коммерческую перевозку груза (продукты питания), по договору с ООО «РТК ЮГ». Согласно товаросопроводительным документам ТрН №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса, принятого к перевозке груза, составила 8 682,361 кг (8,6 т.). Масса ТС без нагрузки составляет 11 320 кг (11,3 т.) согласно ПТС <адрес>. Соответственно, полная масса ТС на момент фиксации нарушения с учетом погрешности составляла 21 377,3 кг (20.37 т.) = 8 682,3 кг (груз) + 11 320 кг (ТС) + 600 кг (топливо) + 100 кг (водитель)+ 675 кг (27 паллетов по 25 кг). Полная масса ТС согласно акту № с учетом погрешности 5%, составляет 22 650 кг (22,65т.). Таким образом, разница составляет 1 280 кг (1,2 т.) Данный факт математическим путем доказывает, что измерительный прибор АП заводской №, осуществляет измерение некорректно, завышает массу ТС, ставит под сомнение достоверность акта.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях К.М.О. состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу КООО «Новая логистика» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новая логистика» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов