Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело №2-308/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000338-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсерта» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсерта» (далее – ООО «Инсерта») об установлении факт трудовых отношений в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., взыскании заработной платы за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 43 200 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 8 951,04 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между сторонами были заключены трудовые отношения. Работодателем место работы определена _____________ сети АЗС «Газпромнефть», расположенная на ........................). "___" ___________ г. истцом осуществлен выход на рабочее место _____________, истец принят на работу в качестве заправщика. В функциональные обязанности истца входило: оказание услуг по заправке автомобилей, помывке стекол и фар на автомобилях клиента, по проверке ТРК на точность налива, оказание услуг по уборке территории АЗС (помывка ТРК, очистка от снега, стрижка газонов, уборка мусора, урн и др.). В октябре 2024 года истец отработал 14 смен. График работы с работодателем был оговорен следующий: одна смена в 12 часов через сутки и при необходимости выход на работу в «ночную» смену, в случае подмены иных работников в период отпусков либо временной нетрудоспособности, в связи с наличием заболевания. График работы истца составлял с 08 до 20 часов в дневную смену и с 20 до 08 часов в ночную смену. График выхода на работу (табель учета рабочего времени) составлялся и велся менеджером ООО «Инсерта» ФИО8, который хранил его у себя. Данный график сверялся с управляющими сети АЗС «Газпромнефть» № ___________. За одну отработанную смену (за 12 часов) истцу должны были платить 2 880 рублей, то есть 240 рублей за час. Денежные средства должны были выдаваться менеджером ФИО8 наличными. Выплата заработной платы за отработанный месяц полагалась в 15-20-х числах следующего за отработанным месяца. Договор на оказание услуг или трудовой договор между сторонами не составлялся, никаких договоров истец не подписывал, т.к. ему их не предоставляли. В трудовых отношениях с ответчиком истец состоял с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. За отработанное время истцу не была выплачена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 43200 рублей за 15 смен (10 дневных и 5 ночных). Выход на работу осуществлялся согласно графику: "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г. (подменял ФИО13), "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г.. Общая сумма не выплаченной заработной платы составляет 43 200 рублей. Требования истца о выплате заработной платы в указанном размере ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил участие своего представителя, ранее в судебных заседаниях иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал по изложенным доводам, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инсерта» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда по Чувашской Республике, Государственная инспекция труда по г.Москве.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда по г.Москве в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1; ст.2, ст.7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Так, согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Так, согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, в данном случае оценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Кроме того, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель….

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О и Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 80-КГ18-9, от 20.08.2018 N 127-КГ18-17, от 05.02.2018 N 34-КГ17-10, от 25.09.2017 N 66-КГ17-10.

Так и в соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст.57 ТК РФ о содержании трудового договора.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который находится в общем доступе, основным видом деятельности ООО «Инсерта» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, генеральным директором и учредителем Общества является ФИО6

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании "___" ___________ г., суду пояснил, что тоже работал в ООО «Инсерта» в октябре-ноябре 2024 года на _____________ дворником, где ФИО2 работал заправщиком. Смена была 12 часов. Сколько получал заправщик, ему не известно, он получал 2 400 рублей за смену. Менеджером был ФИО8, который показал ему место работы. Персонал заправки составляли 4 заправщика, 2 дворника, 2 уборщицы, 4-5 работников кафе. Всем выдавалась спецодежда, дворникам и заправщикам – зимняя и летняя.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании "___" ___________ г., суду пояснил, что в октябре-ноябре 2024 года он работал на _____________ в ООО «Инсерта» заправщиком, вместе с ним в указанный период заправщиком работал ФИО2, их смены иногда пересекались. Трудовые договоры на руки им не давали, обещали, но так и не выдали, за смену обещали платить 2 800 рублей, то есть 240 рублей за час. В трудовые обязанности заправщика входили заправка машин, контроль территории, чистоты колонки. Место работы заправщиков определял менеджер ФИО8, который принимал их на работу, составлял графики работы и скидывал в группу WhatsApp, там же корректировал графики. Им определили комнату для приема пищи, переодевания, выдавал спецодежду. Зарплату им так и не выплатили, после чего в октябре 2024 он перестал выходить на работу. На заправке работали 2 дворника, 5-6 заправщиков, 2 уборщицы, 4-5 работников кафе.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании "___" ___________ г., суду пояснил, что с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. он работал дворником на _____________ в ООО «Инсерта». В октябре 2024 года ФИО2 на этой же заправке заправщиком, иногда у них пересекались смены. Заработная плата у заправщиков составляла 240 рублей в час, а у дворника – 190 рублей в час. Работали сменами по 12 часов. Его на работу принимал менеджер ФИО8, который определял графики работы. Всем выдавали спецодежду. Устраивались они на постоянную работу, но трудовые договоры с ними не заключали, только обещали. Ему заработную плату за октябрь-ноябрь 2024 года не выплатили, ФИО2 не выплатили за октябрь 2024 года. На 540 АЗС работали 4 заправщика, 2 дворника, 5 уборщиц, 4 буфетчицы, менеджером был ФИО3. Еще было 4 оператора АЗС и управляющий заправки.

Постановлением заместителя руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от "___" ___________ г. материал проверки № ___________ пр-25 по сообщению о полной невыплате заработной платы руководством ООО «Инсерта» передан по подследственности в главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .........................

Из сообщения Государственно инспекции труда в Чувашской Республике № ___________-И от "___" ___________ г. следует, что в Гострудинспекцию поступали обращения отдельных граждан, в том числе через прокуратуру Чувашской Республики, которые были перенаправлены в Государственную инспекцию труда в г.Москве в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Проверка в отношении ООО «Инсерта» Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике не проводилась.

Как следует из материалов дела ФИО8 "___" ___________ г. в приложении сервиса обмена сообщениями и голосовой связи WhatsApp создана группа «заправка Газпром». Из переписки в указанной группе следует, что ФИО8 осуществлялось общее руководство и организация работы сотрудников заправки, в том числе, составлялись табели оплаты, корректировались графики и часы работы, решались организационные вопросы заправщиков и других сотрудников, принятых ООО «Инсерта для обслуживания заправки.

Из графиков работы заправщиков, представленных истцом, следует, что ФИО2 отработал в октябре 2024 года 10 дневных и 5 ночных смен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ООО «Инсерта» и ФИО2 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в должности заправщика нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Инсерта» в указанный истцом период в качестве заправщика, поскольку истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя (его представителя) и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Кроме того, доказательств отсутствия трудовых отношений ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком заработная плата за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. не выплачивалась.

"___" ___________ г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате заработной платы за октябрь 2024 года в размере 43 200 рублей в срок до "___" ___________ г., однако данное требование оставлено без ответа.

ФИО2 представлен расчет задолженности по заработной плате за указанный выше период работы, согласно которому задолженность за октябрь 2024 года (за пятнадцать 12-часовых рабочих смен в размере 240 рублей за час) составляет 43 200 рублей (15 смен х (240 руб. х 12 часов)).

Ответчиком расчет задолженности по заработной плате не оспорен, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт частичного погашения задолженности по заработной плате перед истцом, либо отсутствие задолженности по заработной плате. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 43 200 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 8 951,04 рубль.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, согласно ст.236 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 8 951,04 рубль (43 200 рублей х 21% х 1/150 х 148 дня = 8 951,04 рубль).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации принимает по внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей (20 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и 4 000 рублей за удовлетворении требования имущественного характера о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда и процентов за задержку заработной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инсерта» в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Инсерта» (_____________) в пользу ФИО2 заработную плату за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего – 62 151 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Инсерта» (_____________) в доход государства государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Н.Б. Миронова