Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

К делу № 2-224/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 10 мая 2018 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы ПАО СК «Росгосстрах», обратился с иском в Кавказский районный суд к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца - ПАО СК «Росгосстрах».

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-ЛАДА1111 ОКА», государственный номер №. под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-ЛАДА 2172 ПРИОРА», государственный номер №, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю «ВАЗ-ЛАДА 2172 ПРИОРА», государственный номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании договора №, гражданская ответственность ответчицы была застрахована истцом, на основании решения суда ФИО3 было выплачено 107 927,16 руб., из которых 68 000,00 руб. - страховое возмещение, 7 000,00 руб. - стоимость независимой оценки проведенной потерпевшим, остальное судебные расходы, штраф, издержки.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 68 000 рублей, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчице ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчицей получена не была.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчицей, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 23.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-ЛАДА1111 ОКА», государственный номер № под управлением ответчицы ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-ЛАДА 2172 ПРИОРА», государственный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3

Определением от 23.04.2017 года установлено, что ДТП произошло по вине ответчицы ФИО1, которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

В соотвеьтствии с требованиями Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчицы ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО, страховой полис №.

На основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.12.2014 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, истцом ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») ФИО3 10.03.2015 года была перечислена сумма в размере 107 927 рублей 16 копеек, из которых страховое возмещение в размере 68 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 7 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением № 26273 от 07.03.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах») подлежит взысканию сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере 68 000 рублей и стоимости независимой оценки в размере 7 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах») подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: