Приговор № 1-58/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 11 мая 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимой Мироновой В.В.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 201,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мироновой В. В., (данные о личности), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 09 часов 00 минут 28 марта 2018 года до 08 часов 00 минут 29 марта 2018 года Миронова В.В., находясь в <Адрес> Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно из корыстных побуждений похитила из кармана куртки, одетой на потерпевшем А., сотовый телефон марки «...» стоимостью 990 рублей.

С похищенным телефоном из квартиры Миронова В.В. ушла и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 990 рублей.

Действия Мироновой В.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Миронова В.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Миронова В.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило.

Рассматривая ходатайство Мироновой В.В. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Миронова В.В. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Миронова В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Мироновой В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признании Мироновой В.В. своей вины, даче признательных показаний, проверки их на месте преступления, в указании места нахождения похищенного ею телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Мироновой В.В., которая злоупотребляет спиртными напитками, совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Миронова В.В. утратила надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение Мироновой В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой на предварительном следствии, полным согласием с предъявленным ей обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Миронова В.В. не судима, к административной ответственности в течении года не привлекалась, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии опьянения, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Мироновой В.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ей по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Мироновой В.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – кожаная куртка, сотовый телефон марки «...» и коробка от сотового телефона, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему А. (куртка и коробка от телефона выданы потерпевшему в ходе следствия).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей за участие на предварительном

следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Мироновой В.В. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Миронову В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мироновой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кожаная куртка, коробка от сотового телефона в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему А., сотовый телефон марки «...» вернуть потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Миронова В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Мироновой В.В. в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов