Приговор № 1-58/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 20 февраля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от 20 февраля 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, с **********, **********, **********, **********, **********, не **********, зарегистрированной **********, зарегистрированной и проживающей по адресу: ********** **********, **********, **********, ранее судимой:

**.**.** ********** городским судом РК по ст. 111 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания **.**.**.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО2, находясь в **********. ********** в ********** РК, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов, умышленно, совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая, что сообщенные сведения являются заведомо ложными, а именно, сообщила о том, что **.**.**г., около **.**.**, по адресу: РК ********** ********** **********, Г.С.С. причинив ей телесные повреждения, похитил у нее золотые изделия на сумму более **.**.** рублей и сотовый телефон марки «**********», стоимостью ********** рублей, изложив это в телефонном сообщении на линию 02 дежурной части ОМВД России по г. **********.

При этом, ФИО2, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, скрывая истинные события происшествия, осознавала, что в действительности указанное ею преступление не было совершено, золотые изделия сотовый телефон у нее никто не похищал, с сообщением в полицию обратилась из личных неприязненных отношений к Г.С.С., который ранее причинял ей телесные повреждения в ходе ссоры и ушел из дома.

Проведенной проверкой было установлено, что сообщенное ФИО2 преступление в действительности не имело место.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, выразила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознала свой поступок, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ей ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением суд не находит возможным удовлетворить, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 в целом **********, состоит **********, имея **********, по отношению к **********, также **********, на момент **********, **********, состоит **********, на **********

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего, указавшего, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, которая перед ним извинилась, он ее простил, продолжают проживать совместно, просил ограничиться минимальным видом наказания в виде штрафа, в случае невозможности прекращения уголовного дела.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, **********, явку с повинной, **********, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в размере восьми месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений;

- не посещать питейных заведений;

- обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– сотовый телефон «**********», карту памяти, ********** кольца, ********** пару сережек, ********** кулон, ********** серьгу - оставить в распоряжении ФИО2

Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Р. Хусаинова