Приговор № 1-48/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Яр-Сале 10 ноября 2017 года Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., при секретаре Тадибе М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Соколовского А.А., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, представившего удостоверение № 146 и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО2 в нарушение ст.9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) и ст.13 (право на приобретение оружия гражданами РФ) Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (редакции 06.07.2016 г.) незаконно хранил при себе с 1992 года до 14 часов 30 минут 31 марта 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудником полиции, однозарядную спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-16», которая пригодна для производства выстрелов и является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, а также 10 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодными для стрельбы, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом, серийным производством. В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном, а также заявил, что осознает последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО2, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в суде ФИО2; объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 17-18) подтвердившей, что у ее супруга ФИО2 имелось охотничье ружье, а также патроны к нему, которое ему досталось по наследству от отца; протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017г. согласно которого были изъяты винтовка калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-16 и 10 патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 9-14); заключениями эксперта №43-Э и 42-э от 03.04.2017г., согласно которым, однозарядная спортивно-охотничья винтовка калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-16», пригодна для производства выстрелов и является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, а 10 патронов калибра 5,6 мм, являются боеприпасами, пригодными для стрельбы, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом, серийным производством (л.д. 43-46, 51-54). Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется только с положительной стороны. Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие судимости, признание вины. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядная винтовка, 5 патронов и 5 демонтированных патронов (5 гильз и 5 пуль), подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии». Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённого ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядная винтовка, 5 патронов и 5 демонтированных патронов (5 гильз и 5 пуль), подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии». Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. Судья С.В. Гордиенко Суд:Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Гордиенко Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017 |