Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-78/2019

№(2)/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием представителя истца ФИО1 на основании представленной доверенности от 17.01.2019 года № 64 АА 2466861, истца ФИО3 от 16.01.2019 года № 64 АА 2679158 ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО5 на основании представленной доверенности от 05.03.2019 года № 64 АА 2690239 ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании необоснованного обогащения и исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в районный суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО1 в обоснование заявленных им требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был сделать денежный перевод в размере 180000 рублей своему коллеге ФИО3 на его банковскую карту. Получив от него необходимые реквизиты, он осуществил операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту, указанную ФИО3 ошибочно был предоставлен номер его знакомой ФИО5, которой он ФИО3 ранее переводил денежные средства.

В момент перевода денег он полагал, что перечисляет их в адрес ФИО3 каких-либо обязательств перед ФИО5 не имеет, лично не знаком, каких-либо намерений передачи в благотворительных целях не имел. Зачисление вышеуказанной суммы изначально планировалось на банковский счет его коллеги ФИО3

От ФИО3 он узнал, что ФИО5 деньги получила, но от возврата уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением им отправлено претензия в адрес ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «What s app» он также требовал возврата денежных средств от ФИО5

ФИО1 представлен расчет суммы задолженности: сумма неосновательного обогащения – 180000 рублей, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ – 496,85 рублей (задолженность 180000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 13 дней процентная ставка 7,79% дней в году 365 = проценты 496,85 рублей.

Просит суд обязать ФИО2 возвратить неосновательное обогащение ФИО1 в виде денежных средств в размере 180000 рублей.

Обязать ФИО5 выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (размер процентов на дату подачи иска составляет 496,85 рублей).

ФИО3 в обоснование заявленных исковых требований к ФИО5 ссылается на то, что он, имея намерение приобрести квартиру в <адрес> между ним и ФИО5 была достигнута договоренность, что она будет помогать ему с подбором и покупкой данной недвижимости, так как он постоянно работает за пределами <адрес>.

С этой целью в период с января 2017 года по август 2018 года по устной договоренности, без составления письменного договора или расписки он переводил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 290000 рублей, что подтверждается банковской выпиской с его счета.

В дальнейшем он сам решил заниматься приобретением квартиры и в устной форме попросил ответчика возвратить ему денежные средства, ФИО5 деньги до настоящего времени не возвратила.

ФИО3 представлен расчет задолженности неосновательного обогащения – 290000 рублей, сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ 677,33 рублей (задолженность 290000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365 = проценты 677,33 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 290000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (размер процентов на дату подачи иска составляет 677,33 руб.).

Судебные расходы возложить на ФИО5

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Интересы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании представляет ФИО4 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, которая поддержала заявленные исковые требования своих доверителей и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО3 и ФИО1 просит в удовлетворении заявленных ими исковых требований отказать.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО1 не согласился, указав в обоснование позиции ФИО5, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ и согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, представленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал банковские реквизиты для перечисления денежных средств в размере 180000 рублей на счет ФИО5, при осуществлении платежа истец знал о том, что перечисляются денежные средства на имя ФИО5, а не ФИО3 Кроме того, осуществляя платеж, ФИО1 зная получателя не уточнил у ФИО3 правильность реквизитов. Поскольку ФИО3 и ФИО5 в момент перечисления денег находились в близких отношениях ФИО3 мог попросить перечислить денежные средства назад ФИО1, однако это сделано не было. Факт нахождения ФИО3 и ФИО5 в близких отношениях подтверждается выпиской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании членов семьи, фотографиями, которые, подтверждают наличие близких, фактически брачных отношений между ФИО3 и ФИО5, которые совместно проживали, вели общее хозяйство, ФИО3 неоднократно перечислял ФИО5 на эти цели денежные средства и ФИО1 по просьбе ФИО3 на счет ФИО5 переводил денежные средства, без исполнения каких-либо обязательств.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является её родной сестрой, с 2012 года он проживает в гражданском браке с ФИО3, они общались семьями с 2012 года по 2017 год, ФИО3 все это время уезжал на заработки на Север. Её сестре ФИО5 ФИО3 присылал деньги, так как они проживали вместе и вели совместное хозяйство. ФИО3 прописан в доме ФИО5, так своего жилья у него не было. О том, что ФИО3 собирался приобретать квартиру разговора никогда не было, хотя он когда ездил на вахту каждый раз останавливался у них в <адрес> ночевать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает с детства, проживали вместе с нею на <адрес>. После 1991 года ФИО5 переехала жить в <адрес>. В 2012 году ФИО5 стала проживать с ФИО3 гражданским браком по 2018 год, они с мужем приезжали несколько раз к ним в гости. ФИО3 обеспечивал ФИО5, они вели общее хозяйство, совершали совместные покупки, ФИО3 работал вахтовым методом на Севере.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 являются соседями. С 2012 года ФИО5 стала проживать гражданским браком с ФИО3, который обеспечивал её деньгами, они вели общее хозяйство, совершали совместные покупки, работал он вахтовым методом на Севере.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 180000 рублей (л.д. 18), согласно пояснений ФИО1 данные денежные средства были перечислены им на реквизиты, указанные ФИО3, который являлся его коллегой. Денежные средства были перечислены без наличия каких-либо обязательств перед ФИО5 без цели совершения благотворительности, в досудебном порядке он обратился к ФИО5 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако полученные перечисленные для ФИО3 денежные средства ФИО5 до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании установлено, что в период перечисления денежных средств ФИО1 и ФИО3 последний состоял с ответчиком в гражданском браке, согласно представленной ответчиком справки с администрации Александрово-Гайского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) ФИО3 проживает в доме ФИО5 по адресу: <адрес> бойца, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены сведениями, указанными истцом ФИО3 в своем исковом заявлении (л.д. 87). Согласно показаний ответчика, свидетелей ФИО9, ФИО11 ФИО5 с ФИО3 в феврале 2018 года ездили в гости в <адрес> и совершали там покупки, данные обстоятельства не опровергнуты истцами, факт наличия семейных отношений между ФИО3 и ФИО5 подтвержден в судебном заседании представленными совместными фотографиями последних на семейных торжествах и мероприятиях.

Действия ФИО12 при даче номера банковской карты ФИО5 подтверждают, что он имел личный доступ к этой карте и мог распоряжаться денежными средствами.

Кроме того, в период перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту ФИО5 у ФИО3 не имелось действующих банковских карт, на которые можно было бы перечислить денежные средства (л.д. 141), поэтому суд считает достоверными доводы ответчика, что денежные средства, которые были перечислены ФИО1, о которых ФИО3 знал, на их совместное проживание, поскольку доказательств осуществления ФИО5 риэлторской деятельности истцами не представлено, никаких обязательств, либо соглашений по приобретению квартиры не заключалось, договора займа, между сторонами не имелось, ФИО5 является получателем пенсии по потере кормильца.

ФИО1, перечисляя денежные средства ФИО5 в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, поскольку не доказано перечисление денежных средств без наличия обоснованных причин (благотворительность, либо дар).

Руководствуясь ст.ст.с 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.

Судья: Е.Г. Сушинских