Приговор № 1-187/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 19 октября 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого: 1) 09 октября 2009 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год шесть месяцев; 2) 30 декабря 2009 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, приговор от 09 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; 3) 02 апреля 2010 года Карталинским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условное осуждение по приговору от 09 октября 2009 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 30 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; 4) 07 июня 2010 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 апреля 2010 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев; условное осуждение по приговору от 30 декабря 2009 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2011 года приговор изменен: срок наказания по приговору от 02 апреля 2010 года сокращен до одного года десяти месяцев лишения свободы, а назначенный по правилам ч.1 ст.70 УК РФ- до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы; окончательный срок наказания сокращен до трех лет десяти месяцев лишения свободы. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2013 года приговор изменен: срок наказания сокращен до трех лет девяти месяцев лишения свободы; освобожденного 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 18 июля 2018 года в порядке ст.91 УПК РФ, 19 июля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище и совершил кражу; покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, перелез через ограждение во двор, где сняв незапертый навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес> и из комнаты и сеней дома тайно похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую посуду: кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 1170 рублей, бидон емкостью 20 литров стоимостью 1430 рублей, таз емкостью 15 литров стоимостью 650 рублей, итого на общую сумму 3250 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3250 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, перелез через ограждение во двор, где сняв незапертый навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес> и покушался на тайное хищение из кухни 5 кг мяса свинины по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей, сковороды алюминиевой стоимостью 400 рублей, сковороды дюралевой стоимостью 120 рублей, из сеней- алюминиевой кастрюли емкостью 15 литров стоимостью 1170 рублей, бидона емкостью 38 литров стоимостью 2080 рублей, вынеся эти предметы из дома и за территорию дома, то есть покушался на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 4770 рублей, однако свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены жительницей села Анненское.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим составам преступлений, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболевания, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений по правилам п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни по одному из преступлений не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой его мать и муж матери являются соответственно инвалидами третьей и второй групп по общему заболеванию, в тоже время на иждивении ФИО1 не находятся, он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фермером, у которого работал по договору, характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступлений признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, мнение потерпевшей, заявившей, что материальных претензий к Островскому не имеет, учитывая, что в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, еще и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему ни за одно из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и не усматривает оснований для применения при назначении наказаний ст.64 УК РФ. Как не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является оконченным тяжким преступлением, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.