Приговор № 1-30/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 15 марта 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение №289 и ордер №035776,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.10.2016 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ филиала по Уржумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с Потерпевший №1 и ФИО6 в кухне квартиры своей сестры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в пакете, принадлежащем Потерпевший №1, находится её банковская карта с денежными средствами на счете, решил из корыстных побуждений тайно похитить данные денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из лежавшего на полу полиэтиленового пакета банковскую карту «Maestro» социальная ПАО «Сбербанк России» и положил её в карман своих брюк.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в торговом помещении магазина «Семь Холмов» по адресу: <адрес>, и с расчётного счёта № похищенной им ранее банковской карты № «Maestro» социальная ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, путём введения на клавиатуре данного банкомата комбинации цифр заранее ему известного пин-кода данной карты и ввода суммы снимаемых наличных средств, за один раз ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 20 минут снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег со счета ранее похищенной им банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к работающему круглосуточно банкомату №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и с расчётного счёта № банковской карты № «Maestro» социальная ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, путём введения на клавиатуре данного банкомата комбинации цифр заранее ему известного пин-кода данной карты и ввода суммы снимаемых наличных средств, за два раза в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 24 минут снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого психического расстройства и наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что ФИО1 упорно не желает встать на путь исправления и представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление будет возможно только при реальном отбытии им назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 06.10.2016, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1ст. 58 УК РФс учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10500 рублей, поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 06.10.2016, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Томленова А.П. в сумме <данные изъяты> рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Жалобы и представления на приговор с учетом положений ст.317 УПК РФ могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

Копия верна. Судья Е.А. Ускова