Приговор № 1-276/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело №1-276/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 25 ноября 2013 года Кольчугинским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 января 2014 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден 28 февраля 2017 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 в ночное время ФИО2 проезжал на автомобиле «KIA SERATO» государственный регистрационный знак № мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный между домами № и № по <адрес> автомобиль «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи колес с указанного автомобиля.

Припарковав автомобиль «KIA SERATO» вблизи <адрес>, ФИО2, взяв имеющиеся у него домкрат и баллонный ключ, проследовал к автомобилю «NISSAN X-TRAIL», принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления домкрат и баллонный ключ, открутил с автомобиля два колеса (два литых диска с двумя летними шинами), установив под кузов автомобиля найденное бревно. Похищенные колеса ФИО2 погрузил в автомобиль «KIA SERATO», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с автомобиля «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № два колеса, стоимостью 12500 рублей каждое колесо, в сборе с набором болтов, стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи и постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а уличкомом - положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускающий, в коллективе пользующийся уважением.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2013 года, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.150), явку с повинной (л.д.110-111), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно - добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему Потерпевший №1, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1060 рублей, а также принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.63-64, 66-68, 72, 98).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) два литых диска для колес, две летние шины марки «YOKOHAMA GEOLANDER G93» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) баллонный ключ и домкрат – оставить у законного владельца ФИО2; 3) дактилоскопическую пленку и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) два литых диска для колес, две летние шины марки «YOKOHAMA GEOLANDER G93» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) баллонный ключ и домкрат – оставить у законного владельца ФИО2; 3) дактилоскопическую пленку и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***