Апелляционное постановление № 22-6539/2024 22-80/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-170/2024

Судья Емельянов М.А. Дело № 22-80/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Ляшун А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 52,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Черниговского района Приморского края Лубенца А.В. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 11 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, не работающий, не женат, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый:

05.12.2018 года Центральным районным судом г. Читы по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26.08.2022 года освобождён по отбытию срока наказания;

12.09.2024 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции;

16.10.2024 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 12.09.2024 года назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание 01 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Черниговского районного суда Приморского края от 16.10.2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 20.08.2024 до 11.11.2024 (содержание под стражей по не вступившему в законную силу приговору Черниговского районного суда Приморского края от 12.09.2024 года) и с 11.11.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора района, просившую приговор - изменить по доводам апелляционного представления прокурора района, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Цой С.П., также поддержавших доводы апелляционного представления прокурора района, просивших его удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Черниговского районного суда Приморского края от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за то, что он, являясь лицом, в отношении которого, в соответствии с федеральным законом, судом был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уведомления уполномоченных лиц МО МВД России «Черниговский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений, в период с 11 июля 2024 года по 18 августа 2024 года, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства: <адрес>, чем нарушил, установленные судом, административные ограничения.

по ст. 228 ч. 1 УК РФ за то, что он действуя умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ..., что в соответствии с действующим законодательством, является значительным размером, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в дневное время 03 июля 2024 года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор суда не обжаловали.

<адрес> младший советник юстиции Лубенец А.В., не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в содеянном, считая, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, обжаловал приговор в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционного представления прокурор района указал на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признал, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. При этом по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление, не были учтены положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, наказание за данное преступление могло быть назначено не более 5,3 месяцев лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание 7 месяцев лишения свободы не может признаваться справедливым.

С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы снизить.

Возражения на апелляционное представление прокурора района не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора района, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемых преступлениях, признал полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал преступные действия ФИО1

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении виновному ФИО1 уголовного наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, суд первой инстанции, по обоим составам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явки с повинной (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при назначении уголовного наказания виновному ФИО1 за преступление, квалифицированное по ст. 228 ч. 1 УК РФ, обоснованно при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В полном объёме учтены судом первой инстанции и сведения, характеризующие личность виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Уголовного Кодекса.

Однако при назначении виновному ФИО1 уголовного наказания за содеянное по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции не в полном объёме применил нормы уголовного закона, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора, заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных, как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Так, максимально возможное наказание более строгого вида наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы, из чего следует, что по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более 5 месяцев 10 дней, в то время, как судом первой инстанции при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, ему было назначено наказание 7 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, данные нарушения уголовного закона, указанные в апелляционном представлении прокурора района, подлежат устранению судом апелляционной инстанции с внесением изменения в приговор.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не соответствует требованиям Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ находит обоснованным приговор обжалуемый прокурором района - изменить, назначенное ФИО1 наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – смягчить, с учетом наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление прокурора Черниговского района Приморского края Лубенца А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - смягчить до 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - смягчить до 01 года 7 месяцев; окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Черниговского района Приморского края Лубенца А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.