Решение № 2-2361/2019 2-2361/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб..

В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Залоговый Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №/ КФ, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, а П-вы обязались возвратить сумму займа с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога покупаемого недвижимого имущества. В течение действия договора обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, заемщики осуществили возврат кредита не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. по делу №А40-12657/19-18-31Б АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе реализации имущества должника в рамках конкурсного производства АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) права требования по Кредитному договору №/ КФ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Гермес Органика».

В последствии между ООО «Гермес Органика» и АО « Росинтербанк» заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому проданы права требования, в том числе и по договору №/ КФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, против исковых требований не возражают, при этом просят снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-391) между АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №/КФ, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является Ипотека квартиры в силу закона (п. 1.3).

Судом установлено, что обязательства по договору Банком исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. по делу №А40-12657/19-18-31Б АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе реализации имущества должника в рамках конкурсного производства АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) права требования по Кредитному договору №/ КФ от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Гермес Органика».

Впоследствии между ООО «Гермес Органика» и АО « Росинтербанк» заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому проданы права требования, в том числе и по договору №/ КФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось в судебном заседании.

Задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченного долга <данные изъяты>., проценты - 432933,73 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (л.д. 17). Требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, пояснениями ответчиков нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, который суд находит чрезмерным, превышающим размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств реальных убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченного долга <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №/КФ в залоге у истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогов обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в договоре купли- продажи.

Ответчики размер начальной продажной стоимости квартиры, не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы в рамках разрешения спора не заявляли.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу АО « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ